Двухвариантное истолкование президента предлагает «Единая Россия». Владимир Путин выступил на ее съезде: «Поддерживаю предложение разработать комплексную программу развития Сибири, включая Ангаро-Енисейский макрорегион», — цитирую президента по сайту «ЕР». Такое одно из многих прозвучавших намерений и пожеланий. Все вроде понятно. Однако в следующей публикации о том же на том же сайте «ЕР» президент трактуется иначе: «Необходимо наращивать реализацию программ для Дальнего Востока и Арктики… реализовывать комплексную программу развития Сибири».
Итак, то ли нужна новая, еще лучше программа развития Сибири и президент рекомендует ее разработать, то ли нам следует реализовывать уже имеющуюся, тоже хорошую.
А не все ли равно, спросит искушенный читатель. И будет прав. Сама эта вдруг появившаяся вариантность — на не допускающем вольностей официальном сайте — со всей очевидностью подчеркивает абсолютную незначительность вопроса. Сибирь — это такая штука, которую постоянно развивают, для чего столь же постоянно разрабатывают/пишут все новые программы, стратегии, проекты и мегапроекты. Их не счесть, появится ли новая — никому от того толка не будет, кроме огромного числа московского, питерского и новосибирского чиновного (в основном) народа, включенного в эту имитацию радения о Сибири. Реализацией этих программ и стратегий особо не грузятся — некогда, пора браться за написание новой, и чтоб конкурирующие ведомства и корпорации не обошли.
О сути и этих программ, и творимой исходя из них реальности честней всего скажут даже не цифры, сколько чего из Сибири выкачивается, раскапывается, вывозится и что взамен присылается, а искренние и почти непроизвольные жесты. Как, например, недавние подарки правительства Москвы Красноярску: с барского плеча, с помпой трижды прислали старые автобусы марки ЛиАЗ (70 штук), отходившие свое по столичным улицам (в среднем по 8 лет). А теперь вот их выкинули в Красноярск. Такая практика — отсылка в регионы устаревшего медоборудования или не устроившей чем-то москвичей бордюрной плитки — давно в порядке вещей, но поражает принципиальное непонимание Москвы и нежелание понимать то, что замкадыши (регионы), вообще-то, разные. И то, что одними будет воспринято как норма, другими — как оскорбление. Как стеклянные бусы туземцам.
Или вот еще о рефлективном. Или ритуальном? Все всегда неизменно повторяют ломоносовские слова о прирастании могущества российского Сибирью: чиновники просто тупят, не понимая ни того смысла, что в них вкладывал автор, ни того, как они сами выглядят, руководствуясь поросшим мхом и клюквой тезисом, ни того, как эти слова выглядят для сибиряков, добывающих это могущество и живущих до сих пор в щитовых бараках, напротив которых с советских времен все никак не выцветет лозунг: «Богатства Сибири — России».
Впрочем, констатируя колониальный статус Сибири и прячась при этом за Ломоносовым, некоторые начитанные чиновники, возможно, просто пытаются исправить родовой порок всех этих программ «комплексного развития Сибири» — он коренится уже в названии, поскольку не сказано: для кого развития?