Байкал выходит из российских берегов

Бельгия — сестра Сибири?

— Байкальский вопрос вынесла на обсуждение 25 июля делегация Бельгии. В целом заготовленный проект решения КВН по озеру четко отражал угрозы изменений закона «Об охране озера Байкал». Однако часть, посвященную правилам управления водными ресурсами, можно было бы улучшить, и Бельгия поинтересовалась у Центра всемирного наследия и Международного союза охраны природы (МСОП), видели ли они исследование по регулированию уровня воды в озере, проведенное по заказу Российской Федерации, и каковы выводы исследования? Бельгия также задала вопрос делегации России о текущем состоянии проекта нормативного акта по новому регулированию уровня воды в Байкале, основанному на исследовании.

Представители Центра всемирного наследия и МСОП ответили: видели только резюме исследования, в котором сделан вывод, что оптимальный диапазон регулирования уровня озера составляет один метр между 456,00 и 457,00 метрами над уровнем моря в Тихоокеанской системе измерений. Они также подчеркнули, что в проекте решения содержится просьба к государству-участнику представить на рассмотрение МСОП любые предлагаемые изменения в регулировании уровня воды.

Российская Федерация ответила, что исследование находится на стадии перевода (на французский язык) и будет передано в Центр всемирного наследия и МСОП, но не сообщила ничего конкретного о проекте нормативов по уровню воды в Байкале.

Однако еще 13 июня с.г. Минприроды РФ опубликовало проект постановления правительства РФ об определении минимального и максимального уровня озера Байкал. В нем вновь предлагается на постоянной основе расширить допустимый диапазон колебаний уровня воды в «экстремальные годы» с 1 метра до 2,31 метра — именно этот диапазон ранее вызывал серьезную озабоченность КВН, и, собственно, это и послужило поводом для обсуждения вопроса о «Колодце планеты» на пленарном заседании Комитета.

После этого диалога КВН внес поправки в проект «байкальского решения»: они призывают Российскую Федерацию воздержаться от изменения правил регулирования уровня воды в Байкале до тех пор, пока исследование и все проекты правил не пройдут проверку МСОП. 

«Меньше слов — меньше срок»

И вот что примечательно. Симонов и вся коалиция РбГ, бьющаяся за Байкал десятилетия, в том числе на площадке ЮНЕСКО, отдельно отмечают «мудрость» и КВН, дополнившего и тем усилившего свое решение, «и Российской Федерации, которая приняла эту поправку в конструктивном ключе».

Вероятно, та изящная (или кому-то она могла показаться лицемерной) двойственность, которую Россия всегда демонстрировала, будь она в экспортном исполнении или внутреннем, те различия, которые в последние (убийственно прямые) годы почти нивелировались, — в некоторых узких сферах еще сохраняются. И даже не стоит пытаться предугадать, как российский кабмин встретит рекомендации ЮНЕСКО. Просто обрисуем — штрихами — фон, на котором их дают и принимают.

Вот, например, Александр Дугин тут как раз назвал КВН «ядовитой матрицей вырождения». («Надо разрешать только нравственно здоровые развлечения — прежде всего хороводы и путешествия по родному краю, а еще лучше паломничество по святым местам. Все остальное надо запретить».) Понятно, что это про другой КВН, про «Клуб веселых и находчивых», но ясно же сказано: «все остальное», кроме хороводов, постов, молитв и крестных ходов, «надо запретить», и какие тут могут быть «советы посторонних».

А вот — по конкретному делу, байкальскому. Бывший министр экологии РФ, вошедший в анналы и анекдоты своим советом красноярцам украсить и подсветить чадящие и смердящие заводские трубы, ныне председатель комитета по экологии Госдумы (депутат от «ЕР», координатор федерального партийного проекта «Чистая страна») Дмитрий Кобылкин предельно доходчиво формулирует: «меньше слов — меньше срок». Это он обращается к оппонентам на заседании экспертного совета думского экологического комитета, где обсуждаются «вопросы сохранения Байкала» и поправки ко второму чтению в профильный законопроект.

Кобылкину говорят о том, что критикам не дают высказаться, нарушена процедура, и какой вес тогда у обсуждения? И соответственно — смысл у закона? Посмотрите видеозапись заседания (с 27.35), как трясутся руки от творящейся несправедливости у одного из защитников Байкала, главреда московского журнала «ЭкоГрад» Игоря Панарина, и как глава комитета по экологии Кобылкин говорит ему про «срок». 

А вот бумага за подписью Сергея Тена, председателя межфракционной группы «Байкал» в Госдуме, тоже «ЕР», первого зампредседателя комитета по собственности, земельным и имущественным отношениям. На видеозаписи он по правую руку от Кобылкина, и они — в одну дуду. Тен пишет известному иркутскому экологу Любови Аликиной (копия письма в редакции), яркой защитнице Байкала. Собственно, по поводу Аликиной и еще одного иркутского эколога — ученого Виталия Рябцева — и выступал на экспертном совете журналист Панарин, говоря, что присутствующие (не Кобылкин) инспирировали их судебное преследование по надуманным предлогам, оказывали давление, высказывали угрозы. И вот Тен уже после совета пишет Аликиной, которую травят все последние месяцы:

— […] сообщаю, что информация об угрозе вырубок 2/3 лесов центральной экологической зоны Байкальской природной территории вследствие принятия законопроекта № 387575-8 является недостоверной. Инициатор распространения данных заведомо ложных сведений — международная неправительственная некоммерческая организация Greenpeace International признана нежелательной в Российской Федерации. Иная указанная в обращении информация, связанная с необоснованными обвинениями, также не соответствует действительности. При этом распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, а также иное публичное распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений является правонарушением в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.

Что решил КВН

Некоторые выдержки из резолюции КВН в неофициальном переводе. 

— Комитет всемирного наследия […] подтверждает свою обеспокоенность ослаблением правовой охраны объекта в период, когда экологическое состояние объекта продолжает ухудшаться, […] и настоятельно призывает государство-участник обеспечить и стабилизировать правовой статус объекта […] и избежать любых правовых изменений, которые могут привести к потенциальным пагубным последствиям.

Приветствует подготовку исследования по оценке экологических и социально-экономических последствий водно-уровневого режима озера Байкал, просит государство-сторону представить исследование в Центр всемирного наследия, разработать до конца 2024 года подробные предложения по управлению водно-уровневым режимом озера Байкал и представить их для рассмотрения МСОП, напоминая государству-стороне о необходимости воздержаться от принятия любых законодательных поправок, позволяющих увеличить колебания уровня воды более чем на один метр […].

Также приветствует прогресс, достигнутый в ликвидации накопленного экологического ущерба бывшего Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, и повторяет свою просьбу к государству-участнику применять самые высокие экологические стандарты при выборе и применении технологических решений в этих работах, а также обеспечить регулярную оценку рисков, аудированный экологический мониторинг и отчетность перед общественностью и Комитетом.

[…] Признавая, что государство-участник принимает меры по исправлению ситуации, чтобы остановить и обратить вспять ухудшение ВУЦ и состояния сохранности объекта, просит далее государство-участник активизировать эти усилия и выполнить все рекомендации миссии 2023 года, в том числе:

• Завершить обзор прошлых изменений в законодательстве и оценить воздействие на объект и его ВУЦ предлагаемых дополнительных изменений в Законе о Байкале до утверждения этих изменений и их рассмотрения Комитетом,
• Свести к минимуму и работать над устранением всех основных источников загрязнения озера Байкал и его водосборного бассейна,
• Провести стратегическую экологическую оценку Генерального плана Байкальска и обеспечить его полное соответствие требованиям Всемирного наследия,
• Разработать и реализовать четкий и всеобъемлющий план и программу по борьбе с пожарами и восстановлению лесных экосистем,
• Разработать план комплексного управления объектом […].

Просит государство-сторону представить в Центр всемирного наследия к 1 февраля 2025 года обновленный отчет о состоянии сохранности объекта, отражающий прогресс в реализации вышеуказанных мер.

«Вежливо и конструктивно»

Про «срок» российские госдеятели говорят своим оппонентам в битве за Байкал внутри России, сказать то же международным экологическим авторитетам пока не получается. Но что сейчас эти ооновские инструменты и механизмы? Какие надежды на то, что российский кабмин прислушается к ЮНЕСКО — при все том треске институционального дизайна прежнего, Ялтинско-Потсдамского, мира? Симонов рассказывает:

— Сессия в Индии опровергает слухи, что Конвенция по Всемирному наследию пала еще одной жертвой глобального геополитического раскола. Пока на этой площадке все со всеми разговаривают, в основном, вежливо и конструктивно. Но — факт: качественно контролировать сохранность объектов наследия становится все труднее.

Комитет Всемирного наследия принимает все больше решений, так как каждый год его члены с энтузиазмом добавляют в список наследия дюжину другую объектов, часто игнорируя рекомендации советников ЮНЕСКО отложить принятие ряда объектов в список до доработки механизмов их охраны. 

Комитету, заседай он хоть три недели, никак не хватит времени обсудить каждый доклад.

Поэтому — вот уже какой раз подряд — решение по Байкалу и еще 60 объектам наследия на сессии в Индии собирались принять без очного обсуждения, просто в той форме, что подготовил Центр наследия ЮНЕСКО, авторитет экспертов которого заслуженно велик. И так бы все и было, если бы российские ведомства играли по правилам и выполняли бы процедуры, предписанные Конвенцией.

Но тут вмешалось Министерство природных ресурсов и экологии России, выпустив за полтора месяца до заседания Комитета проект постановления правительства РФ о расширении колебания уровней озера Байкал с одного до двух с лишним метров. Принять его правительству РФ предлагается уже в августе. В дискуссии с оппонентами министерство заявило, что раз в проекте решения прямо не сказано, что Россия не должна принимать такое опасное решение о регулировании уровня без его рассмотрения в МСОП, то правительство РФ вправе принять что угодно хоть завтра. Естественно, в правилах Конвенции написано обратное, но в министерстве их не все читали.

Поэтому Комитету Всемирного наследия пришлось очно обсудить проблему Байкала, это почти чудо, и оно свершилось. И теперь Министерство природных ресурсов РФ не сможет заявить, что его не предупреждали о недопустимости выпуска таких нормативных актов без визы ЮНЕСКО. А также министерству придется сдать в ЮНЕСКО следующий отчет о сохранности Байкала уже через полгода. А в 2026 году на Байкал поедет новая мониторинговая миссия ЮНЕСКО и МСОП «для оценки соответствия объекта условиям для включения в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой».

*Внесен Минюстом РФ в реестр СМИ, выполняющих функцию «иноагента».