Свобода бранного слова

Судья Савеловского суда Москвы Инна Гостюжева отказала Дмитрию Муратову* в иске против господ Карнаухова и Якеменко, а также ВГТРК, на платформе которой распространялись продукты их речевой жизнедеятельности. На это ей понадобилось немало времени: заседание несколько раз откладывалось — то по инициативе ответчиков, то суд просто забывал направить им повестки. Потом Инна Гостюжева не хотела приобщать к делу запись программы с упомянутыми господами, которая и стала поводом для иска… А вот решение вынесла быстро: менее 15 минут в совещательной комнате.

О чем речь и кто эти господа?

Борис Якеменко — родной брат недавно реинкарнировавшегося на YouTube Василия, создателя «Наших». Два одинаковых ботинка, а какие разные судьбы. Василий где-то в Баварии предается праздности и философии. Борис трудится на благо Родины в пламенных эфирах. Василий холен лицом, любим женщинами («со слов», как пишут в анамнезе) и начитан. Борис мрачен лицом и скуден речью. Василий — бывший министр и нынешний рантье. Итог карьеры Бориса — эфиры «Соловьев-ТВ».

Мы уже рассказывали об этом телеканале на частоте, отнятой у «Евроньюс». Один из ведущих — Сергей Карнаухов, человек с биографией. Вырос из простого милиционера до вице-премьера Кировской области. Гордо утверждал, что приложил руку к возбуждению «дела Кировлеса» и что ездил в разные кабинеты по поводу Навального, деятельность которого было «надо пресечь». Теперь вот рассказывает, что критика власти — «признак психиатрического расстройства».

23 марта 2023 года эти джентльмены решили провести время в эфире за публичным обсуждением Дмитрия Муратова и «Новой газеты». Как справедливо замечено в карнауховских возражениях на иск, «в силу ст. 29 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Мы этим господам несимпатичны, что тоже не наказуемо. Антипатию они транслировали, не стесняясь в выражениях. Вокабуляр собеседников украшали слова «мразь» и «падаль». «Новую» они сравнивали с нацистскими газетами и обвиняли в гибели российских солдат, нелюбви к стране и намеренном причинении ей вреда. 

Что это вдруг им ударило в голову? А это просто была часть сетевой кампании, развернутой националистами против МФТИ — одного из лучших в мире вузов по подготовке специалистов в области физико-математических дисциплин. Кампания началась после анонсированной там лекции нобелевского лауреата Дмитрия Муратова (дело было до его внесения в реестр «иноагентов»). Эту кампанию мы подробно исследовали и поняли, что вряд ли все ее участники сдали бы экзамен на Физтехе.

Вот товарищи Карнаухов и Якеменко и стали одним из ее сегментов. Но одно дело телеграм-анонимы, а другое — федеральный эфир. И ладно бы все это осталось на канале с нулевым рейтингом (канал «Соловьев Live», по данным компании «Медиаскоп», имеет рейтинг 0,1%). Но нет, платформа ВГТРК — государственный ресурс — разместила это произведение на своей платформе «Смотрим».

И, получается, этой широкой аудитории господин Карнаухов предложил избить наших коллег («любой честный человек, увидев его на улице, должен избить до полусмерти»). Как это оценить? Выражаясь словами самого Карнаухова, «то, что этот человек говорил, это преступление, которое надо было расследовать и привлечь к уголовной ответственности».

По версии эксперта, профессора Павла Катышева, в этих словах Карнаухова 

Именно так поступок Карнаухова я и оцениваю.

Было интересно услышать и оценку полиции. Но участковый Данила Раус, которому расписали для проверки заявление главреда «Новой» Сергея Соколова, не смог открыть ссылку на видеоролик с записью эфира. На основании этого Раус сделал вывод: «Доводы не нашли подтверждения».

Ну раз так, редакция настояла на обращении в суд. Суд же согласился с исследовавшим программу по инициативе Карнаухова профессором Катышевым, который в частности определил: экспрессивные слова «падаль» и «мразь» означают — «ничтожный человек», а информация о том, что некто является ничтожным человеком, выражена в форме оценочного суждения. Поблагодарим участников процесса и уважаемый суд за легализацию данных выражений в публицистике. Помнится, ранее «Роскомнадзор» также подарил нам слова «мудак» и «мудило», легализовав их употребление официальным письмом в редакцию.

Перейдем к иным тезисам программы «Лабиринт Карнаухова». Г-н Якеменко в ней сообщает следующее: «Никакая газета «Фелькишер беобахтер» Геббельса не сравнится с тем, что делала эта мразь». Суд вслед за Катышевым посчитал сравнение нашей работы с преступлениями нацистов оценочным суждением.

Надо сказать, что прямое сравнение действий современной пропаганды, к которой относится творчество наших оппонентов, с пропагандой нацистов мне прежде казалось дурновкусием. Но теперь-то я признаю свою ошибку. Возможно, газета «Фелькишер беобахтер» действительно не сравнится с тем, что делают иные мрази.

Смущает в исследовании Катышева постоянный рефрен: «Эта информация не обладает свойством верифицируемости и не может быть проверена на соответствие действительности». Например, по версии профессора, нельзя проверить тезис, что на нашей совести «гибель тысяч людей». Это нельзя верифицировать, серьезно? Ну, за пределы лингвистической науки исследователю выходить, конечно, не стоит. 

Да, а как нам оценить действие соловьевской пропаганды? Не на их ли в том числе совести гибель многих людей в эти страшные три года? Хотя какая там совесть… (Заметим: все это, согласно решению Савеловского суда, мое частное оценочное суждение.)

Еще Якеменко рискованно буркнул, что Муратов «получил Нобелевскую премию за преступления против нашей страны». Тут уж обвинения сразу в два адреса. Оставим в стороне бредовый и клеветнический характер самого утверждения, но ведь Муратова поздравлял с Нобелевской премией мира Владимир Путин на Валдайском форуме. То есть — и он?..

Тут, конечно, есть нюанс. В отзыве Карнаухова указано, что Муратов — «иноагент», а значит, репутация его якобы небезупречна, то есть никаких исков о диффамации он, по этой логике, выиграть не может. Бывший милиционер Карнаухов не может не знать, что сказанное им противоречит законам РФ. 

Не портят ли подобные публичные заявления его репутации? Впрочем, ее испортить затруднительно.

К сожалению, господин Якеменко не так активно участвовал в процессе, как его визави. Но это извинительно — у него сейчас другие сложности. Еще недавно за призывы к миру обзывавшийся «мразью» гражданин вдруг заклеймил предателями «патриотов», недовольных перспективами перемирия. Их, тыловых политруков, он упрекает, что, мол, ценой чужой крови хотят сражаться, а сами только зарабатывают на ней. Обиженные отреагировали — и далеко не в судебном порядке. Проклятья в адрес телеведущего сыплются в Z-каналах. Подозреваю, что их пишут те же граждане, которым советовали обратить ярость на наши головы.

Тем временем на «Царьграде» деструктолог Силантьев (тот самый, из дела Беркович и Петрийчук) призывает допросить новоявленного пацифиста Якеменко — на предмет связи с экстремистами и террористами. Змея сожрала свой хвост.

…А запись программы с сайта все же удалили.

*Минюст РФ считает «иноагентом».