Комментарий · Политика

«Нас судят за передачу мыслей»

17 января в 10 утра суд Владимирской области вынесет приговор по делу адвокатов Навального. Публикуем последнее слово Вадима Кобзева

Зоя Светова, обозреватель «Новой»

20 августа 2024 года. Адвокаты Алексея Навального Алексей Липцер и Вадим Кобзев (слева направо). Фото: AP / TASS

Только что закончился беспрецедентный процесс в Петушинском районном суде Владимирской области, где с сентября 2024 года в закрытом режиме судили адвокатов Алексея Навального. Судья Юлия Шилова в первый же день закрыла процесс по ходатайству гособвинения.

Трех защитников Навального арестовали в октябре 2023 года. Их обвинили по статье (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ) — «участие в экстремистском сообществе». По версии следствия, защитники «с марта 2021 года по 13 октября 2023 года, используя свой статус адвокатов при оказании юридической помощи для доступа в исправительное учреждение», помогали передавать информацию «между руководителями, участниками экстремистского сообщества и Навальным». Адвокаты оппозиционера Ольга Михайлова и Александр Федулов также проходят по этому делу, но, поскольку они находится за границей, то их дела выделены в отдельное производство, а они объявлены в розыск.

«Экстремисты» или защитники?

Обвинение считает, что адвокаты участвовали в «экстремистском сообществе», созданном Алексеем Навальным. Имеется в виду организация ФБК*, которая 9 июня 2021 года была признана Мосгорсудом экстремистской, и ликвидирована.

До ареста адвокаты Навального не были признаны ни экстремистами, ни членами экстремистской организации, против них не было заведено ни одного уголовного дела об экстремизме, и сотрудники ФСИН допускали их в СИЗО и в колонии для конфиденциальных встреч с их подзащитным.

Согласно материалам дела, которые оглашались в различных судах, в открытых судебных заседаниях, где проходили процессы по продлению меры пресечения подсудимым, а также в Верховном суде России, где решался вопрос о подсудности этого дела, известно, что в марте 2021 года Владимирским областным судом было принято решение об ОРМ (оперативно-разыскных мероприятиях), то есть о прослушке и видеосъемке Алексея Навального во время его встреч с адвокатами. Во время заседания Верховного суда РФ, где было принято решение о слушаниях в Петушках, защитник Вадима Кобзева Роман Карпинский говорил о беспрецедентности дела: 

Роман Карпинский:

«Сама фабула этого уголовного дела достаточно уникальна. Уголовное дело основано на нарушении адвокатской тайны, на прямом произвольном вмешательстве в адвокатскую деятельность. В ходе санкционированных судом ОРМ фиксаций конфиденциальных встреч адвокатов с Алексеем Навальным были получены некие сведения. Эти сведения собирались оперативниками и были отправлены в следственные органы, где и было возбуждено уголовное дело».

Итак, все уголовное дело против адвокатов основано на прослушках адвокатов. Кроме того, один из подсудимых — Игорь Сергунин дал признательные показания, двое других — свою вину не признали. Никаких других доказательств «участия обвиняемых в экстремистском сообществе» в деле нет», — говорили их адвокаты на открытом заседании в Верховном суде.

Игорь Сергунин. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

Постановления о проведении прослушек выносили заместители председателя Владимирского областного суда, в этих постановлениях не были указаны фамилии конкретных адвокатов, которых следовало прослушивать во время их конфиденциальных встреч с их подзащитным Алексеем Навальным. Было лишь указано, что прослушивать следует ВСЕХ адвокатов.

Сигнал для адвокатов по политическим делам

По мнению опрошенных «Новой» адвокатов, подобные постановления суда — беспрецедентны. Обычно вмешательство в адвокатскую тайну во время конфиденциальных встреч с клиентами допускается, когда у правоохранительных органов есть информация, что подследственный, обвиняемый или осужденный готовит новое преступление. И, как правило, указываются фамилии тех лиц, в отношении которых принимается решение о прослушке и видеосъемке.

Вскоре после ареста защитников Навального в профессиональной среде начались обсуждения: можно ли обвинять адвокатов в том, что, согласно данным ОРМ, они передавали Навальному и его коллегам какую-либо информацию. Является ли это преступлением, или следует оценивать такие действия как дисциплинарные нарушения в рамках адвокатской деятельности, которые могут повлечь за собой взыскания или лишение адвокатского статуса?

Адвокатское сообщество разделилось: некоторые коллеги арестованных защитников заступились за них, заявляя о том, что грубое вмешательство в адвокатскую тайну и постановления Владимирского областного суда о прослушках незаконны. Другие адвокаты и, в частности, «начальники от адвокатуры» взяли паузу, объясняя свое молчание тем, 

что им надо оценить доказательства того, что передавалось во время свиданий адвокатов с их подзащитным. А поскольку судебный процесс проходил в закрытом режиме, оценить доказательства им не удалось.

Впрочем, заметим: никто из глав адвокатских палат публично не высказался и о «грубом вмешательстве в адвокатскую тайну». Очевидно, они боялись приблизиться к «токсичной теме», связанной с Алексеем Навальным.

Таким образом, уникальный для истории России судебный процесс по «делу адвокатов-«экстремистов» прошел за закрытыми дверями. И без особой поддержки коллег, которые хорошо поняли сигнал: адвокаты в зоне повышенного риска.

22 марта 2022 года. Покров. Алексей Навальный, адвокаты Ольга Михайлова и Вадим Кобзев. Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Защитники «оппозиционера № 1»

Гособвинение попросило для подсудимых практически предельные сроки наказания (санкция статьи ч. 2 ст. 282.1 УК РФ) — до шести лет колонии: Вадиму Кобзеву— 5 лет 11 месяцев колонии, Алексею Липцеру — 5 лет 10 месяцев колонии и Игорю Сергунину — 5 лет 6 месяцев колонии.

Из трех адвокатов Алексея Навального, которых судили в Петушках, дольше других представлял в различных судах интересы оппозиционного политика Вадим Кобзев. Ему 41 год. Он защищает Навального с 2013 года. Кобзев получил юридическое образование в РГГУ. После окончания университета он три года проработал в органах прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре РФ. Дослужился до должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности Следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области, откуда уволился по собственному желанию.

В 2009 году Вадим Кобзев, еще работая следователем, прислал в журнал «Коммерсант-власть» статью «Россия под следствием», в которой, кажется, впервые была описана схема связки: следствие–суд: 

«Попадет ли уголовное дело в суд, а если попадет, то в каком виде, какие данные будут содержаться в материалах, а какие — нет, решается все-таки следственными органами. Минимальная доля оправдательных приговоров и максимальные порции следующих за ними дисциплинарных наказаний виновных лишнее тому подтверждение. И суд такое положение очень даже устраивает, наилучшей иллюстрацией чему является негласное корпоративное правило (своего рода уголовно-процессуальный этикет): при направлении следователем материалов о санкционировании тех или иных процессуальных действий либо уголовного дела для рассмотрения по существу передавать судье дискету или флешку с соответствующим постановлением или обвинительным заключением».

В 2010 году он получил статус адвоката, и вплоть до своего ареста вел разные уголовные дела. В 2010 году Кобзев подписал соглашение с Алексеем Навальным и с тех пор защищал его и по административным делам, и по всем его уголовным делам.

Когда Навального этапировали во Владимирскую область, Кобзев участвовал в заседаниях различных судов, в частности, в 2022–2023 годах в том же Петушинском районом суде он представлял интересы Навального по его административным исковым заявлениям, обжаловал решения Петушинского суда во Владимирском областном суде.

Думал ли он, что однажды окажется в Петушинском суде не в качестве адвоката, а в качестве подсудимого?

В одном из писем еще из московского СИЗО, отвечая мне на аналогичный вопрос, Вадим Кобзев написал: 

«В 2009 году после моей статьи в «Коммерсанте» некоторые особо влиятельные мои знакомые говорили, что меня могут посадить. Вот видите, 14 лет продержался».

Алексей Липцер. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

Алексей Липцер, 38 лет, — из адвокатской и правозащитной семьи. Его мама Елена Липцер — известный адвокат, она, в частности, защищала Платона Лебедева, топ-менеджера компании ЮКОС, а также представляла интересы российских заявителей в Европейском суде по правам человека и выиграла много дел.

Дед Алексея Липцера — известный правозащитник Лев Пономарев**. Алексей Липцер получил статус адвоката в декабре 2008 года, участвовал в нескольких резонансных делах: защищал активиста Ильдара Дадина, Кристину Хачатурян («дело сестер Хачатурян»), участвовал в деле активиста Константина Котова.

Важно: адвокат Липцер защищал Алексея Навального меньше года, договор об оказании юридических услуг был между ними расторгнут летом 2022 года.

Игорь Сергунин, 46 лет, работал в Госнаркоконтроле, в октябре 2017 года получил статус адвоката, занимался уголовными делами. Защищал Алексея Навального с 2021 года.

Во вторник 24 декабря в Петушинском районном суде закончились прения по «делу адвокатов».

Все подсудимые выступили с «последним словом».

Публикуем «последнее слово» Вадима Кобзева без сокращений.

Вадим Кобзев. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

«Как мы все тут оказались»?

«Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

Моя речь состоит из трех частей. Первая ее часть — благодарственная.

Прежде всего, я хочу выразить благодарность председательствующему судье за взвешенный и сбалансированный подход при ведении процесса. Ваша честь! Я искренне восхищаюсь вашим поистине стоическим спокойствием и титаническим терпением. Порой на вашем лице были заметны отголоски внутреннего противостояния, но ваша выдержка всегда брала верх. Отдельное вам спасибо за неизменную вежливость и пунктуальность, сопровождавшие разбирательство.

Также хочу выразить благодарность помощнику судьи за профессионализм и компетентность в ее отнюдь не легкой работе. И немного личного. Олеся Владимировна, ваша ослепительная умиротворяющая и на редкость добрая улыбка каждое утро перед заседаниями дарила мне заряд душевной теплоты и оптимизма удивительной силы. Спасибо вам за вашу улыбку.

Государственных обвинителей я благодарю за проявленную сдержанность и хладнокровие, а особо — за отсутствие патетических возгласов и нервно-истерических ноток, которые зачастую присущи поведению обвинения в подобного рода процессах.

Конечно же, огромная стоящая особняком благодарность адвокатам. Блестящая защита, безукоризненная позиция, идеально выверенные документы, высокий уровень ораторского мастерства. Лучшей защиты невозможно себе и представить. Не секрет, что подавляющее большинство из вас работали абсолютно бесплатно. Адвокаты, осуществляющие защиту pro bono по общественно значимым делам, заслуживают всеобщего уважения и почета. Пользуясь своим последним словом, я отдаю вам эту дань, выражаю вам, господа, свою глубокую признательность и снимаю перед вами шляпу.

Уважаемые Андрей Андреевич Гривцов, Денис Карлович Лейсле, Андрей Анатольевич Орлов, Алхас Леонидович Абгаджава, Рустам Адамович Жане, низкий вам поклон!

Настал ваш черед, Алексей Евгеньевич. До начала судебного процесса мы с вами и знакомы-то толком не были. Я знал, что вы — Липцер, а вы, что я — Кобзев. Не более того. В течение долгого и скучного оглашения обвинением протоколов мы узнали друг друга ближе, и наше шапочное знакомство переросло в приятельские отношения. И я этому от всей души рад. В ходе процесса вы были мне во многом опорой и поддержкой. Тем же самым я старался быть для вас. Очень надеюсь, что у меня это получилось.

Вторую часть своего выступления я называю философской.

Вопрос: как все мы тут оказались? В зале суда, в 2024 году, в таком необычном составе? Для наглядности я расскажу вам об одном недавнем случае. В 2012 году известный эстрадный исполнитель Николай Басков выпустил клип на одну из своих песен. Клип как клип, каких десятки. Никто, кроме поклонников, особого внимания на него не обратил. И вот через 11 лет после премьеры на клип обратил внимание Таганский районный суд г. Москвы, и в декабре 2023 года клип был запрещен по закону о «пропаганде ЛГБТ*». Суд установил, что, цитирую, «отношения лирического героя» с другим мужчиной «содержат коммуникативные признаки романтического отношения». Телеканалу «Точка ТВ» за показ клипа был назначен штраф в 1 миллион рублей. Как же так вышло? Что, собственно говоря, случилось? А случилось то, что за 11 лет изменилась страна и настали другие времена. Знал ли в 2012 году Николай Басков и создатели клипа, что через 11 лет его запретят за пропаганду чего-то там? Нет, не знали. Могли ли они это предвидеть? Нет, не могли. А главное, должны ли были они это предвидеть? Нет. Конечно, не должны.

За 11 лет государство сменило оптику и, пристально вглядываясь в прошлое сквозь новые линзы, настигло клип Баскова и подвергло остракизму.

Ровно такая же метаморфоза за десятилетие произошла и с мыслями Алексея Анатольевича Навального — мыслями, облеченными в слова, мыслями, высказанными вслух, записанными на бумаге или на жестком диске устройства.

Нас судят за передачу мыслей Навального другим людям. Мог ли Навальный даже представить себе в 2011-м, что в 2021-м всю его деятельность за 10 лет признают преступной, а в 2024-м его адвокатов будут судить за передачу его мыслей? Знал ли я в 2010-м, что окажусь за это в тюрьме в 2023-м? Вопросы очевидно риторические. Скажу больше. В ходе нашего процесса все мы прекрасно видели, что даже оперативники УФСИН и следователи СК в 2021 году еще сами этого не знали, продолжая тихо и мирно подслушивать в тюрьме мысли Навального и складировать их в сейф.

И, конечно же, я не могу не заострить всеобщего внимания на одной из подслушанных мыслей Навального — мысли рассказывать в телеграме о повышении цен на продукты. Допрошенный в суде оперативник заявил, что лично он считает эту мысль экстремистской, преступной. За передачу этой мысли рядом со мной за решеткой сидит адвокат Липцер.

Кто знает, быть может, через 5–10 лет в России будут сотнями сажать за сообщения о росте цен? Будущее неведомо, но нам известно прошлое. Мы знаем, что в 30-х, 40-х, 50-х в российских судах люди с такими же серьезными лицами уже отправляли граждан в лагеря за передачу скептических мыслей об органах власти. Рассказанный анекдот про конституционный строй или чиновников СССР, то есть передача критических и высмеивающих мыслей, являлась тогда ровно тем же самым, что в нашем деле именуется «дискредитацией» и «экстремизмом». Еще мы знаем, что затем люди с такими же серьезными лицами (а случалось, что это были те же самые люди) эти приговоры отменяли, разводя руками и произнося вполголоса: «Такое было время». Минуло 80 лет, история зашла на очередной виток, государство в очередной раз сменило линзы, и в Петушинском суде вновь судят за дискредитацию чиновников и госорганов.

Мы как нация топчемся на месте. Мы застряли в салоне оптики, где примеряем наугад все очки подряд, так и не удосужившись заглянуть в лежащий в кармане рецепт.

Заключительная — третья — часть у меня литературно-историческая.

В романе Эриха Марии Ремарка «Искра жизни» повествуется о концлагере вблизи вымышленного немецкого города. Весна 1945 года. Конец войны. Американские солдаты заходят в лагерь. Схваченный теперь уже бывший комендант концлагеря оправдывается:

«—…Я ничего об этом не знал. Это другие, самовольно…

Американский капрал:

— Ну разумеется. Всегда только другие. А те, что тут подохли за все эти годы, с ними как? Или это тоже не вы?

— Так то был приказ. Долг.

Капрал повернулся к стоявшему рядом солдату.

— В ближайшие годы две фразы нам придется слышать здесь чаще других: «Я действовал по приказу» и «Я ничего не знал».

Комендант его не слушал.

— Я делал все, что в моих силах…

— А это, — сказал капрал с горечью, — будет третья!»

Ваша честь! Предваряя ваше удаление в совещательную комнату, я искренне хочу, чтобы в связи с вынесенным приговором вам никогда и ни при каких обстоятельствах не пришлось бы произносить ни одной из этих трех фраз.

Спасибо за внимание».

Судья Юлия Шилова огласит приговор.

* Минюст признал экстремистской организацией, ее деятельность в РФ запрещена.

** Внесен властями РФ в реестр «иноагентов».