18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.
18+. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВИШНЕВСКИМ БОРИСОМ ЛАЗАРЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ВИШНЕВСКОГО БОРИСА ЛАЗАРЕВИЧА.
На фоне новой волны репрессивных законопроектов остался малозамеченным тот факт, что в Госдуме намереваются узаконить возможность принимать важнейшие градостроительные документы, от которых во многом зависит повседневная жизнь граждан, даже не интересуясь их мнением.
В 2020 году, под предлогом эпидемии ковида, очные публичные слушания по градостроительным вопросам заменили заочными общественными обсуждениями в интернете. Но это хотя бы давало гражданам возможность пусть и заочно, но высказать свое мнение и представить свои предложения.
В 2022 году в качестве «временной меры для поддержки строительной отрасли из-за международных санкций» регионам дали возможность вводить мораторий на проведение как публичных слушаний, так и общественных обсуждений.
Затем «временную меру» продлили на 2023 и 2024 год.
Теперь ее хотят сделать постоянной.
Статья 5.1 Градостроительного кодекса РФ, описывающая общий порядок проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, содержит оговорку о том, что на 2022–2024 годы вводится «упрощенная процедура» утверждения проектов генеральных планов, правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территорий и изменений к указанным документам.
А именно —
высшие исполнительные органы власти субъектов Федерации имеют право устанавливать случаи, когда перечисленные градостроительные документы утверждаются без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
11 декабря думский комитет по собственности, земельным и имущественным отношениям одобрил поправки в Градостроительный кодекс, которые делают эту оговорку бессрочной. Независимо от международного положения.
Между тем известно, что обсуждение градостроительных документов, как правило, вызывает больший интерес у граждан. Потому что эти документы во многом определяют, насколько комфортной и удобной будет их среда обитания.
Небольшой, что называется, ликбез.
Так вот, когда принимаются все эти документы, граждане очень внимательно за этим следят. Потому что они определяют, каким будет их район, их квартал или их двор в будущем. Что там будет можно, а что — нельзя. И если граждане не хотят повышения плотности застройки, не хотят перевода зеленых зон в жилые или деловые, не хотят, чтобы прямо у них под окном проходила скоростная магистраль, а хотят увеличения числа парков и скверов, появления новых зон отдыха и снижения высотности нового строительства —
в их интересах не «прохлопать» утверждение этих документов или внесение в них изменений и попытаться вмешаться, если что-то не устраивает. Иначе потом спорить будет бесполезно: гражданам ответят, что все законно.
Именно для этого вмешательства и предназначены публичные слушания и общественные обсуждения всех перечисленных градостроительных документов. Где можно высказать замечания и предложения и потребовать аргументированного ответа на них. И если предложение отклонено неправомерно — попробовать оспорить это.
Да, формально итог слушаний носит для властей лишь рекомендательный характер. Но все же этот механизм обеспечивает определенную обратную связь. И было немало ситуаций, когда к критическому мнению приходилось прислушиваться и активность граждан на слушаниях заставляла чиновников корректировать градостроительные планы.
Возросшая в последние полтора-два десятилетия «градостроительная грамотность» граждан, научившихся читать очень непростые документы, находить в них уязвимые места и предлагать юридически точные и аргументированные замечания и предложения, очень не нравится как застройщикам, так и чиновникам, лоббирующим интересы застройщиков.
«Ну не могли они сами это написать! — раздраженно бросил мне лет десять назад на публичных слушаниях один из застройщиков, когда обсуждались критические в отношении проекта ПЗЗ замечания, поступившие от горожан. И добавил: — За ними кто-то стоит из наших конкурентов!» Я посоветовал не впадать в паранойю и не искать происки конкурентов там, где налицо лишь понятное желание граждан защитить свою привычную среду обитания от агрессивного вторжения строителей…
Эпидемия ковида, а потом санкции стали для связки чиновников и застройщиков удобным предлогом отгородиться от настойчивых граждан — сперва под разговоры о том, как опасно собираться для обсуждения Генплана, ПЗЗ и проектов планировки, а потом под разговоры о том, что в «сложной геополитической обстановке» надо ускорить строительный цикл и упростить разрешительные процедуры.
И вот теперь в Госдуме удовлетворенно заявляют, что «отмена слушаний на 2022–2024 годы была экспериментом и доказала свою эффективность», а потому надо продолжать в том же духе, теперь уже бессрочно.
Конечно, для тех, кто хочет получать прибыли и снизить издержки за счет ухудшения окружающей среды для граждан, это и в самом деле «эффективно»: мнение людей можно даже не выслушивать.
Если инициатива о бессрочном продлении «эксперимента» будет принята, в чем есть мало сомнений, — станет куда проще «протащить» изменения Генплана, ПЗЗ или проектов планировки, которые окажутся полезными для застройщиков (стремящихся построить повыше, побольше и везде), но вредными для граждан.
Ведь договариваться застройщикам придется только с властями — но не с жителями.
А от граждан будет требоваться не мнение о предстоящих решениях власти, а смирение с уже принятыми.
Впрочем, так обстоит дело не только с градостроительными вопросами.
{{subtitle}}
{{/subtitle}}