Основной запрос

Предложение о прекращении огня и проведении мирных переговоров выдвигалось с первых дней СВО.

Политкомитет «Яблока» принял соответствующее заявление уже 24 февраля 2022 года, а затем многократно подтверждал свою позицию. С этим требованием многократно выходили на пикеты (с неизменными задержаниями) политические и общественные активисты. Оно звучало в социальных сетях и в оставшихся независимыми от власти СМИ.

И хотя общественные предпочтения за минувшие 22 месяца колебались, даже в условиях оглушающей милитаристской пропаганды решающего преимущества сторонники продолжения СВО ни разу не имели. А к концу 2023 года, как уже сказано, число выступающих за мирные переговоры существенно превысило число сторонников продолжения боевых действий. Последние четко разделились на две партии: 

• одна — российские «Z-патриоты», требовавшие идти на Киев, Одессу и далее «до польской границы», 
• другая — эмигрантская политическая «тусовка», требовавшая продолжать боевые действия до «краха режима».

Суть предложения о прекращении огня была, казалось бы, предельно проста:

Только в этих условиях — когда огонь прекращен — можно вести переговоры и обсуждать любые вопросы.

В феврале 2023-го эта позиция в «Новой газете» была заявлена в статье Григория Явлинского «Прекратите!». В ней говорилось, что «на сегодняшний день все стороны намерены продолжать (…), ошибочно рассчитывая на военную победу, которая в современных условиях недосягаема ни для кого». Что закончить вооруженный конфликт «на поле боя», как некоторые мечтают, не получится. Что продолжение военных действий в любой форме — наступательной или позиционной — не сулит никакого положительного развития событий ни для России, ни для Украины, ни для западных стран. Что если не прекратить огонь, то последствия будут катастрофическими и скорее всего необратимо разрушительными. И главное — что ежечасно погибающих людей не вернуть уже никогда…

На статью яростно набросились эмигрировавшие экс-политики, ничем не рискующие и ничего не теряющие, не находящиеся под грузом административных или уголовных дел, находящиеся на свободе и в полной безопасности.

Они обвинили Явлинского в том, что он «написал очередную колонку прямо по кремлевскому темнику», что он «призывает украинцев сдаться», что он предлагает Украине «признать потерю территорий», а главное — что это предложение очень «выгодно Путину».

В статье не говорилось ни слова ни о «признании потери территорий», ни о «сдаче», а якобы «выгодное ему» прекращение огня Путин никогда не предлагал — это не останавливало критиков, которых Лев Шлосберг* очень точно назвал «партией чужой крови». Они непреклонно требовали продолжать боевые действия: никакого прекращения огня и никаких переговоров! Правда, требовали они этого из баров, кафе и эфирных студий: гибнуть во имя желаемых ими целей должны были другие…

Но «партия чужой крови», сделавшая ставку не на мир, упорно не желала (и не желает) признавать очевидное.

В том числе и тот факт, что Кремль не нуждается ни в какой «передышке». Как мы видим, продолжение боевых действий не мешает ни набору контрактников, ни производству оружия, ни закупке снарядов…

Но несмотря на это, не только эмигрантское сообщество продолжает об этом твердить.

Только что американский Институт изучения войны в очередной раз заявил, что Путин может добиваться временного прекращения огня, которое принесет пользу России, поскольку даст время подготовиться к новому наступлению. А New York Times пишет о неких «сигналах», которые якобы через посредников направляет Западу Владимир Путин — о своей заинтересованности в прекращении огня.

Опять же, никаких публичных заявлений об этом Путин не делал. Напротив, на недавней прямой линии он продолжал говорить то же самое, с чего начинал 24 февраля 2022 года, — о «денацификации», «демилитиризации» и «нейтральном статусе» Украины. А его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил той же NYT, что Путин готов к переговорам, но при условии достижения заявленных целей…

Сколько еще так может продолжаться? Месяцы? Годы? Неизвестно: ответ на этот вопрос зависит от множества внешних и внутренних факторов. Но есть и еще один вопрос: 

Эти вопросы задают себе очень многие в нашей стране — и постепенно приходят к тому, что нужен мир, а не «победа в СВО» (тем более что существуют совершенно разные представления о том, как эта победа должна выглядеть).

Между тем единодушно за «продолжение СВО и победу» — все пять парламентских партий: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР и «Новые люди». Они давно уже неотличимы друг от друга и дружно голосуют не только за запретительные и репрессивные законы, но и за денонсацию международных договоров России, в том числе Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). На думском сайте торжественно сообщалось, что голосование в Госдуме по этому вопросу 16 мая 2023 года было единогласным: его поддержали 405 парламентариев, проголосовавших против, воздержавшихся не было.

Это означает, что сторонники мирных переговоров, составляющие большинство даже по данным лояльных социологических служб типа ВЦИОМ, лишены парламентского представительства. Единственная зарегистрированная партия с антивоенной позицией — «Яблоко» — представлена только в четырех региональных парламентах, но не в Госдуме (и не в Совете Федерации). 

И потому предложение о прекращении огня и мирных переговорах в принципе не звучит с думской трибуны — оттуда звучат совсем другие слова. Примерно те же, что с экранов телевизоров на «шоу ненависти». Хотя будь парламент действительно представительным органом (а тем более избранным на честных выборах), он не смог бы сегодня игнорировать запрос на мир и переговоры.

Напомню о многократно раскритикованных с обеих сторон Минских соглашениях: да, их потенциал не был использован и они не привели в итоге к миру, потому что на то не было политической воли. Но шанс был.

А главное, если посмотреть на статистику погибших с обеих сторон в 2014–2021 годах, мы сразу же увидим — на несколько лет — многократное снижение числа жертв конфликта после заключения этих соглашений…

Реализация запроса на мир, предложение о прекращении огня и мирных переговорах — может быть, и не лучшее решение, то точно лучшее из возможных. Лучшее из того, что дано в сегодняшней ситуации.

Редакция может не разделять оценки и суждения своего обозревателя.

* Внесены властями РФ в реестр «иноагентов».