С 1993 года в России проводился всего один всенародный референдум — про «обнуление» сроков и Конституции. Происходило это в карантинный год и «на пеньках».
Зато для придания демократической видимости власти устраивали бессчетное количество самых разных маленьких референдумов. В какой цвет красить бордюры, где ставить автобусную остановку? Срубить ли в этом году борщевик или пусть его? Однако ни разу власть не спросила людей ни по одному из тех вопросов, которые меняют их жизнь.
Например, повышать или не повышать пенсионный возраст. Например, начинать ли специальную военную операцию на Украине или не начинать. А раз начали — продолжать или прекращать специальную военную операцию, которой скоро два года?
Ни по одному из этих вопросов власть определиться народу не предлагает.
Но дает ответы. За людей. Вернее, от имени некого «большинства», которое, как уверяет пропаганда, поддерживает все начинания власти: и политические репрессии, и запрет на аборты в частных клиниках, и цензуру, и частичную мобилизацию, и милитаризацию жизни, и фактическую отмену свободы собраний и выражения собственного мнения, и закрытие независимых СМИ.
Да, признает власть, есть и меньшинство, но его, по словам генерал-депутата Гурулева, нужно просто уничтожить.
Все ли так с большинством/меньшинством? Или все это фантом, в предметном существовании которого власть убедила себя и пытается убедить россиян, чтобы те не задавали лишних вопросов и в полной мере ощутили невозможность хоть как-нибудь повлиять на свою жизнь?
Большой опрос «Новой»
14 декабря был завершен большой опрос «Новой газеты», который для себя мы назвали первым цифровым референдумом. Проводили мы его среди пользователей телеграма. В нашей стране таковых, по разным подсчетам, приблизительно 70 миллионов человек.
Вопрос был один, он касался СВО.
Вариантов ответа — два:
- СВО надо продолжать. Нужна победа.
- СВО надо останавливать. Нужен мир.
Опрос проводился трое суток. Вот его итоги.
- Более 440 тысяч просмотров в охвате получил пост с предложением голосовать.
- Более 241 тысячи голосов учтено в опросе.
Результаты без анализа бот-трафика:
- 34% (82 888 голосов) — СВО надо продолжать. Нужна победа.
- 66% (158 983 голоса) — СВО надо останавливать. Нужен мир.
Если проанализировать бот-трафик, то от количества проголосовавших за вариант «СВО надо продолжать. Нужна победа» необходимо отнять 49 000 подозрительных голосов. То есть половину.
Как голосовали и как мы считали
К концу первого дня голоса 52 тысяч пользователей распределились так:
- 33% — СВО продолжать;
- 67% — СВО останавливать.
Второй день завершился более драматично:
- 41% — СВО продолжать;
- 59% — СВО останавливать.
Число проголосовавших — уже больше 178 тысяч.
Аномалия в голосовании за позицию «СВО надо продолжать», похожая на бот-атаку, обнаружена на второй день, 12 декабря, в 8:15 мск, ее действие продолжалось до 13:15 мск.
График аномалии на второй день голосования по вопросу «СВО надо продолжать. Нужна победа / СВО надо останавливать. Нужен мир». Аномалия наблюдалась только у варианта «СВО надо продолжать»
- Резкое начало и конец аномалии
- Объем «вброса» в единицу времени идет равными порциями: в начале атаки — по 2500 голосов за каждые 5 минут, в середине — примерно по 1000, в конце — примерно по 500. И затем голосование возвращается к норме — 10 голосов за 5 минут, или 2 голоса в минуту.
…Зато мы смогли объяснить все аномалии при голосовании за позицию «СВО надо останавливать».
Для этого мы открыли публичный сервис tgstat и сравнили аномалии со временем, когда крупные тг-каналы упомянули наш опрос. Вы можете повторить эти шаги.
Алексей Венедиктов*, SOTA, Алексей Пивоваров* (Редакция), Максим Кац* и другие рассказали про наш опрос в первый день, прямо повлияв на ход голосования. Во второй день значимых аномалий у голосов за эту позицию не случилось, хотя призывы голосовать были: «И грянул Грэм», «Ходорковский*» (см. рис.).
Ход первого дня голосования. Аномалии в основном совпадают с публичными призывами.
Ход второго дня голосования. Аномалии за позицию «СВО надо продолжать» вызывают подозрения и похожи на вброс
- В начале вброса голосов было 19 981 (округлим до 20 000).
- В конце вброса голосов стало 71 076 (округлим до 70 000).
- Разница — примерно 50 000 голосов.
При этом обычные люди тоже голосовали — в пределах нормы, то есть примерно по 2 голоса в минуту. Следовательно, за 5 часов аномалии было подано: 60 минут * 5 часов * 2 голоса в минуту = 600 голосов.
Таким образом, примерно 49 000 подозрительных голосов было подано за вариант «СВО надо продолжать». Это половина от всех поданных голосов за этот вариант.
Ход третьего дня голосования. Аномалия и совпадение с публичным анонсом.
Ход четвертого календарного дня голосования и конец третьих суток, финал. Аномалия в двух вариантах совпала с публичным анонсом у канала-миллионника
Предвидим основной упрек — это не репрезентативная выборка.
Отвечаем. С точки зрения «чистой» социологии — может быть, и да. Но с учетом количества проголосовавших, сопоставимым с числом участников обычных полевых и телефонных опросов, результаты вполне позволяют делать выводы и отслеживать тенденции.
Что нам говорят иные социологические службы? Если мы возьмем опрос, проведенный «Левада-центром»*, то 64% молодых россиян выступают за мирные переговоры. А всего — больше половины россиян выступают за это:
- 44% высказалось за начало мирных переговоров,
- 43% — за продолжение СВО.
Ровно год назад государственная — кремлевская, как ее называют, — социологическая служба ВЦИОМ, Всероссийский центр изучения общественного мнения под руководством социолога Федорова, опубликовал и прокомментировал результаты своего опроса: 60% людей в нашей стране — за мирные переговоры, и только 15–20%, как говорит Федоров, — убежденных сторонников СВО.
Прошел год. Сравните с данными нашего опроса. Цифры коррелируются.
Фото: Алексей Душутин / «Новая газета»
Мы попросили оценить итоги нашего опроса социологов независимого проекта Russian Field
— Наверное, первое, что должен сказать социолог, — к сожалению, мы не можем ретранслировать результаты опроса на всю Россию. Все же в телеграме присутствует специфичная аудитория: по нашим данным, около 55% россиян пользуется телеграмом, получает новости о ходе военной операции из мессенджера — четверть от всех опрошенных. И что самое важное, в телеграме почти не представлено старшее поколение (60+), а люди этого возраста составляют 30% всего населения России. Поэтому судить и сравнивать цифры не совсем корректно.
Но главное, как нам кажется, что показывают такие масштабные опросы, так это то, что у позиции за мир есть большая общественная поддержка. Часто этой группе хотят показать, что она в меньшинстве, а это деморализует и разобщает. Благодаря таким проектам можно увидеть, что единомышленников много. Если судить по этому опросу, то почти двести тысяч!
Итоги и вопросы
В любом случае, определенные итоги можно подвести, сделать выводы и задать некоторые вопросы.
- Антивоенная позиция победила.
- Победила, несмотря на вбросы. Люди сильнее пропагандистских технологий.
- Когда пропагандисты говорят о том, что подавляющее большинство россиян — за продолжение специальной военной операции, они врут.
Действующая власть все время апеллирует к некоему большинству, которое, как почему-то начинает казаться, она придумала. Именно этим, наверное, объясняется то противоречие, которое знакомо многим. Говорят, что есть большинство, которое поддерживает СВО, но среди своих знакомых и даже людей, встреченных случайно, таковых обнаружить не удается.
Может быть, это большинство — не люди, а боты?
Тогда в депутаты Государственной думы кого представляют — ботов? В любом случае, в Думе почему-то никто не отражает интересы 60% по нашему опросу и 66% по опросу ВЦИОМ — тех, кто выступает за мирные переговоры.
На самом деле в российском обществе есть серьезный запрос на мир. Есть огромный запрос на то, чтобы мы перешли к мирному, а не мобилизационному существованию в отношениях с миром. И в отношениях друг с другом.
Давайте зафиксируем этот итог года.
P.S.
Спасибо нашим коллегам, нашим друзьям и нашим оппонентам, чьи медиаресурсы поучаствовали в опросе. Мы были не одни. Своеобразные избирательные участки были открыты в «Новой газете», на канале Алексея Венедиктова* и депутата Бориса Вишневского, у Алексея Пивоварова* и у Дмитрия Гудкова*, у Максима Каца*, Льва Шлосберга*, Михаила Ходорковского*. Поддержали опрос Владимир Пастухов*, канал Ксении Собчак. Медиа, представляющие разные взгляды и разные аудитории, исполнили свою роль — они дали широкому кругу людей возможность высказаться.
* Включены Минюстом в реестр «иноагентов».
