Что сказала «Щука» про «Барракуду»

Одновременно было объявлено о создании нового трехстороннего военного союза AUKUS, как считают иностранные обозреватели — против Китая. При этом никакой серьезной активности южнее Вьетнама китайский флот не демонстрирует. Такие воинственные изменения в оборонной политике Австралии тем более удивительны, что Китай является ее главным внешнеторговым партнером, на его рынки уходит 40% австралийского экспорта (в США — 5,3%, в Великобританию — 4,16%), и с каждым годом его доля увеличивается. Официально Австралия решила строить с помощью США и Великобритании собственные ядерные многоцелевые подлодки. Считается, что все было решено между Байденом и премьером Великобритании Джонсоном на июньском саммите G7 в Англии, где присутствовал ничего не подозревавший Макрон. Французские и европейские политики сделали ряд крайне резких заявлений в адрес Вашингтона. Франция временно отозвала послов из Австралии и США. Среди политиков имели место разговоры о ее выходе из военной организации НАТО.

«Новая» поговорила о французском проекте «Барракуда», подоплеке конфликта и особенностях ситуации с военной точки зрения с командиром одной из наших атомных многоцелевых подлодок проекта 971 «Щука» (фамилия командира и запись интервью имеются в редакции).

— Почему австралийцы отказались от дизельных подлодок в пользу атомных?

— Этот поступок не получится истолковать исключительно с военной точки зрения. Тут важную роль сыграли также политические и экономические соображения. Разумеется, и сами французские лодки прилично дешевле, и запчасти для них дешевле и доступнее на рынке. Они проще в обслуживании, для них легче подготовить персонал.

Однако американцы дают под совместный проект австралийских ядерных лодок огромный кредит под маленький процент. Вот и начнут они строить свою австралийскую атомную промышленность: собственную военную радиоэлектронику, развивать материаловедение, металловедение, физику атомного реактора, химию, биологию. Это будет рывок в науке, который впоследствии принесет немалые деньги.

— Но в Аделаиде до сих пор строились только дизельные подлодки чужих проектов, своих никогда не было.

—Да, строили субмарины Collins по шведскому проекту.

— И нареканий на качество их изготовления было немало.

— Действительно, проблемы были. Но теперь зайдут американцы со своими банками, корпорациями и технологиями. И двадцать лет австралийцы будут только учиться. Например, для того чтобы переподготовить командира атомной подлодки с дизельной по нашей морской практике, нужно около шести лет. А по их практике — пятнадцать.

— Но ведь в Австралии нет промышленной базы для такого строительства, ВПК не развит.

— Вот в этом и соблазн: создать за американские кредиты свой современный ВПК. Лодочные реакторы привезут из США, конечно. Но контрольные береговые станции, перезарядка реакторов и много чего еще будет делаться в Австралии. Запчасти ведь дорого возить, будут стремиться локализовать производство. Все будет как с автомобилями: строили вроде бы французы, а через десять лет, глядишь, — уже наши.

— Насколько весь цикл атомной лодки — строительство, эксплуатация, утилизация — дороже, чем у дизельной, от которой отказались?

— Примерно в десять раз. При средней цене дизельных около 300 млн евро за атомоход придется выложить более двух миллиардов. 

 У нас в таких случаях говорят: «Хочешь разорить страну — подари ей крейсер». Эта фраза родилась еще на царском флоте.

— Многоцелевые атомные лодки всегда взаимодействуют с большим надводным флотом. Австралии придется его построить?

— Нет, Австралия может взаимодействовать с Японией, у которой просто великолепный флот, с американскими моряками. У США для этого достаточное количество баз на западном побережье. Для атомных подлодок в большей степени важна морская авиация и специальная спутниковая группировка. Все это австралийцам будет предоставлено. Ну и про Великобританию, третьего члена нового военного союза, не надо забывать.

— Ранее считалось, что австралийские подлодки должны встретить противника на рубеже Большого барьерного рифа. Это была оборонительная концепция.

— Да, теперь все рубежи для них выдвигаются далеко в океан — как минимум на дальность пуска крылатых ракет. С точки зрения стратегии гораздо важнее понять, зачем вообще Австралии такие военно-морские средства? У нее же врагов нет! Страну втянули в новый военный союз как давнего военно-политического партнера Англии. Теоретически там может появиться и Канада, это тоже тихоокеанская страна.

— У Франции, которая заслуженно считается океанской морской державой, пять многоцелевых атомных подлодок. У Австралии будет восемь. Какие возможности она теперь получит?

— Их зоной действия станет тихоокеанский регион, в котором они будут противостоять Китаю, Индии и России. Пусть вас не обманывает цифра «восемь». С учетом неизбежного обслуживания в базе, текущего ремонта и обучения персонала на боевом дежурстве будет две.

Французы им, конечно, не соперники будут, у них только пятая лодка в строй вошла, и по плану других нет. Но ведь и военного противостояния у Франции ни с кем нет. Французы не строят планов против Китая или Индии.

— Когда еще собирались обновлять флот дизельными лодками, на конкурсе были объявлены условия, по которым они должны оперировать в районе Персидского залива.

— А теперь все изменилось. На атомной лодке длительность использования зависит только от количества продовольствия на борту. Они смогут подходить и к китайским базам, и к нашим. Хоть на Камчатку.

— То есть через десять лет мир увидит новую глобальную военно-морскую державу?

— Знаете, это сегодняшние расчеты. Технологии так быстро изменяют облик оружия и флотов, что через десять лет штабы могут обнаружить, что не в ту сторону развивали военно-морские силы. По моему мнению, уже сегодня небольшие дизельные подлодки, особенно с воздухонезависимыми двигателями, способны составить конкуренцию атомоходам, и уже составляют ее в своей ближней морской зоне.

Следующее поколение ДПЛ разрыв между ними может сократить еще сильнее. Взгляните на новейшие японские дизельные подлодки с литий-ионными батареями «Сорю». Не исключено, что в близком будущем дешевле будет содержать не менее эффективные лодки на новых типах аккумуляторов.

Но все равно ключевым остается вопрос: зачем это все Австралии? Ну какая она, в силу своего географического положения на краю света, морская держава? Тут интересны детали. Контракт с французами был заключен совсем недавно. Значит, это решение сиюминутное.

Австралии выгоден этот разрыв контракта. Они начнут развивать свою ядерную энергетику и вовсе не только военную. Они вынуждены будут параллельно развить множество совершенно новых для них видов промышленности.

Все, что нужно для этого, есть в подводной лодке. Кроме того, австралийцы войдут в американские научные и промышленные ноу-хау. Уже и не так важно, построят они восемь или две лодки.

Мое мнение: австралийцы не станут реально воевать с китайцами, если до того дойдет. Себе дороже. Вообще, реальная готовность ведущих стран к войне с современной мотивированной армией для меня неясна. 

— Итак, вы предполагаете, что к грядущей сделке ведет интерес Австралии к развитию своей промышленности и интерес США к обретению сильного союзника на море для военного противостояния с Китаем.

— Да, и это свежее решение. Думаю, оно принято уже при нынешней администрации: Трамп деньги экономил. А сейчас американцам предстоит потратить на перевооружение подводного флота Австралии несметные суммы. Политическое оправдание для внутреннего употребления может быть таким: да, в Афганистане вышло не очень, но у нас и враги другие — Китай и Россия, и вот мы к борьбе с ними подтянули Австралию. Но, повторюсь, никто не представляет, как Австралия будет воевать в реальности. В том числе и ее союзники.

— Индия нашу ядерную подлодку арендовала. Никто в другую страну такую технологию еще не передавал, ведь это высшие приоритеты государственной безопасности. Не будет ли утечек?

— Мы подробностей контракта не знаем, там вопросы безопасности должны быть прописаны. Но утечки, конечно, будут. В первую очередь, утечки в саму Австралию.

Я убежден, что для страны это реальный шанс продвинуться из страны второго десятка в первый. Возможно быстрое развитие самых современных отраслей за чужие деньги, раз уж США решились их потратить ради своих политических целей. Роль администрации Байдена мне кажется несомненной.

Хотя пока я не уверен, что этот совместный проект США, Великобритании и Австралии приобретет жизненные формы. До сей поры это лишь намерения. По факту они всего лишь «кинули» французов по достоверно не установленной причине.

Все может быть даже еще проще, французов ведь предупреждали: не затягивайте проектирование, не увеличивайте цену! Франция страстно желала этого контракта. При отсутствии необходимых специальных судостроительных мощностей в Австралии она рассчитывала совершить рывок и в своем судостроении тоже.

Однако их проект совершенно «сырой». Наконец, Австралия и ее консультанты из Великобритании поняли, что от контракта надо отказываться любым способом, пока неустойка невелика. Конкретный товар — проекты, проработки — в основном отсутствует.

весь мир удивляется: а зачем Австралии атомные лодки, как их содержать, если она не может справиться даже с содержанием дизельных подлодок?

Ответ прост: это все слова, но контракта с Францией больше нет. Схлынет волна возмущений, и может быть принято взвешенное, более экономное решение — например, купить лодки у Южной Кореи, ФРГ или Японии.

— То есть это мог быть способ отказать французам, когда они уже начали тратить деньги по договору?

— Это не исключено. По-всякому жизнь поворачивается. Помните историю с французскими «Мистралями»? Ведь они нам отказали в поставке в самый последний момент, множество наших моряков уже прошли обучение на французской технике, получили все необходимые сертификаты. Так вот, сегодня они чрезвычайно востребованы как специалисты, а ведь были обучены бесплатно. Два экипажа обучены французами на оценку «отлично»!

— Востребованы на флоте?

— И на флоте, и на гражданке, и в военной промышленности. Вот что значит грамотно организованное международное сотрудничество!