Ежегодно в ходе расследования уголовных дел до 10 миллионов человек выступают в качестве свидетелей. С 2005 года каждый из них может претендовать на конфиденциальность, если показания могут поставить его жизнь и здоровье под угрозу. В этом случае свидетель получает псевдоним, а во время очной ставки и опознания адвокат с обвиняемым не смогут его увидеть. Не смогут его увидеть и участники судебного процесса, включая присяжных.

Однако судебная практика свидетельствует: тайные свидетели в основном появляются не в делах, связанных с бандитизмом, убийствами или организованными преступными группами (как задумывалось), а чаще всего в процессах над мелкими наркосбытчиками. Угроза их жизни не доказана, показания не выдерживают критики, но дела с участием анонимов, как правило, заканчиваются обвинительным приговором.

Как тайный свидетель может помешать правосудию

Марионетки следователя

В 80% случаев тайный свидетель выступает в делах за сбыт наркотиков. Дата-отдел изучил более ста приговоров по статье 228.1 УК, где данные о свидетеле засекречены. В каждом разбирательстве аноним — участник операции «проверочная закупка». В сговоре со следствием, согласно инструкции проведения ОРМ (оперативно-разыскное мероприятие), он приобретает у подозреваемого наркотик, после чего показания доносчика (а иногда и провокатора) становятся стержнем обвинительного приговора.

В 35% изученных нами дел, которые возбуждены после проведения «проверочной закупки», следствие засекречивает «покупателя». Его анонимность позволяет сотрудникам полиции привлекать участника и к другим операциям. Только в одном деле суд объясняет причину конфиденциальности — свидетельница «боялась угроз жизни и здоровью со стороны подсудимого и попросила засекретить данные, взяв псевдоним ТИИ.

Под контролем оперуполномоченных участники «закупок» добиваются продажи веществ. Задача будущего свидетеля — уговорить подозреваемого купить для них вещество.

В итоге большинство приговоров — обвинительные и строятся на показаниях засекреченных свидетелей и оперуполномоченных.

• «Покупатель» звонил подсудимому около 8 раз. Обвиняемый «знал, что такое ломка» и «из чувства сострадания согласился приобрести наркотик».
• Закупщик — свидетель под псевдонимом Х — «на протяжении двух недель звонил осужденному и настойчиво просил продать ему масло каннабиса».
• Свидетель Фома «постоянно звонил» подозреваемому и «ходил за ним на работе с просьбой помочь приобрести наркотик». Сторона защиты уверена, что Фома пошел на сделку со следствием из-за возбужденного на свидетеля уголовного дела.
• Провокатор «в течение нескольких месяцев» спрашивал у подозреваемого, «где можно достать наркотики, постоянно ждал его возле дома».

Цель участников «проверочной закупки» — привлечь за сбыт наркотиков подозреваемого, их употребляющего. При этом покупка и хранение веществ караются сроком до десяти лет лишения свободы, а продажа — до двадцати. Засекреченных свидетелей в делах о разоблачении крупных оптовых поставщиков наркотических средств нам не попалось, как, собственно, и самих подобных дел.

Когда засекречивание оправданно

Анонимность свидетелей — международная практика при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. Однако ЕСПЧ неоднократно высказывался о том, что засекречивание — исключительная мера, а значит, возможна только при серьезной угрозе жизни свидетеля.

• По делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» было анонимно допрошено четверо полицейских. Они участвовали в задержании подсудимых, грабителей почты в Оирсчоте. Свидетели давали показания в отдельной комнате и общались со стороной защиты через голосовую связь. ЕСПЧ в 1997 году постановил, что допрос свидетеля без возможности адвоката и обвиняемого видеть реакцию анонима — «крайнее ограничение прав стороны защиты». Засекречивание полицейских суд счел неоправданным.
• Приговор за ограбление банка был вынесен на основании показаний двух тайных свидетелей. Они в суд не явились, а на письменные вопросы стороны защиты ответили частично. ЕСПЧ, оценивая ход разбирательства по делу «Костовски против Нидерландов» в 1989 году, высказался, что «на каком-либо этапе разбирательства» у обвиняемого должна быть возможность допросить анонимов.
• Секретный агент полиции — участник операции по задержанию наркоторговца — отказался давать показания в суде и общаться со стороной защиты. В решении по этому делу, «Люди против Швейцарии», в 1992 году ЕСПЧ отметил, что анонимный свидетель мог не давать показания на открытом заседании, но отвечать на вопросы обвиняемого и его адвоката был обязан.

Грубо говоря, конфиденциальность, с точки зрения ЕСПЧ, оправданна только в случае реальной угрозы свидетелю.

Яркий пример: знакомые криминального авторитета выступили с обвинительными показаниями против него и его «положенцев» анонимно. Киндлиба А.Ю., который с начала нулевых «крышевал» нелегальный бизнес Новокузнецка, в 2016 году посадили на три года.

Причиной засекретить данные свидетеля может быть его участие в ОРМ, которые не всегда направлены на преследования наркоторговцев. Иногда сотрудникам полиции в сотрудничестве с анонимами удается предотвратить разбой или даже заказное убийство.

• Сотрудник спецподразделения «Гром» в роли охранника офиса предотвратил вооруженное ограбление. Его показания под псевдонимом Гром 218 легли в основу обвинительного приговора Октябрьского районного суда Ростовской области.
• Аноним донес в МВД о попытке знакомого заказать у него убийство сестры, совладелицы семейного бизнеса. Результат участия тайного свидетеля в ОРМ — аудиодоказательства намерений подсудимого. По приговору Нижегородского областного суда обвиняемый получил шесть лет колонии строгого режима.