За мир — вне выборов

У здания Верховного суда уже к девяти утра начинает собираться толпа. Люди стоят у центрального входа и у подъезда, где постепенно становится тесно от журналистов и операторов с камерами. За час до начала заседания — уже несколько десятков человек. К началу процесса их становится, по разным оценкам, несколько сотен.

В основном — совсем молодые люди. Они пришли поддержать «Яблоко» — единственную партию с открыто пацифистской программой, которую Центризбирком допустил к выборам в Госдуму. Многие знакомы между собой, другие видят друг друга впервые. Они ждут начала заседания, разговаривают, следят за происходящим у входа.

У суда дежурит несколько полицейских машин. Чуть позже подъезжает автозак. За собравшимися внимательно наблюдают: людей снимает на телефон сотрудник в штатском. Лицо у него скрыто белой маской, глаза закрыты черными очками.

В зал суда пустили аккредитованную прессу и пару десятков слушателей. Все остальные остались на улице. Но расходиться никто не собирался. Заседание смотрели на телефонах и ноутбуках — суд организовал видеотрансляцию во «ВКонтакте».

Ближе к полудню к суду подошло подкрепление в виде ОМОНа. Одного из молодых людей, который вместе с другом оказался у суда, остановили после того, как он сфотографировал автозак и стоявших рядом силовиков.

Сначала сотрудники ОМОНа потребовали показать фотографии и видео. На этом проверка не закончилась. По словам молодого человека, силовики начали листать другие снимки в его телефоне, затем открыли переписки и обратили внимание на сохраненные сообщения знакомого, которые сочли «антироссийскими».

«Они спросили, имею ли я к нему какое-то отношение, мой ли это аккаунт. Я сказал, что не имею никакого отношения к этому человеку, я с ним уже три года не общаюсь», — рассказал он журналисту «Осторожно, новости». После проверки телефона молодых людей отпустили.

У другого пришедшего к суду силовики интересовались уже не телефоном, а самой толпой. По словам юноши, сотрудники Росгвардии стали выяснять, почему у Верховного суда собралось столько людей и не организовал ли кто-нибудь этот сбор.

Заодно спросили о его отношении к «Яблоку» и о том, что именно предлагает партия.

Давления, по его словам, на него не оказывали. Но в разговоре силовики упомянули и другую из претензий, звучащих сегодня в суде, — предполагаемое «западное финансирование» «Яблока».

Получилось два параллельных процесса. Снаружи силовики словно проводили собственное разбирательство. Только спрашивали не о том, за кого человек собирается голосовать, а зачем он пришел поддержать тех, кто не поддерживает нынешнюю политику властей.

«Пусть всегда будет солнце»

Седьмого августа Верховный суд России зарегистрировал административный иск партии «Родина» об отмене регистрации федерального списка «Яблока» на выборах в Госдуму. Иск подал председатель «Родины», депутат Алексей Журавлев. Формально претензии — финансовые нарушения, возможные нарушения авторских прав и «признаки экстремизма». По существу иск выглядит как попытка найти юридическое обоснование для того, чтобы убрать из избирательного бюллетеня единственную зарегистрированную федеральную партию, выступающую за мир.

Исковое заявление оказалось в распоряжении «Новой». В нем собрана коллекция претензий, которая постепенно уходит далеко за пределы избирательного законодательства.

Первая часть иска посвящена интеллектуальной собственности. «Родина» утверждает, что в агитационных печатных материалах «Яблока» использовались объекты авторского права без согласия правообладателей. Среди них — цитата из песни «Пусть всегда будет солнце» в интервью с Григорием Явлинским, а также слова «Лишь бы не было войны».

На этом «авторские» претензии не заканчиваются. «Родина» сочла нарушением использование эмблем парламентских партий, участвующих в выборах, без разрешения правообладателей. В отдельный эпизод превратилась фотография зампреда Совбеза Дмитрия Медведева: истцы считают, что для ее переработки «Яблоку» также требовалось согласие.

Также на сайте партии присутствует изображение, сгенерированное Chat GPT, что «Родина» считает нарушением авторского права компании Open AI.

Следом в иске появляется Виктория Боня. Затем — кадр из фильма Сергея Бондарчука «Война и мир» 1967 года. По мнению истцов, при использовании этого изображения могли быть нарушены права правопреемника — «Мосфильма». Даже фотография председателя Центризбиркома Эллы Памфиловой стала предметом претензии: по версии «Родины», на ней не указан автор.

Вторая часть иска посвящена финансированию кампании. «Родина» обращает внимание на то, что перед выборами якобы произошел «существенный рост информационной активности», связанной с «Яблоком», в том числе на площадках «иноагентов».

В иске утверждается, что публикации в поддержку партии были оплачены. При этом доказательств оплаты истцы не предъявляют.

В документе фигурирует сумма более 88 млн рублей. Именно на такую сумму, утверждает «Родина», в зарубежных социальных сетях был размещен контент в поддержку «Яблока».

Источником этой оценки названа «аналитическая записка» Ассоциации блогеров и агентств.

Председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков заявлял, что она «категорически не имеет иностранных источников финансирования», а также не считает заявления и мероприятия оппозиционных политиков за рубежом частью своей избирательной кампании.

Третья часть претензий — самая политическая. В вину партии ставятся высказывания ее членов о недопустимости преследования ЛГБТ*-людей. Туда же истцы относят другие, по их мнению, признаки экстремизма в деятельности партии.

В иске указано, что таковая приравнивается к призывам нарушить территориальную целостность России, а заявления против политических репрессий и цензуры — к экстремизму. А «экстремизм», по мнению заявителей, — это призывы к миру, прекращение огня, дипломатия, недопущение ядерной войны и прекращение политических репрессий.

29 июля ЦИК зарегистрировал федеральный список партии. Таким образом, «Яблоко» оказалось единственной партией с открыто мирной программой, допущенной к выборам в Госдуму. Вслед за этим на партию обрушилась критика представителей системных партий, а затем появился иск «Родины».

Председатель «Родины» Алексей Журавлев ранее называл представителей «Яблока» «национальными предателями» и обвинял партию в работе на Запад. Представители других парламентских партий также выступали против участия «Яблока» в выборах.

Рыбаков связывает давление именно с пацифисткой позицией партии. «Они хотят снять нас с выборов, потому что мы — за мир, а они хотят продолжать трагедию до бесконечности… Им так выгодно. Они могут дело довести до ядерной катастрофы», — заявил он.

В другом обращении Рыбаков ответил критикам из парламентских партий: «За годы в политике они потеряли и душу, и сердце. К сожалению, их действия и их позиция приводит и приведет к еще большим жертвам».

Вместо доказательств — калькулятор и фантазии

Административный иск «Родины» рассматривал председательствующий Вячеслав Кириллов. Это тот же судья, который в июне 2025 года удовлетворил иск Минюста о ликвидации партии «Гражданская инициатива», от которой на президентские выборы выдвигались Ксения Собчак и Борис Надеждин**. В 2024 году Кириллов также рассматривал иск Надеждина к ЦИК о порядке проверки подписей.

На заседании представителям «Родины» парировал Рыбаков. Он заявил, что рассматривалось историческое дело: за всю историю России еще ни разу зарегистрированную на выборах партию не снимали с выборов. Рыбаков напомнил, что ЦИК единогласно принял решение о регистрации федерального списка «Яблока».

«Истец перепутал зал Верховного суда и политическое ток-шоу, где громкие лозунги, навешивание ярлыков вроде «экстремизм» и субъективные ассоциации заменяют закон. В суд принесли не доказательства, а свои личные выдумки и выдернутые из контекста цитаты, а подчас просто абсолютно абсурдные мысли, заставляющие задуматься о том, что автору административного искового заявления нужна помощь», — отметил Рыбаков.

Юрист «Яблока» Виталий Исаков в суде обратил внимание на еще одну деталь: в исковом заявлении «Родины», по его словам, не приведено ни одной нормы права, которая якобы была нарушена партией.

Отдельно Исаков разобрал претензии к интервью Григория Явлинского. Именно в нем истцы обнаружили, в частности, использование слов песни «Пусть всегда будет солнце» и фразы «Лишь бы не было войны». По мнению «Родины», для этого требовалось разрешение правообладателей.

У «Яблока» другая версия. Исаков подчеркнул, что интервью не является предвыборным агитационным материалом. Оно вышло в рамках цикла «Откровенный разговор» на личном сайте и YouTube-канале Явлинского. Сам политик не является кандидатом на нынешних выборах и не возглавляет федеральный список «Яблока».

Не увидел юрист нарушения авторских прав и в использовании фразы «Лишь бы не было войны». По словам Исакова, это устойчивое выражение, которое само по себе объектом авторского права не является.

Затем представитель «Яблока» перешел к изображениям Дмитрия Медведева, Виктории Бони и кадру, который, по версии истца, напоминает сцену из фильма Сергея Бондарчука «Война и мир».

Исаков заявил, что использованные изображения не являются самостоятельными произведениями и существенно отличаются от оригиналов. Но даже если предположить, что какие-то нарушения действительно имели место, продолжил юрист, отмена регистрации федерального списка партии была бы явно несоразмерной мерой ответственности.

Есть и еще одно обстоятельство. Как заявили представители «Яблока», часть публикаций и иллюстраций, которые «Родина» приводит в качестве доказательств нарушений, появились задолго до начала нынешней избирательной кампании. Они не являются агитационными материалами и не использовались для предвыборной агитации.

Адвокат Гаджи Алиев, отвечая на этот аргумент, на время превратил судебное выступление в небольшой урок истории искусства. Он напомнил: логотип «Яблока» — официально зарегистрированный товарный знак партии, а использование в разных произведениях простых геометрических фигур — круга и треугольника — само по себе не доказывает заимствования.

Гораздо серьезнее для «Яблока» выглядит финансовая часть иска. «Родина» утверждает, что публикации в интернете в поддержку партии были предвыборной агитацией и оценивает их общую стоимость в 88 млн рублей — сумму, которая, по версии истца, превышает установленный законом предел расходов.

Алиев считает, что вместо доказательств «Родина» принесла в суд калькулятор. Истец, говорит адвокат, просто подсчитал предполагаемую рыночную стоимость публикаций, но не доказал, что «Яблоко» вообще платило за их размещение.

В материалах дела, по словам Алиева, нет договоров, счетов, чеков, банковских выписок, переписки или других документов, которые связывали бы публикации с избирательным штабом партии.

«Яблоко» эти публикации не заказывало, не согласовывало и не оплачивало», — настаивал Алиев.

По его словам, сам по себе факт появления публикаций в поддержку кандидата или партии еще не означает, что за них заплатили из избирательного фонда. Граждане вправе безвозмездно агитировать за тех, кого поддерживают.

Отдельно защита разбирает обвинения в «экстремизме». «Родина» утверждает, что «Яблоко» распространяло материалы, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни и унижение национального достоинства.

Алиев считает, что здесь происходит подмена понятий: критику государственной политики и действий власти истец пытается представить как разжигание ненависти к государству, политическим партиям или отдельным социальным группам.

По словам адвоката, схема обвинения выглядит еще проще: сначала «Яблоку» приписывают тезисы, которых партия никогда не высказывала и не публиковала, а затем используют эти выдуманные тезисы как доказательство ее «экстремизма».

До «экстремизма» недотянули

Представитель ЦИК в суде занял более осторожную позицию, чем «Родина», но часть ее доводов поддержал. В частности, комиссия считает предвыборным агитационным материалом интервью Явлинского «Как проголосовать за прекращение огня». По мнению ЦИК, «Яблоко» не представило подтверждений того, что получило необходимые разрешения на использование ряда объектов авторского права, появившихся в публикации.

Речь идет, в частности, о словах песни «Пусть всегда будет солнце», эмблемах политических партий, изображениях Дмитрия Медведева и Виктории Бони, а также кадрах из фильма Сергея Бондарчука «Война и мир». При этом ранее наследники композитора Аркадия Островского сообщили «Новой», что не возражают против использования «Яблоком» его песни.

При этом по другим эпизодам ЦИК с «Родиной» не согласился. Фотографии Эллы Памфиловой и Александра Беглова комиссия сочла информационными, а не агитационными материалами. Не увидела ЦИК и связи логотипа «Яблока» с плакатом Эль Лисицкого «Клином красным бей белых» и не предъявила претензий к правовой чистоте другого партийного логотипа. Иными словами,

Отдельно представитель ЦИК остановился на финансировании избирательной кампании «Яблока».

Он напомнил, что партия обязана сформировать собственный избирательный фонд, а расходы на предвыборную агитацию должны осуществляться исключительно за его счет и не могут превышать установленный законом предел. При этом закон предусматривает отдельное основание для отмены регистрации федерального списка — превышение максимально допустимого размера избирательного фонда более чем на 5%. По словам представителя комиссии, именно на это основание «Родина» в своем иске не ссылалась.

После получения копии искового заявления ЦИК направил запрос в Росфинмониторинг. В августе комиссия получила ответ, согласно которому у ведомства есть информация о поступлении денежных средств из иностранных источников на счета некоторых лиц, включенных в федеральный список «Яблока», в период до начала и во время избирательной кампании. Сам документ ЦИК не может представить участникам процесса: он имеет гриф «для служебного пользования». В документе, который частично огласил судья, говорится о нескольких пожертвованиях из Армении и Грузии на общую сумму около 16 тысяч рублей.

Рыбаков пояснил, что сведения, которые представил Росфинмониторинг, не касаются получения партией иностранного финансирования, поскольку эти деньги получены именно от граждан России, а им уже самим поступали эти деньги от иностранных источников.

В первую очередь прокурор сослался на нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, о которых говорила «Родина». Кроме того, он привел данные финансового мониторинга.

Представители «Яблока» заявили, что эти деньги были возвращены отправителям. Однако, по словам прокурора, подтверждений такого возврата в материалах дела нет.

При этом наиболее тяжелую часть обвинений «Родины» — о нарушении законодательства о противодействии экстремизму — прокуратура не поддержала. Прокурор отметил, что эти утверждения не подтверждены экспертными исследованиями. Кроме того, установить наличие таких нарушений в рамках данного процесса, по его мнению, невозможно.

«Нас поддерживают люди, которые не хотят, чтобы их убивали»

Во время прений председатель «Яблока» Николай Рыбаков в своем выступлении отдельно остановился на утверждениях об оплате интернет-агитации. Он заявил, что партия не платит людям, которые самостоятельно записывают ролики в ее поддержку или приходят к Верховному суду.

«Молодые люди, которые снимают ролики в нашу поддержку и которые пришли сегодня к Верховному суду, — мы им ничего не платим. Я не знаю, как объяснить представителям истца то, что нас поддерживают люди, которые не хотят, чтобы их убивали», — заявил Рыбаков.

Он отметил, что «Яблоко» продолжает работать в России, несмотря на сложившиеся для партии политические условия, и не скрывает своей позиции. По словам Рыбакова, для партии принципиально оставаться в стране и сохранять связь с людьми, которые здесь живут. «Это наше видение интересов страны и ее будущего», — сказал он.

В конце выступления Рыбаков попросил суд полностью отклонить иск «Родины».

После выступления сторон судья Кириллов удалился для принятия решения. И в итоге удовлетворил иск партии «Родины» в полном объеме и принял решение убрать из бюллетеня «Яблоко».

* Верховным судом РФ признанное экстремистской организацией, чья деятельность запрещена.

** Внесены властями РФ в реестр «иноагентов»