«Дискотека» продолжается?

Лента буквально ежедневно приносит фантасмагорические новости, героем которых становится профессор Запесоцкий, теперь уже восстановленный ректор Санкт-Петербургского университета профсоюзов.

От самой хронологии событий кружится голова. Напомним, 28 апреля он проиграл процесс в 13-м апелляционном арбитражном суде, где пытался оспорить решение о своем отстранении. Оспорить не удалось.
26 мая стало известно, что Запесоцкий переходит на работу в Федерацию независимых профсоюзов России, о чем он сам поведал петербургскому телеканалу «Ротонда»: «Пока есть решение о том, что я переезжаю в Москву. Я, между прочим, один из крупнейших теоретиков профсоюзного движения».

Но есть и новое сообщение, и на сегодняшний день последнее. «Арбитражный суд отменил обеспечительные меры по делу о национализации имущества университета. Таким образом, Александр Запесоцкий, которого еще осенью 2025 года отстранили от управления вузом на фоне обвинений в присвоении имущества и выводе активов, вновь оказался в статусе ректора», — пишет «Фонтанка».
Возможно, и это еще не конец.

Сквозняк из прошлого

Конечно, злорадство — чувство нехорошее. И, казалось бы, можно забыть, как кошмарный сон, что 16 лет назад я с кем-то судился, и даже то, что процесс этот — выиграл. Остался при своих, как говорится, а газета, в которой тогда работал, обошлась без опровержений и даже напечатала отчет с заседания, на котором «иск был оставлен без удовлетворения». То есть исполнилось предсказание адвоката, защищавшего интересы профессора Запесоцкого и уговаривавшего его не обращаться за помощью к Фемиде: добьетесь, мол, того, что они еще раз вас высекут… Но не послушал профессор своего адвоката.

Началось всё с того, что из Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов пришло мне заказное письмо, от его ректора, Запесоцкого Александра Сергеевича. В большом конверте маленький листок глянцевой бумаги: «Глубокоуважаемый(ая) Павел Семенович! («Павел Семенович» — от руки). Направляю Вам информацию к размышлению. По-моему, лидеры журналистского сообщества должны что-то делать для прекращения того безобразия, которое воцарилось в Вашей среде. С добрыми пожеланиями, Запесоцкий». И факсимиле…

К листку приложена страница из газеты с огромной статьей господина Запесоцкого «Почему в России не любят журналистов?». В статье содержались размашистые размышления о том, что, 

Горько признать, но моя последовавшая публикация профессору Запесоцкому не понравилась. Он прислал в редакцию «ответ», «ответ» редакция печатать отказалась и в специальной заметке объяснила, почему не будет этого делать.

«Прежде всего, письмо профессора Запесоцкого слишком велико по объему. Затем, оно наполнено бездоказательными обвинениями в адрес лиц и организаций, о коих ни в статье самого профессора, ни в заметках П.Гутионтова, посвященных этой статье, не было ни слова; такую «полемику» можно продолжать до бесконечности. Например, профессор Запесоцкий зачем-то упоминает в числе тех, кто участвует в заказанной кем-то (так он считает) травле ученого, и «тележурналистку» Ксению Анатольевну Собчак, якобы осудившую профессора за то, что «и стар он ее критиковать, и вообще никуда не годен». К сожалению, в случае с профессором Запесоцким дело у нее отнюдь не свелось к обсуждению возраста сурового критика, в основном Ксения Анатольевна (в статье в «Известиях». — П. Г.) упирала на оценку его нравственных качеств. Просто профессор Запесоцкий слишком часто сейчас упоминает о своей былой дружбе с ее отцом, а Ксения Анатольевна хорошо помнит, что в трудные для экс-мэра Петербурга времена профессор Запесоцкий немедленно прекратил всякие с ним контакты, отказал в минимальной помощи, когда экс-мэр о ней попросил, и назвала такое поведение Ксения Анатольевна так, как ей показалось нужным. В общем, на месте профессора Запесоцкого мы бы даже саму фамилию Собчак постарались не упоминать; все-таки газету «Известия», где Ксения Анатольевна тогда выступила, некоторые читают и о содержании ее претензий могут вспомнить.

Профессор Запесоцкий пространно рассуждает, кому (питерскому криминалитету, коррумпированному Союзу журналистов, недобросовестным бизнес-конкурентам) выгодно охаивать лично его, профессора, и возглавляемый им вуз. 

С таким набором аргументов мы бы и в суд ему идти не посоветовали, а профессор Запесоцкий именно этим нам угрожает».

В суд профессор Запесоцкий всё-таки обратился (ровно через год почему-то). Еще год и три месяца длилось разбирательство.

Из моего выступления в суде:

«Я был бы готов согласиться с тем, что именно университет господина Запесоцкого дает заявленные им десять процентов честных и ответственных профессионалов, но фактов, подтверждающих это смелое предположение, у меня нет, в своем Ответе господин Запесоцкий их не приводит. Он мог бы назвать цифры: посмотрите, вот столько-то моих выпускников прославили свои имена и свою alma mater в таких-то изданиях, где они являют пример настоящей журналистики, столько-то возглавляют самые авторитетные газеты, столько-то получили самые престижные премии…

Вместо этого профессор Запесоцкий пространно рассказывает об адских кознях, которые с неведомыми целями кто-то (и я в том числе) строит против его вуза. Рискну заявить: похвастаться Питерскому университету профсоюзов особенно нечем, этим бы обстоятельством ректору и обеспокоиться.

Кстати, я не знаю другого университета, бывшие воспитанники которого создали бы специальный сайт, чтобы на систематической основе его всячески порочить, обливать грязью.

Вот пишет одна из воспитанниц господина Запесоцкого: 

Мне кажется, то, что сам по себе ответ господина Запесоцкого, предложенный им «Деловому вторнику», как и давшая толчок всему разговору его статья в «Аргументах недели», наглядно демонстрируют, ЧТО именно он полагает качественной журналистикой. Он не цитирует оппонента, а достаточно вольно пересказывает, при этом постоянно искажая и передергивая (здесь я привел примеры. — П. Г.). 

Еще хуже, когда господин Запесоцкий пишет как о достоверно известном о связях журналиста и писателя Андрея Константинова с криминальным миром (подозреваю, что только ради этого всё и затевалось. — П. Г.). Это серьезное обвинение. Но даже в 2008 году, когда господин Запесоцкий готовил свой Ответ, суды уже разбирались с этими утверждениями, и на сегодня господин Запесоцкий проиграл все процессы, в которых вынужденно поучаствовал.

Точно так же не нашли подтверждения в судах и злодейские козни моего коллеги Константинова против вуза, руководимого господином Запесоцким. Господин Запесоцкий так и не доказал ни фактов его угроз в свой адрес, ни самого факта обстрела своего вуза из огнестрельного оружия, ни всего остального, столь же экзотического. У господина Запесоцкого слишком богатое воображение, но оно, к сожалению, раз за разом мотает нервы и заставляет тратить время очень и очень многих; наш процесс, кстати, тому тоже свидетельство».

В результате Савеловский суд в иске профессору Запесоцкому отказал.

Планета № 6578

С сайта СПбГУП:

Оговорюсь, что оценить работы Запесоцкого по «оборонной космической технике», естественно, не могу, ибо ввиду их секретности они нигде даже не называются, поэтому и проконсультироваться мне ни у кого не удастся. Но после того, как он поработал шесть, что ли, лет в Государственном оптическом институте им. С.И. Вавилова, остальное время он все силы отдавал, скажем так, гуманитарным процессам, что анализу всё-таки поддается.

Википедия сообщает, что служил Александр Сергеевич «диджеем на дискотеках». И в 1986 году перешел на работу в Высшую профсоюзную школу культуры (ныне — СПбГУП). Где в том же году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Дискотека как форма организации досуга молодежи», а 1996 году — и докторскую по теме «Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи».

С 1991 года — он ректор университета, ставшего частным (я, равно как и Генпрокуратура, не знаю, каким образом это произошло, пусть Федерация независимых профсоюзов России сама это объясняет).

В 1996 году Запесоцкий был доверенным лицом мэра Анатолия Собчака на выборах губернатора Санкт-Петербурга. В 1998–2003 годах — член Совета по культуре при губернаторе Санкт-Петербурга. В 2000 году — доверенное лицо губернатора Владимира Яковлева на выборах главы Санкт-Петербурга. В 2000–2003 годах — член президиума Общественного совета Санкт-Петербурга. С 2009 по 2017 год — заместитель председателя Совета ректоров Санкт-Петербурга. С 2012 года — доверенное лицо Владимира Путина. С 2023 года — заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Российской академии наук (РАН). Председатель исполкома Конгресса петербургской интеллигенции (с 1999 года).

Заслуженный деятель науки РФ (1999) и заслуженный артист РФ (2003). Академик Российской академии образования (2008), член-корреспондент РАН (2011). Почетный доктор пяти зарубежных университетов. Академик двух западноевропейских академий наук и искусств.

Награжден орденами Дружбы (1996), Почета (2022) и Александра Невского (2024), медалью «За спасение утопающих» (1974).

Кстати, о спасении утопающих. Из его интервью «Комсомольской правде Санкт-Петербург»:

Одним спасенным дело не ограничилось.

Его заслуги и титулы подробно перечисляются всякий раз, когда упоминается сама фамилия: Запесоцкий.

Знаменитый журналист, популяризатор космонавтики Ярослав Голованов любил напомнить, что на дверях квартиры «отца русской авиации» висела медная табличка, на которой было выгравировано: «Жуковский Николай Егорович, инженер». И всё. Этого, считал Николай Егорович, было вполне достаточно, чтобы понять, с кем имеешь дело. Здесь же, чем длиннее перечисление титулов, тем большее желание ознакомиться хотя бы с одной из 1100 научных и научно-публицистических работ господина Запесоцкого.

Речь, видимо, идет об известной в Санкт-Петербурге с начала нулевых загородной вилле СПбГУП, где проходили встречи с поэтом Андреем Вознесенским, «шутившим в стихах над Запесоцким», с нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым, писателем Даниилом Граниным и другими членами Конгресса петербургской интеллигенции, председателем которого был сам Запесоцкий.

С чувством неловкости перечисляю имена этих уважаемых людей. Ума не приложу, что привело их в «университет профсоюзов», увы, так и не ставший главным гуманитарным вузом Санкт-Петербурга?

Но, честно признаем, у Запесоцкого был вкус. «Московский комсомолец» писал еще в 2014 году:

Ректор в суматохе буден

Осенью 2013 года Александр Запесоцкий, ректор, доктор культурологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный артист России, заместитель председателя Совета ректоров Санкт-Петербурга и кавалер медали «За спасение утопающих», на сайте собственного университета ответил на вопрос студентки о высоких ценах в университетской столовой: 

Лично мне-то от Вас ничего не надо. Проблема в том, что такие беспомощные, неспособные люди бесполезны стране».

По странному совпадению, в это же самое время Рособрнадзор выдал Санкт-Петербургскому гуманитарному университету профсоюзов очередное «предписание об устранении нарушений». Как сообщили агентству «Фонтанка.Ру» в контролирующем ведомстве, «вуз нарушил лицензионные требования, законодательство Российской Федерации в области образования, а также требования государственных образовательных стандартов». Срок устранения нарушений — до 21 апреля 2014 года. При этом стоит отметить, пишет «Фонтанка», что это уже не первое предупреждение, заработанное СПбГУП. Если вуз Александра Запесоцкого не исправится и в этот раз, Рособрнадзор обратится в суд с требованием лишить его лицензии.

Какие именно ошибки были найдены Рособрнадзором в СПбГУП, ведомство не сообщает, ссылаясь на закон о защите прав юридических лиц.

Уложился ли СПбГИП в отведенное ему для исправлений время — не знаю.

Кстати, во времена, когда к Запесоцкому вопросов не было, он баловал подписчиков соцсетей емкими рецензиями увеселительных заведений экстра-класса: «Расположен рядом с «Асторией». Не хуже, чем в Лондоне. Клуб сигарный. Ресторан, выбор вин, обстановка и атмосфера выше моих комплиментов. Про сигары и говорить нечего. Такого выбора нет и в Монако», — сообщал ректор в одной из ныне запрещенных для россиян соцсетей.

Напуганный скандалом вокруг своей переписки со студенткой, высказавшей недовольство ценами в университетской столовой, ректор сделал еще одно важное заявление. 

Эту дивную новость сообщило другое интернет-агентство — АПН-Северо-Запад.

Еще в 2004 году он заявил, что построил в вузе «культ личности», а в 2014-м объяснял отчисление сразу 150 человек «несоблюдением дисциплины и неспособностью к поведению на уровне университетских стандартов», в 2021-м предложил не выдавать дипломы при отсутствии прививок.

Вообще, со своими студентами Запесоцкий не церемонился. Однажды, например, установил в вузе «доску позора» с фотографиями из их соцсетей. А к недовольным обратился через интернет сам: «Человек не понимает смысла слова «образование». И лезет к ректору с «умничанием». Не человек, а «маугли» какое-то. Животное немытое».

Умылись.

Прокуратура заинтересовалась

Гром грянул в сентябре 2025-го. Университет посетили прокуратура и следственные органы. Как у нас водится, с обыском. Обыск был проведен и по домашнему адресу Запесоцкого.

Суть прокурорских претензий.

670 миллионов государственных рублей, выделенных на развитие вуза, Запесоцкий якобы направил в недвижимость за границей.

• В Монако, на avenue Princesse Grace, появился пентхаус в 150 квадратных метров — с террасой. Оформленный на подставную фирму, связанную с университетом, он якобы служил «представительством для конференций», но соседи видели там семейные каникулы.
• В Эстонии, в тихом районе Таллина у моря, встала вилла в 300 метров — с сауной на дровах. Деньги на нее — 180 миллионов — ушли под видом «культурного центра».
• Во Франции, в Провансе, под Авиньоном, приобрели шато на 5 гектаров — древний дом с винным погребом. Стоимость — 250 миллионов (инвестиция якобы на «летнюю школу», но отчеты показывали: там отдыхала ректорская семья).
• 813,6 миллиона под залог университетских зданий — кампуса на ул. Миллионной и общежитий — взяты в банках с низкой ставкой, но обязательства не исполнены. Запесоцкий в связи с этим заявил в интервью, что это вклад в «стратегическое развитие», но прокуратура усмотрела растрату: деньги не вернулись.

Согласно материалам дела, пишет «Коммерсантъ», в 2023–2024 гг. университет оплатил ректору аренду коттеджа (того самого) в поселке Лисий Нос и охрану его недвижимости на сумму свыше 21,5 млн руб. За два года на туристические поездки бизнес-классом во Францию, Монако и Италию для Запесоцкого и его семьи, а также на посещение ресторанов и экскурсий было потрачено более 74 млн рублей университетских денег.

Среди претензий, предъявляемых прокуратурой, — незаконные займы, которые Запесоцкий якобы предоставлял своему сыну Юрию в период с 2022 по 2025 г.; в общей сложности 48 млн руб. Эти средства, как и другие расходы, покрывались за счет госсубсидий. «Одолженные» сыну деньги (якобы на «стартап по IT для образования») ушли на покупку автомобиля Audi Q8 в салоне на Невском.

10 октября прошлого года в зале Смольнинского суда прозвучал вердикт: имущество СПбГУП — 55 тысяч квадратных метров возвращено в госсобственность. Ректор отстранен. Ему «запрещено сотрудничество с университетом через договоры замещения и выдача документов вуза». Через финансовые схемы Запесоцкий якобы вывел из бюджета около 3,2 млрд руб., пишет «Коммерсантъ».

Правоохранительные органы задержали первого проректора и главного бухгалтера СПбГУП по уголовному делу о хищении государственных субсидий в размере 26,9 миллиона рублей. Они подозреваются в хищении субсидий, выделенных Минтруда и Минобрнауки в 2021–2025 годах на проведение университетом научно-исследовательских работ и аналитических отчетов, сообщил ТАСС.

26 мая 2026 года апелляционный суд подтвердил отстранение Запесоцкого с поста ректора.

И последнее.

Из резолюции Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований по результатам заседания рабочей группы Комиссии 30.10.2019, посвященного реакции на доклад о кандидатах в РАН.

«О реакции Отделения общественных наук на сообщение о Запесоцком А.С.

23.09.2019 Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад «Кандидаты в члены-корреспонденты и академики РАН», в котором упоминались, в числе прочих, нарушения академической этики со стороны Запесоцкого А.С.

В комиссию поступили немотивированные возражения Запесоцкого А.С. и частично мотивированные возражения Отделения общественных наук. Запесоцкому А.С. и представителям Отделения были направлены приглашения на Слушания, однако они не явились.

Комиссия пришла к следующим выводам:

Подтверждая информацию, отраженную в Докладе, Комиссия еще раз удостоверилась в том, что диссертация Евгения Фридмана, руководителем которой значится А.С. Запесоцкий, представляет собой в значительной мере плагиат (121 страница с заимствованиями из 165 страниц основной части диссертации) с работы, выполненной Ириной Ничипуренко тремя годами ранее. При этом имеет место фальсификация данных: результаты Ничипуренко, полученные на эмпирическом материале школ Норильска, выдаются за результаты якобы проведенного Фридманом эмпирического исследования на Сахалине. Тем самым, если руководитель знал об этом, то это тяжелейшее нарушение научной этики — осознанная профанация науки, если же не знал, то руководство было фиктивным, что также является серьезным этическим нарушением.

Аргумент Отделения, что невозможно через 17 лет определить факт и направление заимствований, не выдерживает критики. Такие исследования являются неотъемлемой частью множества дисциплин: филологии, источниковедения, истории науки.

Сам факт отказа автора признать ошибку усугубляет меру его недобросовестности.

Дополнительно к изложенной в Докладе информации Комиссия отмечает, что А.С. Запесоцкий участвовал в качестве председателя в работе диссертационного совета при СПбУП, в котором был защищен ряд фальшивых диссертаций. В частности, А.С. Запесоцкий «не заметил» 40 страниц текста, списанных из его собственной работы, в диссертации Г.И. Фазылзяновой, защищенной в его совете.

Дальнейшее исследование показало, что руководство А.С. Запесоцкого некачественными диссертациями не ограничивается работой Е.М. Фридмана, упомянутой в Докладе. Уже после публикации доклада была выявлена работа И.А. Верховых, выполненная под руководством А.С. Запесоцкого, в которой обнаружено 128 страниц с заимствованиями.

Комиссия решила на основании этих выводов:

Считать данную совокупность нарушений в высшей степени серьезной, а объяснения по существу — как со стороны А.С. Запесоцкого, так и со стороны Отделения — несостоятельными. Комиссия полагает, что избрание А.С. Запесоцкого академиком РАН нанесет значительный ущерб репутации Академии».

Академиком Запесоцкого не избрали.