Грести деньги «совком»

Это, по мнению авторов, позволит «повысить финансовую устойчивость федерального, региональных и местных бюджетов за счет возврата государственных средств и обеспечить социальную справедливость».

Перед нами очередной «антимигрантский» закон — направленный против тех, кто является одной из самых уязвимых категорий и не имеет ни в Кремле, ни в Белом доме, ни на Охотном Ряду влиятельных заступников.

А если говорить о бюджете — неужели с ним все настолько плохо, что, только взыскав с нескольких тысяч «лишенцев» указанные средства, можно «повысить его устойчивость»?

И по части справедливости есть большие вопросы.

Не говоря уже о том, что идея жириновцев поразительно напоминает практику советских лет.

…В последние годы был принят целый ряд законов, которые позволяют «прекратить» приобретенное гражданство по множеству оснований.

За совершение ряда преступлений, в том числе, за «фейки» об армии и «дискредитацию Вооруженных сил», за действия, которые «создают угрозу национальной безопасности», за «неисполнение обязанности по первоначальной постановке на воинский учет», в связи с «установлением факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации» и так далее.

Теперь всех этих «лишенцев» наследники Жириновского хотят заставить «возместить расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, связанные с реализацией им прав, гарантируемых гражданам Российской Федерации, 

Это они называют в пояснительной записке «эффективным механизмом финансовой ответственности», обеспечением «справедливого распределения финансовой нагрузки на бюджетную систему Российской Федерации» и предотвращением «необоснованного использование государственных ресурсов лицами, приобретшими гражданство Российской Федерации, которое было прекращено в связи с противоправными действиями».

Требование вернуть то, что было потрачено на социальную защиту, образование и лечение «лишенцев», по мнению авторов проекта, «позволит укрепить правовую систему и повысить доверие законопослушных граждан к государственным институтам, а также сформировать осознанное отношение иностранных граждан и лиц без гражданства к вопросам приобретения и сохранения гражданства Российской Федерации, предотвращая злоупотребления и обман при получении гражданства, включая предоставление недостоверных сведений или подложных документов».

Если говорить о «справедливом распределении финансовой нагрузки на бюджетную систему», то, по данным МВД, за 2024 год приобретенного гражданства были лишены около 1600 человек. С января по июнь 2025 года таких экс-граждан набралось около 800. То есть речь идет о тысячах людей — не о десятках и не сотнях. Но вряд ли то, что успели потратить на их образование и лечение, будет спасительным кругом для российской бюджетной системы, а их возврат восстановит справедливость.

Или правило возврата работает только в одном направлении: то, что дали вам, верните, а то, что дали государству, — оно возвращать не станет?

Правда, как сказано в начале, это очень старая советская практика, и на это обстоятельство обратил внимание петербургский юрист и правозащитник Игорь Карлинский.

Советская власть не просто лишала уехавших гражданства — она еще и требовала от них вернуть деньги, потраченные на их образование.

3 августа 1972 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР № 3198-VIII »О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение», и в тот же день — Постановление Совета Министров СССР № 573 «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение» (оно было признано недействующим лишь постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2020 года № 80).

Размер выплат, по словам Карлинского, зависел от того, в каком вузе обучался или получил диплом подавший заявление на выезд.

Так, выпускник МГУ должен был заплатить 12,2 тыс. руб., а не закончивший обучение — 2,4–2,5 тыс. руб. за каждый год обучения. Другие университеты ценились ниже: 6 тыс. руб. за весь курс или 1,2 тыс. руб. за год обучения.

Чуть дороже обходился диплом, подтверждающий знание иностранных языков, — в 6,8 тыс. руб. Полный курс в инженерно-технических, инженерно-экономических и высших военных учебных заведениях оценивался в 7,7 тыс. руб. В сельскохозяйственных и лесных — в 5,6 тыс. руб.

Дорого обходилось образование в медицинских, фармацевтических, стоматологических и физкультурных институтах — в 8,3 тыс. руб. Еще дороже — полученное в институтах искусств, включая литературные и консерватории: в 9,6 тыс. руб. А ниже всего государство оценило дипломы институтов культуры, а также экономических, юридических и педагогических вузов — в 4,5 тыс. руб. Столько же стоил тогда ВАЗ-2101 — недостижимая мечта миллионов советских автолюбителей. А средняя зарплата в стране в 1972 году равнялась 121,8 руб. в месяц.

С тех, кто имел научную степень или хотел ее получить, взимались дополнительные выплаты. С тех, кто обучался в аспирантуре, ординатуре, адъюнктуре, но не защитил диссертации, — 1,7 тыс. рублей за каждый год обучения; с кандидатов наук — 5,4 тыс. рублей; с докторов наук — 7,2 тыс. рублей (при этом они должны были заплатить еще и за кандидатскую).

От выплат освобождались инвалиды первой и второй групп, мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет, и некоторые другие категории. Все остальные должны были «выкупиться на волю».

О том, чтобы вернуть выезжающим на постоянное жительство те налоги, которые были ими уплачены за всю жизнь, советская власть даже и не помышляла. И выпускала за «железный занавес», стараясь обобрать до нитки.

Конечно, «забывалось» и о том, что многие из выезжающих внесли такой вклад в науку или промышленность, что экономический эффект от этого многократно перекрывал все затраты на их образование.

Все это ложилось тяжелым бременем на выезжающих (а надо вспомнить еще, сколько препон чинили при отъезде, и вспомнить, что многие годами сидели в положении «отказников», причем оставшись без работы, с которой их увольняли, узнав о желании выехать за границу).

И все равно стремление вырваться из Советского Союза не оставляло множество людей, которые хотели свободы и благополучия если не для себя, то хотя бы для своих детей.

Недаром так были популярны анекдоты на эту тему: начиная с вопроса в анкете «Были ли за границей и почему вернулись?» — и заканчивая объявлением «кооператив «Светлый путь» возьмет в аренду метр государственной границы».

Вероника Азарова