Рубль — что худой, что толстый — кошельку не поможет

Стоило курсу национальной валюты начать расти, как начались и разговоры о том, что каждый рубль снижения курса доллара сокращает нефтегазовые доходы бюджета примерно на 113 млрд рублей, а потому сильное укрепление рубля невыгодно правительству. Предполагают: если курс останется на уровне 89₽ за доллар, то бюджет недополучит около 800 миллиардов рублей, а значит, власти постараются вернуть его курс к 96₽ (а может быть, сделают рубль еще дешевле).

На самом деле нет, это так не работает.

А почему бы не давать за доллар тысячу рублей?

Наполнить бюджет за счет искусственной девальвации рубля нельзя. Да, такое рассуждение очень популярно, но те, кто повторяет мантру об «искусственной девальвации», могли бы задать себе вопрос: почему бы тогда не мелочиться с десятью-пятнадцатью рублями «девальвации», а грохнуть сразу курс рубля до двухсот за доллар — и нефтегазовые доходы бюджета сразу бы взлетели вдвое! А если давать за доллар тысячу рублей? Это же натуральный вечный двигатель для экономики. Девальвируешь свою валюту, и каждый доллар, оказавшийся в стране, превращается хоть в миллион. Странно, что до этого нигде больше не додумались…

Что вообще имеется в виду теми, кто рассуждает «о наполнении бюджета за счет девальвации»? Логика здесь может быть такая: РФ-экспортеры вывозят из страны «ресурсы» в обмен на «валюту». Далее эту валюту они обменивают на рубли по установленному курсу. Снижая курс рубля, правительство/финансовый регулятор могут сделать так, что за каждый доллар/евро/юань в экономику страны поступит больше рублей. Этими дополнительными рублями можно будет наполнить бюджет. Соответственно, эти дополнительные рубли будут финансировать дополнительные расходы бюджета.

Хорошая попытка, но нет. Невозможно собирать рубли в бюджет по «новому» обменному курсу, а потом заплатить этими рублями по «старым» ценам. Логика вечного двигателя девальвации строится на двух предположениях, о которых комментаторы предпочитают умалчивать.

• Первое предположение — цены в РФ вечны и неизменны. Потому что иначе: если в результате ваших действий в бюджет поступит больше рублей, но при этом вырастут все цены, то толку от этих рублей никакого — в физическом выражении вы купите на дополнительные рубли столько же вещей и услуг, сколько и раньше, просто по более высоким ценам.
• Предположение второе — ЦБ РФ контролирует курс и может задать нужное ему значение по своему желанию (иначе как бы он смог провести девальвацию). А с этим предположением что не так?

Два из трех

Существует так называемая «трилемма» денежной политики, которая гласит, что невозможно одновременно достичь фиксированного обменного курса, свободного движения капитала и суверенной денежной политики.

Как это работает, объяснял нобелевский лауреат по экономике Роберт Манделл.

На макроуровне у финансовых властей страны есть всего три варианта действий:

А) вы можете двигать процентные ставки как хотите (это называется суверенная денежно-кредитная политика, ДКП). В экономике спад — снижаем ставку, расширяем кредит (правда, цены могут начать расти). В экономике подъем, инфляция растет — повышаем ставку, ограничиваем кредит, цены тормозят;

Б) вы можете держать стабильный курс своей валюты по отношению к доллару — это снижает риски для бизнеса, т.к. можно спокойно считать издержки, а если надо — то и кредитоваться в долларах;

В) вы можете разрешить свободное движение капитала через границы — это тоже хорошо для бизнеса: легко вкладывать деньги там, где можно больше заработать, и так же легко деньги привлекать.

Например, Китай держит стабильный курс своей валюты к доллару (Б), двигает ставку (А), но не допускает свободного движения капитала через границу (В).

Если вы входите в «еврозону», то получаете стабильный курс своей валюты к доллару (Б), свободное движение капитала (В), но ключевую ставку (А) за вас установит Европейский центральный банк — и никакого «суверенитета в денежно-кредитной политике» (но зато минимум рисков колебаний курса).

Третий вариант — это США. ФРС двигает ставку так, как считает нужным (А), с капиталом делай, что хочешь (В), но на курс доллара (Б) к другим валютам ФРС не влияет — тут уж биржа решает, сколько будет стоить американская валюта.

РФ в этом смысле похожа на США — здесь проводят суверенную денежную политику и, в общем, почти не ограничивают потоки капитала. Это с «той стороны» не принимают РФ-капитал и, соответственно, не везут капитал в Россию. Финансовые власти были бы только рады, если бы сюда пошел капитал. Но именно поэтому у ЦБ РФ нет возможности управлять рублем. Если вы скажете, что рублем управляют, то должны будете сказать, от чего же отказался финансовый регулятор. Неужели от суверенитета в денежно-кредитной политике? Да как у вас язык повернулся!

А если деньги просто напечатать?

Но, допустим, теоретически ЦБ РФ захотел бы ослабить курс рубля. Как он мог бы это сделать технически? Правильно — опустить вниз ключевую ставку (то есть расширить кредит). То есть… да, «напечатать денег». Что будет дальше?

Во-первых, вырастет спрос. Во-вторых, вырастут цены на импорт. Оба эффекта приведут к новому витку инфляции. Да, формально бюджет соберет больше рублей; и в то же время получатели бюджетных денег будут покупать товары по более высоким ценам.

Но это, кстати, еще не самый плохой вариант. Проблема в том, что высокая инфляция имеет свойство укореняться в ожиданиях людей. Наученные горьким опытом обесценивания сбережений, и люди, и бизнес будут ждать роста цен и закладывать это ожидание в свои планы. И вот тут уже бюджету придется догонять инфляцию через повышение налогов. Сначала: наполнили бюджет дополнительными деньгами, цены выросли, а потом уже цены начинают расти так быстро, что собираемые налоги превращаются в ничего не стоящие бумажки быстрее, чем расходуются. За последние сто лет российская экономика проходила через эту ситуацию несколько раз.

Таким образом, за счет искусственной девальвации рубля бюджет нельзя наполнить реальными ресурсами.

А если в бюджете не хватает денег, то есть только два варианта действий: либо понизить расходы в соответствии со своими доходами, либо занять их у кого-то, у кого они есть. А вот если оба варианта не для вас, то результат будет таким же, как у московских бояр четыреста лет назад, когда им пришлось объяснять английскому послу, почему вдруг рубль подешевел в полтора раза:

Укоризны, может, и нет, а последствия испытаем на себе.