Накануне судья Василеостровского районного суда Петербурга Оксана Демяшева пригрозила с 14 ноября проводить все судебные заседания без допуска в зал слушателей под предлогом, что они «нарушают регламент». Причиной стало то, что 13 ноября после речи адвоката Скочиленко Яны Неповинновой присутствующие в зале суда не сдержали восторга и зааплодировали. Судья, не сделав предварительно ни одного предупреждения, потребовала, чтобы люди покинули зал. Они отказались. Не добившись своего, председательствующая пригрозила не пускать зрителей впредь, отложила процесс и покинула зал сама. Похоже, Демяшева окончательно убедилась в том, что слушатели мешают ей вести процесс так, как ей вздумается.
Судебным заседанием в минувший понедельник судья Демяшева изначально начала дирижировать абсурдно и по-своему. Едва объявив, что продолжается рассмотрение дела, а именно — прения, судья решила нарушить их порядок. Тот, который, во-первых, предусматривался и согласовывался сторонами изначально, а во-вторых, существует на протяжении десятилетий в российских судах: в прениях выступает сначала обвинение, затем — защита, и под занавес — обвиняемый.
— Возможность выступить в прениях предоставляется Скочиленко, —неожиданно для всех заявила судья 13 ноября.
Не готовая к такому повороту событий Саша в клетке от удивления непроизвольно встала с лавки: «Как? Почему?» Адвокат подсудимой Юрий Новолодский возразил судье, что порядок выступления в прениях четырех защитников и обвиняемой был определен ранее и иначе:
— Последовательно, логично и обоснованно изложим свою позицию мы, а затем — наш доверитель. Зачем вы ломаете порядок? В ином порядке информация будет трудна для усвоения.
Саша добавила:
— Это то же самое, что взять текст и перемешать его абзацы. Насколько будет понятен такой текст?
— Суд устанавливает порядок, — оставалась непреклонной Демяшева и даже объявила перерыв, чтобы защита определилась, как действовать дальше.
За десять минут защитники подготовили письменное ходатайство с обоснованием порядка выступления в прениях. Вернувшаяся из совещательной комнаты судья внезапно его удовлетворила, но отметила:
— Скочиленко не воспользовалась своим правом выступить в прениях.
Адвокаты не исключают, что в дальнейшем Демяшева уже не даст Александре возможность высказаться.
Заместитель прокурора Василеостровского района Александр Гладышев, выступая в прениях 8 ноября, запросил художнице 8 лет колонии общего режима. 13 ноября защита, назвав обвинение Скочиленко несостоятельным, незаконным, разнесенным в пух и прах в суде, потребовала полного оправдания Саши.
Адвокат Юрий Новолодский:
— Может быть, Гладышев — блестящий обвинитель, но в этом деле ему очень не повезло: он должен поддерживать обвинение, которое ни на чем не держится. Утлая табуретка обвинения, которая стояла на четырех ножках, окончательно рухнула за время судебного следствия. Одна ножка — собственные показания Скочиленко, в которых она признает фактические обстоятельства, но не признает вину. То, что эти показания считают доказательством, просто смешно. Вторая ножка — показания военнослужащих, но и они не доказывают субъективную сторону преступления. Третья ножка — показания свидетеля Николаева, друга Скочиленко, в квартире которого ее задержали. Однако и эта ножка рухнула, поскольку ничего внутри не имела. Николаев отказался от большей части своих показаний в суде. Ну и главная ножка — заключение так называемой лингвистической экспертизы. Однако о нем нужно говорить особо.
Новолодский еще раз напомнил обо всех нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, заказанной следствием и легшей в основу обвинения Скочиленко, — от постановления следователя о назначении лингвистического исследования до выводов экспертов Анастасии Гришаниной и Ольги Сафоновой, которых они вообще не имели права делать.
— Следователь, видимо, понимая, что сам он не способен установить мотив деяния (Саше в качестве мотива вменяется «ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы». — Н. П.), переложил эту задачу на экспертов и получил неграмотное, нечестное и противозаконное заключение, — подытожил Новолодский. — Не надо пытаться обойти факты в этом деле, мы все равно их поднимем в апелляционной инстанции.
Адвокат Яна Неповиннова:
— В деле Скочиленко крайне низкий обвинительный уровень. Настолько, что Скочиленко даже лишена возможности понять: что доказывает ее вину? От чего ей защищаться? Вся деятельность Саши, которая обсуждается в суде, предельно мирная. Александра просто хотела, чтобы был мир, хотела остановить боевые действия. Выраженные ею чувства и эмоции не могут быть заведомо недостоверными. Это откровенное насмехательство над законом. Нельзя наказывать человека за инакомыслие, инакочувствие, объективную критику власти. Приговор Скочиленко может быть только оправдательный. Конечно, выбор делает каждый сам. Но времена меняются, а наши поступки навсегда остаются в истории и на нашей совести. Закончу свое выступление цитатой Александры Скочиленко: «Это экзамен на вашу человечность. Вам выпал шанс его сдать».
Именно после этих слов Неповинновой зрители начали аплодировать. Ликование прервала судья:
— Мы не в цирке! Покиньте зал те, кто хлопал, — потребовала Демяшева.
Ни один человек не встал. Судья ушла в совещательную комнату, а зал наводнили судебные приставы и полиция: вместо трех-четырех их вмиг стало 10–15. Мужчины в форме не применяли физическую силу к слушателям, но твердо настаивали на выполнении требования судьи. Тем не менее никто из слушателей так и не вышел из зала, пока судья не вернулась из своего убежища и не объявила о переносе заседания на 14 ноября и о намерении сделать его закрытым.
комментарий
Адвокат Юрий Новолодский:
— Такого я не видел за все 50 лет своей адвокатской работы. Демяшева стремится опозорить российское правосудие на всю Европу. Во всех судах обычно допускаются аплодисменты; как правило, они звучат не больше минуты, но это — способ выражения эмоций людьми, которые находятся в зале. Демяшевой эти эмоции не понравились, она сочла их нарушением, решила удалить всех из зала. В отдельных случаях судья может удалить с заседания лицо, которое нарушает регламент судебного заседания. Но полномочий удалить всех слушателей у нее нет. Удалив всех, суд нарушает принцип гласности. Такие вещи бывают, только когда судья вне себя.