Плодотворная валютная идея
«Решетников предложил аналог китайской модели для решения проблем с курсом рубля» — с таким заголовком в «Ведомостях» вышла статья, посвященная новой идее управления рынком валюты. «С нашей точки зрения, нам надо делать какой-то аналог китайской модели, когда существует некая «мембрана» между внутренним рынком рублей и внешним рынком рублей», — предложил министр экономического развития.
Для сведения: Согласно макропрогнозу Минэка на 2024 г. и на плановый период 2025–2026 гг., рубль будет укрепляться в конце 2023 г. — первой половине 2024 г., стабилизировавшись в итоге со второго полугодия следующего года на отметке 90–92 руб./$.
Но укрепится рубль или нет — большой вопрос. Поэтому лучше заранее создать еще один рычаг, который бы позволил в случае необходимости нажать на рынок и отчитаться о достижении целей.
При этом, уточнил начальник по экономическому развитию страны, его ведомство выступает против двух курсов рубля, как есть у юаня в Китае. «Это не вопрос двух курсов, ни в коем случае. Два курса — это крайне вредное явление. Мы против этого, и здесь у нас с ЦБ позиция одна», — подчеркнул Решетников (цит. «Ведомости»)
Регулятор возражает
Однако заверения министра Решетникова, что речи о «двух курсах рубля не идет, никого в Центральном банке не убедили. «Мембрана» между внешним и внутренним рынками называется валютный арбитраж. На слова министра о том, что «реальный сектор находится в заложниках у ключевой ставки», там тоже не обратили внимания — «кредиты на инвестиции» по рыночной ставке в РФ не берут.
«Сегментированность рынка, в том числе использование так называемых мембран, приведет к множественности курсов и негативным последствиям для финансового рынка в целом», — указали в ЦБ РФ в ответ на идею министра экономического развития каким-то образом разделить «внешний и внутренний рынок рубля», чтобы таким образом «решить проблемы с курсом».
Цитата
«Регулятор считает, что подобные ограничения не являются действенным инструментом долгосрочного влияния на рыночный уровень обменного курса. Постоянно действующие ограничения на движение капитала, как отметил Банк России, затрудняют внешнеэкономическую деятельность, в особенности сейчас, когда предприятия вынуждены выстраивать новые логистические цепочки и платежные маршруты. Такие ограничения вызывают трудности в подстройке обменного курса к изменениям во внешних условиях и могут замедлить адаптацию экономики к этим изменениям» (цит. по ТАСС).
Два курса, две экономики
Скажу довольно очевидную вещь: в российской экономике нет проблем с курсом рубля — но есть проблемы с соотношением между объемами и структурой валютной выручки и структурой и объемами спроса на эту выручку со стороны экономических субъектов (если просто — на всех желающих валюты не хватает).
А «мембрана» между «внутренним рынком рублей» и «внешним рынком рублей» — если такая появится — окажется мембраной между «экономикой выполнения задач» (за которую отвечает правительство) и «экономикой потребительского рынка» (за происходящее в которой, судя по всему, отвечает сейчас ЦБ РФ).
И идея правительства, в общем, на поверхности: как бы сделать так, чтобы рубли, которые сейчас «создаются» (в виде кредитов) внутри страны, не превращались бы в «потребительский импорт» по рыночному курсу, а превращались бы в «критический импорт» по курсу, который будет устраивать правительство.
Кстати, «мембрана» при желании может и не выглядеть как «два курса» — можно ведь и не вводить «второй курс рубля», а просто создать ведомство, которое будет распределять очередность закупок: сначала «критический импорт», а на остатки валюты — все остальное.
Проблема в другом.
И начальство по экономическому развитию и начальство по финансовой стабильности правы — но «каждый по-своему».
Правительство должно любой ценой обеспечить «выполнение задач» — для этого ему нужны множественные курсы рубля, чтобы обеспечить распределение валютной выручки от потребительского рынка к «обрабатывающей промышленности».
В Минэкономразвития не могут не понимать, что в этом случае на потребительском рынке начнутся проблемы — ну, а что прикажете делать? Развитие «обрабатывающей промышленности» без притока капитала возможно только за счет ограничения потребления — это совсем азбука макроэкономики, и министры ее прекрасно знают. Потребление можно ограничивать, вводя карточки на туфли и мыло (как делали при Сталине), а можно просто повышать цены на импорт и ограничивать ассортимент (как делали при Хрущеве и Брежневе). На макроуровне эффект будет сходным: меньше денег на «туфли и мыло» — больше денег на «выполнение задач».
Финансовый регулятор отвечает за то, чтобы главные группы поддержки власти — те, кто получает «выплаты»/«зарплату из бюджета»/«пенсии», — чувствовали себя выгодоприобретателями текущей политики и могли спокойно ходить вдоль наполненных витрин в супермаркетах и торговых центрах и не слишком пугались ценников. Для этого Центральному банку нужен рыночный курс рубля и… ограничение потребительского кредитования (побаловались — и хватит, а то за восемь месяцев 2023 года банки выдали необеспеченных потребительских кредитов на триллион четыреста миллиардов — в 27 раз больше, чем за весь прошлый год, теперь идите зарабатывать на проценты).
Так что начальство по экономике и начальство по финансовому регулированию спорят не про «два курса рубля» — они спорят про «две экономики в одной стране».
Надо сказать, что начальство в РФ пока старается действовать «рыночными методами»: вместо «прописки» (и запрета на прописку в больших городах) предлагают «кластеризацию льготной ипотеки, вместо «карточек» на импорт — «мембрану между внутренним и внешним рынком рубля» (то есть множественные валютные курсы, как правильно указывает ЦБ)… Это, конечно, уже не совсем рынок, но еще не плановая экономика.
Но «потребительский рынок» и «обрабатывающую промышленность» уже понемногу несет в разные стороны (и «сшивает их вместе» именно Центральный банк, а не Минэкономразвития). Вопрос в том, как долго он сможет это делать.