20 октября Европарламент присудил политику Алексею Навальному главную правозащитную награду Евросоюза — премию «За свободу мысли» имени Андрея Сахарова. Оппозиционер, который на данный момент отбывает срок по делу «Ив-Роше» в колонии в Покрове, посвятил эту премию борцам с коррупцией во всем мире. Решение Европарламента поддержали не все. Чуть позже стало известно, что первый заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Иваненко направил европейским политикам письмо, в котором просил не давать Навальному награду. Сам Иваненко говорит, что в письме разъясняет коллегам из Альянса либералов и демократов за Европу (европейская либерально-демократическая партия. — Ред.) в ответ на их же запрос, почему взгляды Навального несовместимы с премией Сахарова. Зампред «Яблока» отправлял письмо лично, но в партии его действие поддержали.

Призыв не давать Алексею Навальному премию Сахарова стал не первым публичным высказыванием партии против политика, прозвучавшим в этом году. В феврале широкое обсуждение вызвало письмо основателя «Яблока» Григория Явлинского с критикой оппозиционера, а летом этого года Явлинский призывал сторонников Навального не голосовать за «Яблоко». 18 октября на сайте «Яблока» были опубликованы сразу несколько решений Федерального политкомитета партии (ФПК), которые были направлены против «Умного голосования», сторонников Алексея Навального и уличных протестов («УГ», по мнению комитета, частично объясняет результат партии на прошедших выборах). Кроме того, критике подверглись публичные лица, которые перед думскими выборами выступали в поддержку стратегии Навального — их имена партия поместила списком под одним из решений.

Готовьте списки

В списке цитат под решением федерального политкомитета «О призывах голосовать за КПРФ» оказались реплики 35 публичных деятелей, значительная часть из которых с «Яблоком» никак не связана. Как объясняет зампред партии Сергей Иваненко, партия поместила эти высказывания в качестве меморандума, чтобы «помнить позицию тех людей, которые потом будут от нее отказываться». В список попали цитаты политологов Екатерины Шульман и Кирилла Рогова, политика и предпринимателя Михаила Ходорковского, экономистов Константина Сонина и Сергея Гуриева. Также там были цитаты бывшего муниципального депутата Юлии Галяминой и экс-кандидата в Госдуму по Ленинградскому округу Марины Литвинович, хотя перед выборами обе отказывались от стратегии «Умного голосования» и призвали «голосовать по совести» и «сердцем».  

Выдержки фраз спикеров были позаимствованы из СМИ или постов на фейсбуке и шли под заголовком «Цитаты и реплики сторонников и агитаторов за «Умное голосование»». Как написал в твиттере директор «Городских проектов» Максим Кац, подобная перепись якобы сторонников Навального в современных реалиях выглядит «настоящим публичным доносом».  

С возможностью реальных негативных последствий для людей, упомянутых в списке, соглашается правозащитник Роман Киселев, экс-кандидат в Государственную думу от партии «Яблока» по одномандатному Люблинскому округу.

Это довольно хороший повод поработать по этим людям <для властей>. Кроме того, такое прямое указание может вполне себе лечь в основу будущих решений судов о недопусках на выборы, — заключает Киселев.

Сам правозащитник оказался в списке из-за того, что накануне выборов попросил в фейсбуке проголосовать не за себя, а за кандидата, поддержанного «Умным голосованием». Киселев написал, что понимает выбор «УГ», так как его шансы обойти своего соперника, вице-спикера Госдумы и телеведущего Петра Толстого, куда ниже, чем шансы кандидата от КПРФ.

— Многие избиратели демократического фланга хотели попытаться опрокинуть единороссов в этом электоральном цикле. Этим, собственно, и объясняется популярность «Умного голосования». Эти избиратели заслуживают иметь достаточно данных, чтобы сделать информированный выбор, и я не считаю «предательством» призыв голосовать согласно собственным убеждениям. В бюллетени я остался, и за меня все еще могли проголосовать люди, которым претит мысль голосовать за коммунистов, — объясняет свой поступок Киселев.

При этом экс-кандидат добавляет, что и сам видит проблемы в проекте Навального, а также признает право партии иметь свою позицию по поводу «УГ». Однако, по мнению Киселева, направление, в котором «Яблоко» сейчас ведет дискуссию, не принесет никакой пользы, а только отпугнет базовый электорат партии.

С тем, что борьба «Яблока» против «УГ» скорее сыграет с партией злую шутку, солидарен и философ Григорий Юдин, угодивший в перечень за июльский пост о просьбе Явлинского не голосовать за «Яблоко» тех, кто поддерживает Навального. Как замечает Юдин, в список цитат партия включила «приблизительно всех публичных спикеров, к которым прислушивается ее аудитория». К публикации своей цитаты философ отнесся с юмором, тем более фрагмент его текста, опубликованный на сайте партии, был вырван из контекста: в оригинальном материале Юдин также призывал голосовать за сильных и консолидированно поддержанных кандидатов от «Яблока» по одномандатным округам.

— Я сам голосовал по своему округу за кандидата от «Яблока», о чем публично заявлял и призывал поступить так же, но об этом «политическому комитету» упомянуть неинтересно, — говорит Юдин.

«УГ» без права голоса

Публичным порицанием «неправильных «яблочников»» дело не ограничилось. В другом документе под названием «Состояние и перспективы политической борьбы в России 2021 года» были прописаны санкции для сторонников «УГ», а также высказан протест против политики уличных акций, продвигаемой сторонниками Навального. Как решили в политическом комитете, «любая форма поддержки фактических союзников партии «Единая Россия» — КПРФ, «СР» («Справедливая Россия — Патриоты — За правду». — Ред.), ЛДПР в форме так называемого умного голосования и политики Алексея Навального» не совместима с членством в партии. Членов партии, которые разделяют эти взгляды, должны будут снять с регистрации.

Сергей Иваненко объясняет, что возможное снятие будет организовано во время перерегистрации — процедуру уже объявили в Санкт-Петербурге и в Москве. По его словам, перерегистрируют только тех членов, которые соответствуют критериям, принятым в решении. При этом снятие с регистрации не означает исключение из партии, однако в будущем не позволит таким членам принимать никаких решений, а также избираться на руководящие должности. По словам зампреда партии, то, как отразится санкция на членах «Яблока», зависит от их амбиций: если они хотят выбирать руководящие органы и устраивать совместные акции, для них это будет ограничением, если же хотят просто находиться в партии, проблем не будет. Также отсутствие партийной регистрации не означает отказ в регистрации на выборах кандидатом от партии.

— При прочих равных приоритет в выдвижении, конечно, отдается более опытному кандидату. Но на московских муниципальных выборах <2022 года> будет полторы тысячи вакансий кандидатов — своими силами мы такой масштаб просто не покроем, — поясняет Иваненко. — Если же кандидат призывал голосовать за наших прямых оппонентов, мы этого приветствовать не будем.

Как рассказывает глава псковского «Яблока» и член Федерального политкомитета партии Лев Шлосберг, заседание, на котором, в частности, принималось решение лишать регистрации членов партии, поддержавших «УГ», было закрытым и длилось практически восемь часов. Конкретику Шлосберг опускает, поясняя, что этические принципы политики не позволяют комментировать содержание закрытых дискуссий.

— Обсуждались пять проектов политических решений. Были высказаны самые разные мнения. Дискуссия была острой и откровенной. Приняты большинством голосов и опубликованы все коллегиальные решения. Других результатов у закрытого заседания нет и не может быть. Эти решения полностью легитимны, при любых высказанных политических оценках, — указывает Шлосберг.

Депутат Московской городской думы от партии «Яблоко» Сергей Митрохин, также входящий в состав ФПК, добавляет, что предложение лишать регистрации сторонников «УГ» внес председатель политического комитета Григорий Явлинский, и почти все участники политкомитета его поддержали. По словам Митрохина, против высказался только главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктор Шейнис.

— Это решение очень логичное. Когда еще я был председателем <партии>, мы решили, что членство в партии не может быть совместимо с поддержкой политических сил, которые диаметрально противоположны нашей позиции. В частности, КПРФ. Если вы их поддерживаете, идите к ним, что вы у нас делаете?

В ответ на то, что «Умное голосование» дважды поддерживало самого Митрохина — на выборах в Мосгордуму в 2019 году и на думских выборах этого года, — политик отвечает, что он не просил стратегию «его поддерживать». Сергей Иваненко добавляет, что «Яблоко» настолько редко встречается в списках «Умного голосования», что попадания их кандидатов в список можно назвать случайной выборкой: в последний раз примерно 10 кандидатов из 225.

— Вы же понимаете, что это не случайность? Раньше было то же самое. Люди, которые сейчас сидят в штабе (Навального. — Ред.), проводят определенную политическую линию. Мы выступаем против нее уже долгие годы, — утверждает зампред партии.

Схожей позиции придерживается и Лев Шлосберг. В разговоре с «Новой» псковский политик называет «Умное голосование» «мародерским проектом», который сознательно развращает общество, призывает людей к отказу от личных убеждений и взглядов. По его мнению, проект фактически не является оппозиционным, а наоборот, консервирует политическую систему президента Владимира Путина, которая поддержана парламентскими партиями.

— Если член партии публично во время кампании агитирует за кандидата от другой партии, в том числе поддержанного «Умным голосованием», это прямой удар и по кандидату от партии, и по партии в целом. Такие эпизоды были во время предшествующих выборов. Это чрезвычайно больные для людей ситуации, — говорит Шлосберг. — Ни одна уважающая себя партия не будет закрывать на это глаза. Партия должна защищать своих кандидатов. 

При этом Шлосберг отмечает, что, несмотря на расхождения со взглядами Навального, партия поддерживает политика как политического заключенного, а расследование покушения на него было заявлено в программе «Яблока» на выборах в Госдуму. Заключение Навального Шлосберг не считает ограничением для ведения политической дискуссии с ним. Тот факт, что Навальный продолжает взаимодействовать с обществом «из-за решетки», создает все условия для этой дискуссии.

— При этом я надеюсь, что у политиков будут также все возможности для публичной дискуссии с Алексеем Навальным очно, когда он выйдет на свободу, — указывает глава псковского «Яблока».

«Новая газета» попросила прокомментировать обсуждение председателя партии Николая Рыбакова и основателя партии Григория Явлинского. Рыбаков сначала отказался комментировать газете ситуацию из-за занятости. Затем его секретарь Станислав Мясников ответил, что Рыбакову «нет смысла отвечать в материале, где уже есть комментарии Иваненко и Явлинского». Григорий Явлинский также отказался комментировать ситуацию. По словам его пресс-секретаря Игоря Яковлева, Явлинского «эта тема не заинтересовала, ее уже не раз комментировали другие руководители партии». Вместо основателя партии на вопросы ответил сам Яковлев.

Как объясняет Яковлев, несмотря на то, что дискуссии в политических партиях возможны, после того как в партии приняты программа, манифест или решение съезда руководящих органов, этих документов и надо придерживаться. Это обязательно для всех. «Умное голосование», в свою очередь, «абсолютная глупость и вред для нашей страны», так как в 95,5% поддерживает сторонников Владимира Путина.

— «Умное голосование» — это, например, голосование за войну с Украиной, а «Яблоко» против войны с Украиной. А все эти партии, поддержанные «Умным голосованием», вместе со своими одномандатниками (КПРФ, «Справедливая Россия» с Прилепиным, который воюет в Донбассе, ЛДПР), выступают за войну с Украиной. Это надо людям объяснять, — отвечает Яковлев на вопрос Явлинскому.

По словам пресс-секретаря, в этом и состоит политика Алексея Навального, которая значительно расходится с позицией «Яблока». Сторонники этого направления в партии «Яблоко» быть не могут. Явлинский как председатель Федерального политкомитета считал необходимым обсудить на первом заседании после выборов несколько важных вопросов, в частности и этот. В комитете его поддержали: в заседании по этому вопросу принимали участие 15 членов комитета из 17, 14 из них проголосовали «за», 1 — «воздержался».

Как продолжает пресс-секретарь, решение поддержали также и в другом крупном руководящем органе партии — Федеральном бюро («против» там были всего пара человек). Из недовольных, наверное, только сторонники «Умного голосования», но их в партии меньше 1%. Им в партии «делать нечего».

— Мы сожалеем, что эти люди уйдут, но ничего поделать нельзя. Те, кто разберется, что голосование за коммунистов, сталинистов, прилепинцев, которые убивали людей в Донбассе, и ЛДПР — это неправильно для страны, вернутся в партию, — отвечает Яковлев.

Письмо несогласных

Федеральный политкомитет был практически единогласен, но партии его решение понравилось не всем. Несогласные члены «Яблока» из разных регионов даже написали открытое письмо, в котором призвали руководство сложить свои полномочия. На 30 октября этого года под документом поставили свою подпись 184 человека — большая часть подписавшихся принадлежит к московскому и петербургскому региональным отделениям. 

Как сказано в открытом письме, на текущий момент руководство партии действует против всех, кто разделяет ценности партии. В частности, вместо реального разбора причин провала на прошедших выборах критикует политзаключенного Алексея Навального и стратегию «УГ». Кроме того, авторы письма считают, что партия не следует демократическим принципам: руководство может произвольно лишать права голоса того, кого захочет, а рядовые члены партии на это повлиять никак не могут.

Лев Шлосберг считает внутреннюю политическую дискуссию нормальной: по его мнению, она отражает переживания людей за судьбу партии (при этом глава псковского «Яблока» отмечает, что в псковской области еще ни один «яблочник» партию из-за этого не покинул). Сергей Иваненко в свою очередь добавляет, что никакого протеста нет вообще — есть только несколько десятков молодых людей, которые зашли в партию два-три года назад и никакого отношения к ней с тех пор не имеют. «Только сидят в социальных сетях и постоянно троллят», — объясняет зампред.

Однако активные «яблочники» среди подписавшихся все-таки есть. Среди них глава предвыборного штаба «Яблока» в Новгородской области на выборах в Госдуму Михаил Плетнев. На фоне последних заявлений политик считает требования к руководству вполне адекватными: для него это реакция на то, что руководство партии вместо того чтобы искать средства, поддерживать кандидатов и вести кампании, занимается «публикацией списков врагов партии или отталкиванием от себя сторонников демократических перемен».

— Ничего странного тут нет, если мы отстаиваем демократию в стране, то и в партии тоже пусть так будет, — говорит Плетнев. — Я вот, например, в этом году вел предвыборную кампанию в Великом Новгороде, где удалось собрать на фандрайзинге 1,7 млн рублей (партия денег на кампанию практически не давала). 

Кроме того, Плетнев уверен, что «Умное голосование» никак не направлено против «Яблока». В подтверждение он приводит прошедшие выборы в Новгородской области, где оба кандидата от партии по округам провели хорошую кампанию — и в результате были поддержаны «УГ». 

Письмо также подписал московский муниципальный депутат района Раменки Максим Гонгальский. Как поясняет мундеп, он воспринял решение политкомитета «Яблока» как часть одной «мощной» кампании против Алексея Навального, позиция по поводу которого сейчас является водоразделом для оппозиции (Гонгальский поясняет, что речь идет не о взглядах, а о персоналиях). Кроме того, он считает неприемлемой жесткую критику уличного протеста, которая также содержится в решение политкомитета.

— Многие используют уличный протест. Иногда он бывает согласован, иногда нет, часто бывают правовые последствия, но здесь каждый решает для себя. Я ходил на несогласованную акцию в поддержку Алексея Навального, получил штраф, провел ночь в ОВД, а руководство моей партии меня в этом обвиняет. В документе виден серьезный мировоззренческий конфликт. Кроме того, такая политика партии приводит к тому, что «Яблоко» показывает на выборах низкий результат, а его руководство еще и говорит, что их этот результат не интересует, — говорит Гонгальский.

Партийных последствий Гонгальский для себя не боится, так как не видит смысла состоять в партии без возможности критиковать ее. Тем временем последствия могут оказаться вполне реальными. По крайней мере, как сообщил питерский муниципальный депутат Виталий Боварь, после подписания письма, он узнал, что якобы состоит «в списке на исключение» из партии. Подробности мундеп, правда, рассказать не может: что это за список и кто еще в нем состоит, он не знает. Также он предполагает, что подписанное письмо может быть не единственным аргументом в пользу исключения: он и раньше публично поддерживал Навального, выступал против исключения из партии политика Максима Каца, а также участвовал в дискуссии касательно филолога и видного «яблочника» Александра Кобринского, которого осенью 2020-го обвиняли в харассменте.

«Несогласных» из «Яблока» исключали и раньше. К таким случаям обычно относят лишение членства Максима Каца и нескольких его сторонников, произошедшее в феврале 2020 года. 

— Партия не готова к открытому внутреннему диалогу по целому ряду вопросов как связанному с прошедшими выборами, так и по вопросам, связанным с внутренней демократией, — объясняет свое видение ситуации Боварь. — Сейчас в «Яблоке» есть существенное количество людей, которые хотят диалога на эти темы, однако диалог этот невозможен, так как ничего и никому объяснять руководство отнюдь не намерено. Мы просто должны сидеть и помалкивать, даже если решения руководства нам не нравятся. Система внутрипартийных выборов также в глубоком кризисе: одна история с Максимом Кацем, у которого реальное большинство в московском отделении, но при этом было сделано все (вплоть до исключения), чтобы это большинство не превратилось в его председательство. И это только одна история, а таких много. 

«Новая газета» попросила Сергея Иваненко прокомментировать ситуацию с Боварем, но зампред ответил, что незнаком с этой историей. 

В конце октября против утверждения ФПК списка агитаторов «Умного голосования» выступили также члены регионального совета Архангельского отделения «Яблока». В регсовете предложили политкомитету досрочно сложить свои полномочия, указав на то, что руководство партии потеряло свою объективность и критическую самооценку. 2 ноября Федеральное бюро «Яблока» отменило решение Архангельского регсовета и приостановило его деятельность, сославшись на то, что члены действуют не по уставу и разжигают конфликт (документ есть в распоряжении редакции).

Ценности и рейтинги

Несмотря на то, что опрошенные «Новой» рядовые «яблочники» не ожидают массового исхода из партии, все они сходятся в том, что ее имидж значительно пострадает. Объяснения, почему руководство партии все еще продолжает гнуть свою линию, находят разные. Плетнев связывает кампанию против сторонников Навального с тем, что они отобрали у «Яблока» монополию на демократический электорат. Теперь часть избирателей, которые раньше проголосовали бы за «Яблоко», предпочитают попробовать на выборах «прокатить единороссов», проголосовав по «УГ». «Умное голосование», в свою очередь, ориентировано на кандидатов, подходящих именно для этой цели, а не только на кандидатов с демократическими ценностями, которых подбирает «Яблоко». Руководство партии, когда видит это, начинает искать виноватых.

— Борьба с «Умным голосованием» — результат такой «обиды».

Поэтому проще искать врагов, нежели пытаться заново учиться вести кампании или ставить на эти позиции людей, которые это умеют делать, — объясняет свою позицию Плетнев.

Максим Гонгальский видит в текущем политическом курсе партии попытки остаться в системе и найти компромисс в отношениях с властью.

— Ситуация в стране обостряется, повышаются риски. Либо ты остаешься системным, либо становишься внесистемным. Понятно, что партия и раньше занимала достаточно умеренную позицию, но в нынешних реалиях эта умеренность превращается в радикальность. Того же Льва Шлосберга сняли с выборов, хотя раньше никогда не снимали, — говорит Гонгальский.

С ним частично соглашается политолог Александр Кынев, который предполагает, что политика против Алексея Навального может играть роль во взаимоотношениях с фигурами федеральной власти. Политолог указывает на то, что в последнее десятилетие «Яблоко» продолжало получать свои должности: один из создателей партии Владимир Лукин до недавнего времени был членом Совета Федерации (Лукин покинул партию в марте 2020 года по собственному заявлению из-за того, что собирался проголосовать в поддержку поправок в Конституцию. 24 сентября этого года он также перестал быть сенатором из-за истечения срока своих полномочий. — Ред.). Членом высшего руководства партии все еще является Игорь Артемьев, бывший глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС; Артемьева сняли с должности в ноябре 2020 года, после 16 лет работы в ведомстве. Сейчас он является помощником премьер-министра Михаила Мишустина. — Ред.), а два человека из окружения Артемьева уже стали губернаторами: бывший начальник управления контроля топливно-энергетического комплекса ФАС Дмитрий Махонин в 2020 году стал губернатором Пермского края, а бывший заместитель руководителя ФАС Михаил Евраев в этом году возглавил Ярославскую область.

При этом Кынев считает, что на имидже партии текущая политика против Навального сильно не отразится. Об этом свидетельствует и результат партии на выборах в Думу: 1,34% при 5% проходных (набрав менее 3%, партия также лишилась бюджетного финансирования). Политолог уверен, что политика федерального «Яблока» негативно отразилась на региональных кампаниях, а также на будущих муниципальных выборах в Москве. По словам Кынева, повторения успеха 2017 года, когда многие «яблочники» стали мундепами, ждать не стоит.  

— Можно было попытаться начать как-то вылезать из этой полосы неудачных решений, вредных для электоральной судьбы партии. Любой политик должен расширять электоральное влияние, а лишние внутренние конфликты всегда наносят политический ущерб, — говорит Кынев.  

В «Яблоке» причин менять свою позицию из-за имиджа не видят. Как считает Лев Шлосберг, несмотря на то, что рейтинги для партии важны, это не повод следовать всем общественным настроениям, иначе «можно потерять лицо навсегда».  

— Партия пошла против течения отчаявшегося и обозленного общества. Это очень трудно, — замечает политик.

Пресс-секретарь Григория Явлинского Игорь Яковлев добавляет, что, несмотря на то, что сейчас политика «Яблока» не пользуется большой популярностью, текущие решения политкомитета ориентированы на будущее. Все они сохраняют политическое направление партии и не позволяют превратиться процессу ее развития в «непрерывную склоку».

— Если мы хотим принести пользу нашей стране, мы должны иногда принимать непопулярные решения. Чем лучше люди будут понимать, что происходит, тем больше будет поддержки у «Яблока». Постепенно рейтинг партии будет расти, — заключает Яковлев.

***

Итог парламентских выборов в «Яблоке» объясняют «беспрецедентным давлением». На результат повлияли не только фальсификации и «УГ», но и снятие кандидатов, а также маркировка «иностранного агента», которую пришлось внести в бюллетень и агитацию из-за выдвижения экс-директора «Открытой России» Андрея Пивоварова по федеральному округу (сейчас он находится в СИЗО по обвинению в руководстве нежелательной организацией). Кроме того, явным недостатком прошедшей кампании называют участие кандидатов, которые решили использовать партию, как «политическое такси».  

Как уверен Григорий Явлинский, в реальности партия получила 6–7%. Но в условиях выборов в России результат — это «формальность», уверены в «Яблоке». Как считают в руководстве партии, на этих выборах для «Яблока» было значимым продвижение антимилитаристской и гуманистической повестки. В будущем партия собирается оставить это своим приоритетом, а также продолжить работу над новыми политическими структурами и кадрами. 

Сейчас «Яблоко» пытается проявлять себя публично и за рамками конфликта со сторонниками Алексея Навального. К примеру, многие «яблочники» борются против закона об «иноагентах», который только за последний год затронул больше семидесяти человек и организаций. В конце октября депутаты петербургского Законодательного собрания из фракции «Яблоко» Борис Вишневский и Александр Шишлов предложили исключить статус «иностранный агент» из российского законодательства.