Нижегородский районный суд приговорил 45-летнего жителя города Романа Гусева к 1 году и 10 месяцам колонии строгого режима по делу о применении к полицейскому насилия, не опасного для жизни (ч. 1 ст. 318 УК). Об этом сообщает корреспондент «Новой газеты» из зала суда.
Гусева взяли под стражу в зале суда. Адвокат Наталья Добронравова заявила, что будет обжаловать приговор. Прокурор запрашивал три года колонии строгого режима.
Роман Гусев и его адвокат Наталья Добронравова на оглашении приговора в Нижегородском районном суде. Фото: Арден Аркман / «Новая газета»
По версии обвинения, Гусев ударил силовика в челюсть в полицейской «Газели», «причинив физическую боль». Нижегородца задержали 19 апреля при попытке кражи бутылки виски из супермаркета. В полицейской «Газели» у него возник конфликт с водителем машины — сотрудником отдела полиции №5 УМВД России по Нижнему Новгороду Александром Меркуловым. Как говорил Гусев, конфликт мог возникнуть из-за того, что он проигнорировал вопросы Меркулова, потому что давал показания другому полицейскому, составлявшему протокол.
На записи с уличной камеры видеонаблюдения видно, как Меркулов, заламывая Гусеву ногу, сгибает ее о кузов «Газели» и тянет задержанного из машины. Гусев в ответ на действия полицейского наносит ему удар левой рукой, после чего силовик заходит в «Газель» и закрывает за собой дверь; машина начинает трястись.
По словам Гусева, Меркулов в это время при попустительстве других полицейских бил его. Спустя некоторое время Гусев, как заметно на видео, выходит из машины и, согнувшись, плюется кровью. Сразу после этого Гусева доставили в отдел, но потом все-таки госпитализировали. У него зафиксировали переломы лицевых костей и ребер, потерю зубов и открытую черепно-мозговую травму.
Как заявлял Меркулов, у него после удара Гусева образовались «кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоподтек лица». По версии полицейского, в машине он пытался применить силовой прием, Гусев сопротивлялся и упал лицом на пол. Меркулов якобы потерял равновесие и упал на Гусева сверху.
Ходатайство адвоката Гусева Натальи Добронравовой о назначении судебной видеотехнической экспертизы видеозаписи с уличной камеры видеонаблюдения было отклонено. При вынесении приговора судья Маргарита Толстякова отметила, что показания свидетелей обвинения «являются последовательными и соотносятся с другими доказательствами по этому делу», и исключила из перечня доказательств основное доказательство защиты — видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения.
Гусев обращался в СК с заявлением о преступлении, но в ведомстве не нашли состава преступления в действиях полицейского и отказали в возбуждении дела: записей из салона автомобиля и с нагрудных регистраторов полицейских нет. Как отмечает следствие, нагрудные регистраторы полицейских, находившихся в «Газели», разрядились, а камеры в салоне автомобиля были отключены.
{{subtitle}}
{{/subtitle}}