Участница форума «Арктика. Настоящее и будущее». Фото: РИА Новости
Ответ комитета на наш редакционный запрос мы получили уже после выхода публикации. Информации, которая потребовала бы вернуться к поднятой в статье теме, в ответе комитета мы не нашли. Хотя он и потратил на него 20 листов бумаги (2 — собственно ответ пресс-службы и 18 листов приложений).
Например, мы спрашивали: почему на сайте ведомства нет информации, которую обязаны публиковать согласно приказу главы комитета 2018 года (данные ежегодно проводимых опросов граждан и предпринимательского сообщества, отчетов председателя о результатах деятельности комитета и общественного совета и др.).
А этот приказ, отвечают нам, распространялся на двухлетний период и «завершился исполнением в 2020 году». Хотя примет исполнения ни на сайте, ни в кэше поисковика нет. Видимо, так исполнили, что с 2021 года решили не пролонгировать действие этого приказа, избавив себя даже от обещаний регулярных отчетов и соблюдения прочих принципов «открытого правительства».
Что же касается ежегодно заказываемых соцопросов, то комитет ограничился названиями трех тем и заверениями, что учитывает их результаты в своей работе. А если редакции интересно содержание данных исследований — обратитесь к исполнителю (CПб ГУП Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр). Притом что тем самым приказом главы комитета предписано публиковать эти материалы на сайте ведомства. Кроме того, исполнитель не является правообладателем результатов проделанной по заказу комитета работы — обращаться к нему бессмысленно. Загадкой осталось и то, как именно комитет применяет на практике данные таких опросов, как, например, «Информированность петербургских школьников 9–11-х классов об Арктике и интерес к ее изучению».
Нас в первую очередь, интересовали практические результаты деятельности комитета, собственно, поэтому «Новая» и просила предоставить ежегодные отчеты председателя и сообщить, как он лично оценивает деятельность своего ведомства и какими критериями руководствуется при оценке ее эффективности.
Ни отчетов председателя, ни хотя бы ссылок на тайное гнездо, где они выложены, нам не представили.
Обойдясь фразой о том, что итоги деятельности комитета «регулярно докладываются на заседаниях Коллегии и Общественного совета Комитета» и послав по ссылке, где размещены протоколы результатов таких заседаний. Мы там, собственно, уже были, готовя первую публикацию. И с этими протоколами ознакомились. Единственная информация, которую можно почерпнуть там об итогах деятельности комитета, укладывается в две фразы: заслушали — приняли к сведению.
Комитет в своем ответе на запрос «Новой» еще, правда, зачем-то добавляет, что в состав общественного совета «включены представители средств массовой информации». Не иначе как намекая, что мы сами можем коллег поспрошать, если такие любопытные.
Председатель комитета Герман Широков не стал делиться с нами своими оценками деятельности комитета и критериями таковых. Вместо этого его пресс-служба расписала на два абзаца выходные данные постановлений, распоряжений и положений, которыми в принципе определяется оценка эффективности работы органов исполнительной власти.
Зато нам прислали планы работы и отчеты общественного совета (хотя и то и другое есть на сайте, изобилующее общими фразами). Но и здесь умудряются нагнать строку: есть в плане работы «проведение заседаний» и — отдельным пунктом — «проведение внеочередных заседаний», «взаимодействие со СМИ» и «освещение деятельности в СМИ», а еще «актуализация раздела Общественного совета на сайте комитета» («постоянно»). За три года работы совета — 14 публикаций в этом разделе, большей частью обобщенные, слушали-постановили, протоколы заседаний. А последний представленный план работы — на прошлый год, с 2021-м, видимо, все еще не определились.
Еще мы в своем редакционном запросе спрашивали, отчего пуст раздел ведомственного сайта «Программы и планы» — всем давно интересно, чем вообще такой экзотичный комитет занимается в Петербурге, какими такими «делами Арктики». Нам суконным языком разъяснили, что комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с госпрограммами Санкт-Петербурга, сложив их перечень в 4-страничное приложение. Отмечено, в частности, участие комитета в таких мероприятиях, как «Обеспечение эксплуатации и закупки средств автоматизации, запасных частей, расходных материалов и комплектующих к ним», «Повышение эффективности государственного управления», «Эксплуатация и развитие программных продуктов автоматизированного ведения бюджетного учета» и еще с дюжину не менее увлекательного.
Год назад анонсировалось, что силами комитета планируется включить петербургские вузы и научные учреждения в научно-образовательный центр (НОЦ) «Север: территория устойчивого развития», созданный на базе якутского университета. Задача привлекательная — особенно если учесть, что пять российских НОЦ, в случае получения статуса «мирового уровня», подключались к национальному проекту «Наука» (с 18,5 млрд руб. федерального финансирования только в 2020–21 гг.). А шансы НОЦ «Север» попасть в эту пятерку были особенно высоки.
«Новая» в своем запросе поинтересовалась, что удалось комитету сделать в этом направлении за год. Ведь судя по сайту НОЦ «Север», его состав так и не пополнился питерскими структурами.
Но Санкт-Петербургский госуниверситет и несколько питерских научных организаций «выступают партнерами НОЦ «Север», сообщил комитет. Жаль, не уточнив: как давно это партнерство сложилось и в чем тут заслуга собственно комитета? Как и в других процессах, перечисленных в его отчете по взаимодействию с НОЦ. Вроде проекта по созданию испытательного полигона «в рамках комплексного плана развития поселка Тикси» или «подготовке к созданию» нашим ВИР им. Вавилова совместной лаборатории.
С той же непринужденностью комитет завершает свой отчет пассажем о признании НОЦ «Север» одним из пяти победителей конкурсного отбора на получение господдержки. Как будто имеет к тому хоть какое-то отношение.