Рожа и зеркало

На заседании Совета судей РФ 3 декабря его председатель Виктор Момотов снова заявил о необходимости покончить со «скандализацией правосудия» и сообщил, что разработана «новая концепция информационной политики судебной системы». Корреспондент «Ведомостей» Анастасия Корня раздобыла у кого-то из дружественных судей «концепцию», нашла там в самом деле много нового и интересного и, как только и может действовать журналист, сразу «скандализировала» ее в газете (см. «Ведомости» от 5 ноября).

4 декабря там же (в «Президент-отеле») прошли заседания комиссий Совета судей, включая Комиссию по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ под председательством Евгения Шепелина (он только что возглавил Смоленский областной суд, а до этого был зампредседателя Саратовского облсуда). На заседание были приглашены экс-советник президента и бывший глава СПЧ Михаил Федотов, Корня, автор этих строк и другие. Предложив называть эту комиссию для краткости «по открытости», Шепелин сообщил, не особо раскрывая содержание «концепции», что назавтра президиумом совета она должна быть уже утверждена.

Благодаря расторопной Насте копия документа у нас уже была. Федотов спросил, как орган судейского сообщества может принимать нормы, обязательные для журналистского сообщества, и не противоречит ли это конституционному принципу свободы слова? Шепелин рассказал, что документ ранее направлялся для обсуждения в СПЧ (еще «при Федотове») и в Союз журналистов России, но отклика ниоткуда не последовало.

Мы проверили: ни по одному из этих адресов документ не поступал. Вероятно, тут техническая ошибка, но она показательна: без участия заинтересованных структур гражданского общества такую «концепцию» утверждать удобней. В ней есть и много полезного: например, указание на необходимость «совершенствовать доступ к информации о деятельности судов» (к системе «ГАС-правосудие» накопилось много вопросов). Но есть и предложения, направленные на очевидное нарушение конституционных свобод. Предлагается (впрочем, в духе последних инициатив Госдумы) разработать «нормативный (здесь — законодательный. — Л. Н.) акт о правилах освещения в СМИ деятельности судов», создать «эффективный механизм защиты от дискредитации судебной власти в СМИ», а также ввести нормы об «ответственности журналистов» за давление на суд.

Озабоченность судей понять можно: социологические исследования указывают на падение доверия к судебной власти со стороны общества. Для принятия решений о будущем судебной системы этот индекс правильнее измерять не по общей выборке, а в тех группах, от которых это будущее и зависит: в том числе в среде предпринимателей и молодежи. Здесь уровень доверия к суду, наверное, уже стремится к нулю. Последние приговоры и сам ход судебных заседаний по «московскому делу» серьезнейшим образом дискредитировали судебную систему в глазах всех, кроме «силовиков», и по законам функционирования общественного мнения это позорное пятно ложится не только на тех судей, которые принимали вот эти решения.

Тема «правильного освещения судебной деятельности» обсуждается с той же комиссией «по открытости» при разных ее председателях не первый десяток лет. Она стара почти так же, как поговорка: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива». Однако раз за разом Совет судей лишь в малой степени бывает озабочен «рожей», а в основном — зеркалом.

Конечно, надо совершенствовать пресс-службы судов, но в отсутствие судебной реформы это «мертвому припарки». Повысить уровень доверия к суду сегодня можно только одним (путь даже обещающим и значительные издержки) способом: возвращением в процесс судопроизводства граждан, обладающих «правом на участие в отправлении правосудия» (статья 32 Конституции РФ). Это уже политический вопрос, так как в глазах гражданского общества власть обладает цельной легитимностью, и «слом» одной из ветвей власти ставит под угрозу государство в целом.

На заседании комиссии «по открытости» мы попросили отсрочить решение президиума Совета судей по «концепции информационной политики судебной системы», чтобы иметь возможность все же обсудить ее на общих с гражданским обществом площадках. Но этот поезд было уже не остановить: 5 декабря президиум «концепцию» утвердил.