Асоциальный бюджет

Ко второму чтению было предложено 146 поправок от депутатов и депутатских объединений. Для внесения в окончательный законопроект при этом были одобрены всего семь, если не считать предоставление субсидий ФГУП «Радон» на исследование могильника радиоактивных отходов рядом со строительством Юго-Восточной хорды.

Среди принятых поправок, например, введение выплат «детям войны» (москвичи, родившиеся с 1 января 1928 года по 3 сентября 1945 года), на которые из резервного фонда Москвы выделят 1,6 млрд рублей. Кроме того, бюджет Москвы предусмотрит почти 2,5 миллиарда рублей на индексацию всех пособий для семей с детьми.

Другие поправки направлены на увеличение расходов на мероприятия по сохранению объектов культурного наследия, увеличение ассигнования на развитие научной деятельности и увеличение расходов по программе «Спорт Москвы». Кроме того, муниципалитеты Троицкого и Новомосковского административных округов получат дополнительные 1,5 млрд рублей субсидий на содержание дворовых территорий.

Поправки, принятые в бюджет, частично учитывали интересы фракций КПРФ, «Яблока» и «Справедливой России». Однако по итогам заседания выяснилось, что оппозиция в Мосгордуме смогла повлиять всего лишь на десять миллиардов рублей в бюджете почти в три триллиона.

— Общая сумма принятых поправок — это всего лишь 0,3% от суммы всего бюджета. Косметические правки, которые нисколько не изменяют его суть. По-прежнему основной финансовый документ города не отражает никакую стратегию развития Москвы и никакую целостную городскую политику, — заявила на заседании депутат от «Яблока» Дарья Беседина. Ее точку зрения разделяет депутат от КПРФ Екатерина Енгалычева, которая хотела узнать у мэрии, насколько справедливо то, что москвичи могут влиять на распределение такой суммы бюджетных денег.

Небольшое количество изменений руководитель Департамента финансов города Москвы Елена Зяббарова окрестила «хорошим знаком». По ее словам, это означает, что бюджет города был сформирован на очень «качественном уровне». Поправки, которые редактор не одобрил, были необоснованными. В частности, представителя мэрии не устроили источники средств на реализацию той или иной идеи. По словам Зяббаровой, некоторые депутаты предлагали брать средства из «избыточных статей» расходов, в то время как основные характеристики бюджета уже были проанализированы исполнителями государственных программ. Следовательно, «избыточных статей» не было, а если и были, то их «избыточность» депутаты все равно не смогли обосновать.

К числу таких предложений относится поправка о сокращении финансирования программы «Информационный город», которую не одобрила КПРФ. Депутаты предложили направить примерно половину от 15 миллиардов, выделенных Департаменту информационных технологий, на финансирование медицинских учреждений. Другое предложение по сокращению расходов исходило от фракции «Справедливая Россия». Депутаты предлагали исключить из бюджета расходы на Московский культурно-деловой центр «Дом Москвы» в Вильнюсе (сумма расходов составляет 802 млн рублей). Как обосновали во фракции, Вильнюс не является ни городом побратимом Москвы, ни городом партнером, к тому же стройка осуществляется вне территории Москвы. Стоит заметить, что у Москвы также нет разрешения на строительство делового центра. Тем не менее поправка была отклонена, а на заседании ее даже не рассматривали.

— Мы совершенно не понимаем, почему в бюджете, который состоит из трех триллионов рублей, нельзя найти весьма небольшие средства для того, чтобы нуждающиеся дети бесплатно оставались на продленке, — заметил руководитель фракции «Яблоко» Максим Круглов после окончания восьмичасового заседания.

Выдержать заседание смогли не все депутаты. После принятия поправок, одобренных редактором, их число в зале значительно сократилось. Как заявила Екатерина Енгалычева, на момент голосования по отклоненным поправкам КПРФ на заседании присутствовало 25 человек из 45. В голосовании по предложениям Дарьи Бесединой участвовало 16 депутатов.

— Должна сказать, что это было довольно странное зрелище. Депутатское большинство «Единой России» и «Моей Москвы» просто игнорировало обсуждение поправок. Часть депутатов просто вышла из зала заседания, мы видели пустые стулья. Часть оставшихся не голосовала. По сути, они саботировали обсуждение, — рассказала Беседина «Новой».

Когда депутат от КПРФ Олег Шереметьев обратил на это внимание председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова, тот ответил, что, несмотря на отсутствие депутатов, кворум есть, потому что на начало заседания зарегистрировались 45 человек. Руководитель фракции «Яблоко» Максим Круглов полагает, что системные депутаты специально ушли с индивидуального рассмотрения каждой отклоненной поправки, поскольку внести их в бюджет коллегиальным способом было нельзя.

— Я понимаю эту логику: депутаты по очевидным инициативам не хотели голосовать. В партии им сказали не голосовать, поэтому против они проголосовать не могли. Депутаты не голосовали, даже сидя за своими рабочими местами. Им даже было необязательно выходить, — рассказал Максим Круглов «Новой».

Поддержку проекту бюджета также обеспечили поправки, одобренные редактором, которые совпадали с поправками от КПРФ. Два дня назад депутат от КПРФ Дмитрий Локтев сообщил на своей странице в фэйсбуке (сейчас пост удален), что бюро Московского городского комитета КПРФ призвало прошедших в Мосгордуму членов партии принять бюджет в третьем чтении. В документе было сказано, что депутаты Мосгордумы от КПРФ должны либо согласиться с проектом бюджета, либо воздержаться от голосования. При этом позицию «воздержаться» следовало согласовать с бюро горкома. Проконтролировать выполнение постановления должен был руководитель их фракции в Мосгордуме Николай Зубрилин. На заседании он заявил, что фракция КПРФ поддерживает бюджет большинством голосов. Однако голос депутата от КПРФ Евгения Ступина, спорящего с его позицией, Алексей Шапошников перекрыл на трансляции звоном колокольчика.

В итоге бюджет поддержали 35 депутатов. Против выступили семь человек. Двое воздержались.

Законопроект поддержали депутат «Справедливой России» Магомет Яндиев, член фракции «Моя Москва» Роман Бабаян, а также депутат «Яблока» Сергей Митрохин. Против принятия бюджета проголосовали депутаты КПРФ Екатерина Енгалычева, Елена Шувалова, Елена Янчук и Евгений Ступин, а также руководитель фракции «Справедливая Россия» Михаил Тимонов и депутат «Яблока» Дарья Беседина. От голосования воздержались депутаты «Яблока» Евгений Бунимович и Максим Круглов. Дмитрий Локтев от КПРФ участвовать в голосовании не стал.

комментарии

— Я проголосовал против по нескольким причинам. Во-первых, бюджет крайне непрозрачен. Например, в нем есть расходы на осуществление функции столицы России. На это заложено 55 млрд, но на что пойдут эти деньги никто не знает. В таком же духе составлен весь бюджет.

Во-вторых, в моем округе отсутствует взаимодействие со стороны правительства Москвы. [Я вижу] полное непонимание проблемы загрязнения районов Востока и Юго-Востока страны. С этим связан отказ увеличить финансирование экологической реабилитации этих районов и исследований, направленных на решения мусорного вопроса.

— Я действительно считаю, что городская власть учла печальные для нее итоги летних протестов. Бюджет действительно имеет большую социальную направленность. К нему можно предъявлять много претензий, но нельзя не признавать реалии. Сильно выросли расходы на образование, здравоохранение и многие другие позиции. Это не значит, что в нем нет привычных пороков: непрозрачной запутанной системы, закрытость многих городских программ.

Я не очень доверяю обещаниям, в том числе обещаниям исполнительной власти. Я работал с бюджетом не так долго, хотя какие-то позиции я разбирал, еще будучи детским омбудсменом города. Некоторые следы своих требований и обращений в этом бюджете я уже увидел.

Работа на финальной стадии привела меня к тому, что я не могу проголосовать «за» бюджет, и не считаю нужным голосовать против.

— Я поддержал бюджет, потому что большинство моих поправок были приняты. Это поправки о детях войны, индексации всех пособий для семей с детьми. Одна моя поправка, о создании льгот по капитальному ремонту для людей старше 70 лет, не была принята, потому что по ней отсутствует нормативная база. Руководитель Департамента финансов Елена Зяббарова обещала мне, что эта проблема будет решена в следующем году.

Во втором и третьем чтении я голосовал исключительно за свои поправки и за улучшение положения пожилых людей и детей. Я считаю, что поступил абсолютно правильно, потому что во втором чтении идет борьба за поправки. В первом чтении выражается концепция бюджета, и я голосовал против. Сейчас было ясно, что бюджет проходит во втором чтении, даже если я буду голосовать против. Но если я голосую против, я одновременно голосую против своих поправок и против возможности оказывать хоть какое-то влияние на улучшение жизненной ситуации моих избирателей.