До того как Мосгоризбирком снял с выборов кандидатов оппозиции, у избирателей, которых они представляли, не было вопроса о том, как голосовать на выборах. Понятно как.
В условиях, когда эти кандидаты сняты, встал вопрос: за кого голосовать, если кандидаты, которые тебя представляют, сняты с выборов. И вопрос этот стал перед значительной частью москвичей, потому что если бы Соболь и Яшин представляли незначительную часть избирателей, то их бы на выборы пустили.
В результате обрисовалось три стратегии.
Сразу скажу, то, что их три и что их приверженцы спорят между собой, — это нормально. Жесткая конкуренция внутри партии — это и есть признак демократии. В этом смысле люди, которые говорят «ну вот опять оппозиция начала грызться между собой», не понимают сути демократического процесса.
Навальному и Ходорковскому еще далеко до Байдена и Камалы Харрис.
стратегия №1.
Эмоциональное голосование
«Если у вас на участке есть приличный кандидат, проголосуйте за него, а если нет, то испортите бюллетень или не приходите на выборы». Проблема с этой стратегией в том, что власти, в общем, того и надо — чтобы не пришли на выборы.
Что же касается испорченного бюллетеня — то его имеет смысл рвать, если 100% избирателей округа номер 43, например, придут на выборы и 90% из них напишут в бюллетене «Любовь Соболь». Вот тогда это была бы да, серьезная фига. А в условиях, когда испорченных бюллетеней будет заведомо мало, такой бюллетень ничем не отличается просто от неприхода.
стратегия №2
Умное голосование. Сценарий Навального
Второй ответ — Навального. Умное голосование. Навальный советует очень просто: есть кандидат от «Единой России» и есть табуретка. Если вы хотите проголосовать против «Единой России», проголосуйте за табуретку. Это наиболее действенный способ плюнуть власти в лицо. Вот возьмем ситуацию в Питере. Там есть Беглов, и есть два статиста. Что воспримет власть как большее поражение? Если у Беглова будет какое-то количество испорченных бюллетеней или если победит статист? Ответ: второе. Значит, голосуем за статиста.
Этот метод хорош тем, что его придумал не Навальный. Его — стихийно — придумал сам избиратель и опробовал в Хакасии и Приморье.
Избиратель прекрасно понимает, что потом статиста перекупят или он сольется. Неважно: при таком подходе выборы превращаются в референдум против «Единой России», избиратель голосует не «за», он голосует «против».
Позиция Ходорковского — вовсе не в том, чтобы голосовать за приличного кандидата или рвать бюллетени. Она в следующем.
ОК, у оппозиции нет хороших ходов. Если избиратель, которого лишили кандидата, не придет на выборы, то выиграет «Единая Россия». А если он придет и проголосует за коммунистов, то он тем самым просто поможет им заработать бабки и повысить себе цену.
И Ходорковский говорит: да, это можно делать. Но с этой свиньи надо попытаться настричь шерсти. Можно слить эти выборы в пользу какой-то из политических сил, в том числе и неприличной. Но в обмен надо потребовать от нее признания четкой позиции по политическим репрессиям и по политическим заключенным.
Одобряет данный, конкретный кандидат дело «о массовых беспорядках» и рассказывает о «кознях Госдепа» — не голосуем за него. Говорит, что массовых беспорядков не было, — голосуем.
Еще раз. Речь идет не о сопливых всхлипах: ой, давайте испортим бюллетень и выставим его в фейсбуке. Такие тоже есть.
Речь идет о двух политтехнологических позициях. Позиция Навального — вынести вотум недоверия власти. Она позволяет Навальному оседлать существующую тенденцию и приписать будущую победу коммунистов на выборах в Мосгордуму себе.
Список кандидатов, которые высказались против репрессий, выставленный Ходорковским, — ход более политтехнологически продвинутый. Фактически это попытка остановить маховик раскручивающегося безумного процесса.
Надавить на статистов и табуреток с тем, чтобы значительная их часть с целью повысить свою стоимость заявила, что массовых беспорядков не было.
Что, в свою очередь, окажет важное влияние на существующий политический климат. Потому что даже если Чемезов, близкий к Путину, говорит, что массовых беспорядков не было, зачем же голосовать за крокодилов, которые говорят, что они были?
Вы скажете: а что если после этого выступит Валерия Касамара и будет не просто защищать своего студента Егора Жукова, как она это сейчас делает, а громко скажет, что никаких «массовых беспорядков» не было? Голосовать тогда за Касамару, которая на самом деле идет от партии власти и ради которой револьверятв кутузке Яшина, или не голосовать?
Ответ: не знаю, но если Касамара это скажет, то Ходорковский уже победил.
Потому что если Касамара и Чемезов даже просто выскажутся против дутого дела о «массовых беспорядках», то организаторы этого дела уже проиграли.
А ЧТО Я МОГУ СДЕЛАТЬ?<br>
Закрыть уголовное дело о «массовых беспорядках», которое Следственный комитет РФ завел после мирных уличных акций 27 июля и 3 августа, потребовали больше 170 тысяч человек.Петиция
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»