Политический кризис лета 2019 года — это кризис легитимности власти в целом и судебной в первую очередь. Суды, втягиваясь в практику вынесения небеспристрастных решений, шли к нему много лет, а исполнительная власть, попустительствуя коррупции в судебной системе (в широком смысле, включая и так называемые правоохранительные органы), видела в послушном суде панацею против «оранжевых революций».
Я разделяю мнение о гибельности революционного пути, но ему не оказывается альтернативы, когда общество и государство лишены беспристрастного арбитра в тех конфликтах, которые неизбежно возникают между их интересами.
Поэтому главная гарантия против насилия — это независимый суд.
В правовом государстве (пусть даже оно «правовое» лишь для приличия) «истиной» признаются не декларации президентов или заявления любых других представителей исполнительной власти, а только решения судов, вступившие в законную силу. Такова, говоря правовым языком, презумпция истинности судебного решения. Но презумпция — лишь предположение, которое может быть опровергнуто фактами.
Проблема в понятии «истина», в совпадении или несовпадении между 1) правдой как соответствием судебных решений фактам и 2) «правдой» как тем, что лишь де-юре провозглашено таковой в судебном решении. Едва ли в каком-либо из исторических государств эти две «правды» совпадали на 100 процентов, но коэффициент легитимности власти может быть выражен со знаком «минус» как разрыв между ними.
Мы знаем множество накопившихся за последние годы решений судов, вызывающих сомнения в общественном мнении. «Окукливание» судебной системы, выдавливание из нее института присяжных и любых проявлений того, что пункт 5 статьи 32 Конституции РФ гарантирует гражданам как право на участие в отправлении правосудия, усиливает наши сомнения.
Недоверие кандидатов на выборах в Мосгордуму к судам столицы настолько велико, что никто из них даже не обжаловал отказ регистрации подписей по этой линии. Этот судебный тупик и вывел тысячи москвичей на Тверскую.
Обеспокоенный, как и любой гражданин, опасностью общественных волнений и ответного насилия со стороны «правоохранительных органов», я предложил Совету при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проект заявления, который не был поддержан большинством членов СПЧ как «чересчур не реалистичный». Разумеется, можно преследовать и более частные цели, что Совет, по заверениям его председателя, и будет делать. На самом деле большинство членов СПЧ опасается выглядеть «несерьезно» в глазах чиновников, а меня такая перспектива не пугает: ведь то, что выглядит утопией сегодня, может оказаться по зарез нужным завтра — как модель легитимного разрешения общественных конфликтов, которые едва ли быстро пойдут на спад.
Ниже следует проект заявления, вызвавший симпатии, но не получивший поддержки у большинства членов СПЧ:
«Публичная ложь, чем бы она ни мотивировалась и ни оправдывалась с точки зрения допускающей ее власти, исторически никогда не приводит к добру. Почти четверть века, начиная с президентских 1996 года, выборы всех уровней в России замешивались на большой и маленькой лжи. Ангажированная исполнительной властью судебная система раз за разом придавала этой лжи статус «истины, вступившей в законную силу», разрушая доверие в политической сфере. Рано или поздно это не могло не привести к кризису легитимности власти в целом и судебной системы в особенности.
При регистрации кандидатов на выборах (не самых важных с точки зрения будущего страны) муниципальных депутатов летом 2019 года в Москве разрыв между настоящей реальностью и симулякром «официально утвержденной реальности» достиг масштабов пропасти, в которую может рухнуть вся российская государственность. Невозможность добиться правды в органах ЦИК и в суде заставила тысячи москвичей выйти на улицы. Это крайне опасная ситуация, чреватая насилием с обеих сторон, и единственным выходом из нее, возвращающим доверие к власти, может стать только обратный путь к правде, но она должна быть установлена строгим процессуальным путем.
Центризбирком и его органы, равно как и суды, к сожалению, более не пользуются доверием граждан, и их решения не смогут ни в чем убедить избирателей. Понимая необходимость правовой и исключающей всякое насилие процедуры разрешения этого конфликта, мы предлагаем, опираясь на статью 32 Конституции РФ, гарантирующую право граждан на участие в отправлении правосудия, произвести открытый подсчет подписей, поданных москвичами за регистрацию всех кандидатов на муниципальных выборах 2019 года, с участием сформированной избирателями коллегии по модели суда присяжных и с соблюдением всех гарантий открытости и гласности правосудия».
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»