Комментируя невероятно тяжелую трагедию, случившуюся в Керчи, президент Владимир Путин сказал: «Это результат глобализации. Все началось с известных трагических событий в США. Молодые люди с неустойчивой психикой каких-то лжегероев для себя создают. В соцсетях и интернете созданы целые сообщества. Это значит, что все мы плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей».
— Виновата глобализация?
Отвечает доктор психологических наук, профессор, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭДмитрий Леонтьев:
— Ну, это, как если сказать, что виновата погода. Да, мир стал прозрачным для всего и для всех. Это одновременно несет людям и какие-то вызовы, и новые проблемы, но одновременно предоставляет и много новых возможностей. Привязывать глобализацию к конкретному преступлению… Нельзя сказать, что это абсолютно неверно, что в этом совсем нет истины, но это односторонний взгляд на проблему. Ее упрощение.
Отвечает заведующий отделом медицинской психологии Научного центра психического здоровья, ведущий научный сотрудник кафедры психологии личности факультета психологии МГУСергей Ениколопов:
— Сейчас информация о любом преступлении, совершенном в любой точке мира становится достоянием всех землян. И уже 20 лет, как некоторое количество молодых людей посещают сайты и сообщества в соцсетях, связанные с чудовищными событиями, произошедшими в американской школе «Колумбайн» в 1999 году. И в этом смысле президент прав. В Керчи случилось все по тому же сценарию… Но это только один из множества факторов, часть из которых связана со внутрироссийскими проблемами, а основная — с проблемами самого ребенка.
Отвечает доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Государственного университета «Дубна», ведущий научный сотрудник Научного центра здоровья детей Минздрава РФАлександр Венгер:
— Обычно слово «глобализация» используется применительно к экономике или политике. Но в данном случае, конечно, имеется в виду глобализация в сфере культуры. Она позволила нам усвоить культурные достижения других стран, но она же способствовала и проникновению оттуда и каких-то новых форм человеконенавистнических форм поведения. Это факт.
— В связи с трагедией в Керчи снова заговорили о запрете компьютерных игр-«стрелялок». Как вы это прокомментируете?
Дмитрий Леонтьев:
— А потом мы запретим фильмы ужасов, а потом книги… Существуют определенные процессы психологического созревания ребенка, а потом и подростка. Ему нужно не только совершенно позитивное содержание, но и проблемы, связанные со злом, с негативом, и если он никогда с подобным не сталкивался, то может оказаться беспомощным, когда столкнется.
— То есть, в компьютерной игре человек, может, к примеру, превратиться в очень агрессивного победителя, но это как бы тренажер, в виртуальном мире ребенок приобретает культуру управления агрессией?
— Да, и он учится как-то справляться с негативными эмоциями. И запрет компьютерных игр абсолютно непродуктивен.
Сергей Ениколопов:
— Предложение о запрете компьютерных игр — не от большого ума, потому что, вообще говоря, во всем мире, в том числе и в нашей стране, снижается количество преступлений, связанных с насилием. И одно из объяснений, по последним данным ученых, заключается именно в том, что молодежь «уходит» в компьютерные игры.
— СМИ цитируют депутата Евгения Марченко, который говорит: «Надо закрывать сайты в интернете, связанные с компьютерными играми. Нужно запрещать их и закрывать, чтобы молодежь не ломала себе психику».
— Никакой прямой связи между компьютерными играми и тем, что случилось в Керчи, не существует.
Александр Венгер:
— Во многих исследованиях показано, что при некоторых условиях фильмы и игры с агрессивным содержанием повышают уровень агрессивности зрителя (игрока). Важнейшее условие, приводящее к такому результату — это исходно высокий уровень агрессивности зрителя (игрока) и ситуация стресса, чувство своей обделенности, ущербности.
Несмотря на это, запрет компьютерных игр с агрессивным содержанием вряд ли принесет какую-либо пользу. Такой запрет нетрудно будет обойти, а влечение к таким играм подростков и молодежи, предрасположенных к агрессии, только усилится — «запретный плод сладок».
В отличие от попыток запрета компьютерных игр, блокировка сайтов, создающих рекламу убийству в школе «Колумбайн» и другим подобным преступлениям, была бы, на мой взгляд, очень полезна. Количество таких сайтов и соответствующих групп в социальных сетях довольно ограничено, и блокировка может быть вполне эффективна. Разумеется, речь не идет о новостных сайтах и не об аналитических материалах, исследующих причины таких событий.
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»