Обычно совершенно непубличный государственный орган — Судебный департамент при Верховном суде РФ — неожиданно выдал, как говорят, «инфоповод»: гендиректор СД Владислав Иванов заявил, что искусственный интеллект не сможет заменить судей, так как не обладает таким качеством, как сострадание.

Говоря о необходимости этого качества в судебной системе и его отсутствии у искусственного интеллекта, г-н Иванов совершенно прав.

На сайте СД сообщается о «рабочей поездке» Владислава Иванова и его заместителей в Свердловскую область, где на встрече с судьями обсуждались в том числе «аспекты сохранения и передачи добрых традиций молодому поколению».

Тут-то у него и спросили про «перспективы использования нейросетей в работе судебной системы», на что Иванов ответил, что «нейросети могут облегчить рутинную работу аппарату суда, но искусственный интеллект никогда не заменит судью, так как не обладает ни жизненным опытом, ни эмпатией».

Затем, на итоговом совещании с начальниками региональных управлений СД, Иванов повторил свою мысль: «Искусственный интеллект не обладает такими качествами, как, например, сострадание. И поэтому полностью заменить судей искусственным интеллектом невозможно».

Насчет сострадания и эмпатии — что называется, есть вопросы. Особенно у тех, кто был обвиняемым по «политическим» делам — о «фейках об армии», «дискредитации», «экстремизме» и так далее, у их адвокатов, родных, близких, друзей, сочувствующих и тех, кто наблюдал вблизи эти процессы, где условный срок или штраф для невиновного воспринимается как акт небывалого гуманизма — «ну хоть не посадили».

Можно вспомнить, сколько «сострадания» и «эмпатии» было продемонстрировано судом, например, в делах Алексея Горинова, в деле Саши Скочиленко, в деле Марии Пономаренко, в деле Жени Беркович и Светланы Петрийчук, в делах Надежды Буяновой и Игоря Барышникова, Михаила Афанасьева и Егора Балазейкина, Юрия Дмитриева и Алексея Шабанова, и многих, многих других, объединенных одним признаком:

Однако все они получили сроки заключения, аналогичные тем, что дают за тяжкие насильственные преступления, включая убийство.

И ни сострадания, ни эмпатии не было проявлено к ним ни на йоту — несмотря на состояние здоровья или инвалидность, тяжелые заболевания, наличие несовершеннолетних детей, безупречную репутацию и другие факторы.

А до того те же самые судьи, которые выносили им приговоры, уверенно продлевали им содержание в СИЗО, якобы потому, что они могут «скрыться» или «надавить на свидетелей». И напрасно, в частности, женщины умоляли людей в мантиях отпустить их хотя бы под домашний арест до суда…

Точно так же не замечено было ни эмпатии, ни сострадания со стороны тех, кто выносил приговоры по многочисленным делам, осуждая на многолетние сроки (также сравнимые с теми, что дают за убийство или тяжкие преступления против личности) за ничтожных размеров «донаты» структурам, признанным «экстремистскими».

И со стороны тех, кто осуждал на столь многолетние сроки за журналистскую работу — под видом участия в деятельности «экстремистского сообщества»…

А вот «жизненный опыт», в отсутствии которого гендиректор СД упрекает искусственный интеллект, — другое дело. Потому что, перефразируя классику, «милосердие не стучится в их сердца» — и это не случайность, а наблюдаемая в последние годы закономерность. Когда люди в судейских мантиях недрогнувшей рукой выносят жестокие приговоры по «политическим» делам, уверенные, что защищают государственные интересы, и не ставя под сомнение мнение прокуратуры и следствия, очень часто просто переписывая обвинительное заключение в приговор. Потому что их давно так приучили.

Нет, конечно, случаи, когда суд демонстрирует сострадание, тоже бывают. Например, когда речь идет о сотрудниках «органов», обвиняемых в пытках или избиении задержанных, арестованных или обвиняемых. Так, еще в 2021 году обнародовались данные, согласно которым 43% осужденных за пытки силовиков, наказания для которых добивались правозащитники, получили условные сроки, средний реальный срок составил около четырех лет, а в половине случаев даже не удалось добиться возбуждения дела. И вряд ли с тех пор статистика сильно улучшилась…

Напомним кстати (в январе об этом рассказывала «Новая»), как глава Красноярского краевого суда Николай Фуга заявлял, что в российской судебной системе вообще не может быть оправдательных приговоров, так как «если следствие приходит к выводу о том, что человек невиновен, прокурор просто не направит дело для рассмотрения в суд». Иными словами, если следствие решило, что человек виновен, то дело суда — просто проштамповать эту позицию. Какие уж тут «эмпатия» или «сострадание».

Так что в нынешней российской судебной системе нет ничего, что было бы не по силам искусственному интеллекту, как альтернативы естественному.

Особенно если, программируя нейросеть, заложить в нее базовые принципы «органы не ошибаются», «кто не с нами, тот против нас», «что приказано, то и законно». А если еще добавить закрытый канал связи с президентской администрацией…

Помнится, в довлатовском «Ремесле» было такое: «Говорят, литовские математики неофициально проделали опыт. Собрали около тысячи фактов загадочного поведения властей. Заложили данные в кибернетическую машину. Попросили ее дать оценку случившемуся. Машина вывела заключение: намеренный алогизм… А затем, по слухам, добавила короткое всеобъемлющее ругательство…»

Если в современную «кибернетическую машину» (ныне именуемую компьютером) ввести «около тысячи российских судебных решений», а затем спросить насчет эмпатии и сострадания, скорее всего, закончится так же.

* Внесен властями РФ в реестр «иноагентов».