Не берут

Скандал с отказами в приеме в 10-й класс начался в июле, когда в одной из краснодарских школ отвергнутыми оказались 46 выпускников 10-х классов. Довольно скоро выяснилось, что это повсеместная проблема.

Московские школы летом отвечали озабоченным родителям, чьих детей отказались брать в 10-й класс, что в колледжах тоже не хуже — там тоже дают программу старших классов. Отвечали одним и тем же текстом, ссылаясь на городской Департамент образования: «Обучающимся, освоившим образовательную программу основного общего образования с результатом, не позволяющим продолжить обучение по образовательной программе среднего общего образования в 10-х профильных классах, Департамент образования и науки города Москвы обеспечит право на обучение по образовательной программе среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования на базе московских колледжей, в каждом из которых, помимо получения профессии, студенты осваивают программу 10–11-х классов за счет бюджета города Москвы» (так, например, в июле ответили в комментариях к посту о наборе в профильные классы в школе № 1504, тот же ответ получило в августе от директора школы № 1399 общественное движение «Родители Москвы».

Председатель этого движения Илона Менькова рассказала «Коммерсанту», что к ней за помощью обратилось около 50 человек, «но по обсуждениям в соцсетях видно, что ситуация намного масштабнее».

В регионах родителям стали объяснять, что никаких нарушений в происходящем нет: дело в том, что в 2023 году приняты новые федеральные стандарты (ФГОС), согласно которым все 10–11-е классы должны быть профильными, а школы имеют полное право принимать или не принимать на профиль школьников в зависимости от их успеваемости. Вот, например, челябинский омбудсмен по правам ребенка Евгения Майорова 5 июля ответила родителям, что никаких нарушений нет.

И сослалась не только на новый ФГОС, но и на областной закон об образовании, а также на старшего заместителя прокурора Челябинской области Татьяну Сафронову, которая сказала местному телеканалу «Первый областной», что «общеобразовательных 10-х и 11-х классов в Челябинской области больше нет». Интересно, кстати, что сейчас на страничке Е. Майоровой на сайте «ВКонтакте» этой публикации уже нет. А «Первый областной» 15 августа сообщил, что «детский омбудсмен добилась зачисления всех желающих в 10-й класс», потому что отказ в принятии нарушает Закон об образовании и права детей. И директорам школ объявлены предупреждения за такие нарушения.

Что же там во ФГОС?

Похоже, что школы и региональные министерства образования не очень внимательно читали новый ФГОС: его IV (организационный) раздел содержит обширную статью 131, посвященную организации федерального учебного плана. В ней сказано, что в плане есть обязательная федеральная часть и часть, формируемая участниками образовательных отношений (131.5). Эта вторая часть позволяет углубленно изучать предметы, учитывать этнокультурные интересы, потребности учащихся с ОВЗ и т.п. (131.5.2). Пункт 131.6 прямым текстом позволяет обучение по индивидуальному учебному плану (и это не обязательно конкретный профиль). Однако учебный план профиля или индивидуальный план обучения в старших классах должен включать углубленное изучение не менее двух предметов (131.9). Пункт 131.3 требует, чтобы общеобразовательная организация создала один или несколько профилей (перечисляются естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный). Пункт 131.20.5 гласит, что может создаваться универсальный профиль для учащихся, «чей выбор «не вписывается» в рамки заданных выше профилей», а по каким предметам делать два часа углубления, зависит от самой школы.

Словом, новый ФГОС не создает особых препятствий для желающих поступать в 10-й класс, если они знают, какие предметы им нужны на углубленном уровне и способны сдать экзамены на профиль. А если не знают? Если не самоопределились? Или не сдали экзамены? Общеобразовательных классов без всяких углублений новым ФГОС действительно не предусмотрено.

А что в законе?

Может быть, основные препятствия для девятиклассников создает Закон об образовании? В нем есть статья 67, которая регламентирует порядок принятия в образовательные учреждения, а в ней пункт 5, который относится к старшим классам, то есть к «среднему общему образованию». Он гласит, что конкурс в профильные классы, он же «организация индивидуального отбора» при приеме в городские и муниципальные школы, «допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации».

Именно на этом основании школьникам и отказывают.

Однако тот же Закон об образовании содержит статью 5 («Право на образование»), пункт 3 которой гарантирует каждому «общедоступность и бесплатность… среднего общего образования», а не только среднего профессионального. А статья 34 (пункт 1) дает обучающимся, получившим основное общее образование (т.е. окончившим 9 классов) право на «выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения».

В этом году краснодарские родители, которые решили пожаловаться в Генпрокуратуру на отказ их детям в приеме в школу, добились успеха: их дети были приняты в школу, а директора привлекли к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ (нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса). Генпрокуратура, сообщая об этом на своем сайте, особо отметила, что право детей оставаться в своей школе после 9-го класса еще в 2020 году рассматривал Конституционный суд:

Конституционный суд в решении, на которое ссылается Генпрокуратура, ясно сказал, что субъекты Федерации обязаны обеспечить гарантии «продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования для лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения по образовательным программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов», и что нельзя допускать их лишения «возможности продолжить обучение в той же образовательной организации». То есть школьники имеют право учиться в своей школе по общеобразовательной, а не по профильной программе.

Генпрокуратура подчеркивает, что нарушения прав девятиклассников носили массовый характер и происходили по всей стране: «Вмешательства прокуроров потребовали факты необоснованных отказов в приеме обучающихся в 10-е классы из-за низкого рейтинга и по другим надуманным поводам в Чувашской Республике, Краснодарском крае, Брянской, Новосибирской, Орловской, Ростовской, Сахалинской, Свердловской, Ульяновской, Челябинской областях и других регионах», — сообщили в ведомстве 12 августа.

В Московской области, рассказывает Генпрокуратура, «пресечено занижение муниципалитетом и школами плановых показателей набора в старшие классы».

Минпрос разъясняет

Нарушений оказалось так много, а география их так широка, что Генпрокуратура обратилась в Министерство просвещения, которое пообещало, что им «будут определены единые критерии отбора учеников в профильные классы, а также доведены до сведения региональных органов власти требования о необходимости обеспечения гарантий доступности для детей среднего общего образования».

Министерство просвещения в самом деле 26 августа опубликовало «официальное сообщение» с разъяснениями по больному вопросу. Но разъяснения получились такими, что впору вызывать, как нынче говорят, пояснительную бригаду:

Дальше еще есть абзац о том, как хорошо школы оборудованы, как замечательно учат на углубленном уровне и проч., но он к делу не относится.

Попробуем поработать той самой пояснительной бригадой.

• Во-первых, сначала Министерство утверждает, что правила отбора определяют сами образовательные организации, и это касается всех классов, а не только 10-х. В самом деле, школы имеют такое право и могут вводить, например, переводные экзамены между классами. В том числе и экзамены в 10-й класс на профиль. Добавим: но это не значит, что они могут отчислять тех, кто на профиль не попал.
• Во-вторых, в сообщении Минпроса не хватает запятой между словами «Федерации» и «пунктами», отчего создается впечатление, что пункты 18 и 19 относятся к 67-й статье Закона об образовании. На самом деле это пункты «Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» (это приложение к Приказу Минпроса от 2 сентября 2020 года № 458), и они полностью повторяют пункты 5 и 6 статьи 67 Закона об образовании, тут ничего нового, только ссылка на порядок конкурсного приема в профильные классы, определяемый местными законами субъектов Федерации.
• В-третьих, раз субъекты Федерации могут определять порядок конкурсного приема, а школы — вводить правила перевода из класса в класс, то новый ФГОС тут ни при чем, и вообще все делается в интересах ребенка.

Это, однако, никак не разрешает сложившейся коллизии:

• есть зазор между гарантированным в Законе об образовании фундаментальным правом каждого получить среднее общее образование и более частными нормами того же закона, которые позволяют регионам и школам это право как-то ограничивать;
• не вполне понятен порядок создания профилей в рамках нового ФГОС — в том числе универсального;
• во ФГОС ничего не сказано об общеобразовательных классах, хотя Конституционный суд четко говорит о праве школьника учиться по общеобразовательной, а не профильной программе;
• непонятно, кто, как и когда собирается все это привести в порядок. Ведь потребовала же Генпрокуратура «единых критериев поступления в профильный класс», — нынешним девятиклассникам неплохо бы их знать в начале учебного года, а не в конце.

Если ничего не изменится и в конце года школы снова не будут брать в 10-й класс, грамотным родителям следует показать администрации выдержки из закона об Образовании и постановления Конституционного суда, а в случае, если ее это не впечатлит, обратиться в прокуратуру.

Привлечь в колледжи

Конечно, не только путаница в нормах закона и положениях Федерального стандарта привела к такой острой ситуации с приемом в 10-е классы — иначе бы не было таких массовых нарушений прав в масштабах страны, иначе не ловила бы Генпрокуратура целый субъект Федерации на занижении плановых показателей набора в старшие классы.

Конечно же, дело в том, что в стране не хватает рабочих рук и до зарезу нужно переориентировать поток школьников с высшего образования на среднее профессиональное, чтобы они поскорее получили специальность и шли работать. И деньги на них тратить не надо, и в экономике дыры заткнут.

Ситуацию на рынке труда специалисты сейчас описывают как «кадровый голод». К нему привели многие факторы: и немногочисленность вышедшего на рынок труда молодого поколения (это те самые «дети 90-х», которые к тому же еще и правнуки войны), и утечка умов за границу, и отток рабочих рук на СВО, и неконкурентоспособность обычных зарплат на рынке труда с теми деньгами, которые получают не только участники СВО, но и сотрудники производств, работающих на оборону, и санкции, и кризис рубля, и меньшее число трудовых мигрантов, и даже перекос рынка в сторону курьеров, чья востребованность так велика, что они уже почти стали высокооплачиваемыми специалистами.

Рынок готов брать даже несовершеннолетних. По данным портала hh.ru, в некоторые месяцы прошлого года вакансий для соискателей от 14 лет было на 300% больше, чем в 2022 году, в июне этого года — на 50% больше, чем год назад.

Чаще всего подростков зовут стать курьерами, продавцами и промоутерами.

По данным Минпроса, почти 60% выпускников 9-х классов уже сейчас выбирают среднее профессиональное образование.

В стране работает федеральный проект «Профессионалитет», который должен связать колледжи с работодателями на рынке труда, чтобы студенты получали необходимые навыки работы, реально востребованные специальности, проходили практику на предприятиях. И кажется даже, что государству не нужно перекрывать доступ в 10-й класс, чтобы повысить привлекательность колледжей.

Однако с их привлекательностью не все так благополучно. Минувшим летом тамбовская выпускница медколледжа Дарья Петрунина выступила на церемонии вручения дипломов, где во всеуслышание раскритиковала колледж и заявила, что «окончила шарагу»; с похожей речью выступила выпускница новокузнецкого Кузбасского колледжа архитектуры, строительства и цифровых технологий Алина Ш.

В региональных новостях благостные репортажи о юбилеях очередной «кузницы кадров» и заключении партнерства между каким-нибудь колледжем и предприятием перемежаются сообщениями о регулярных драках («избил сокурсника лавочкой», «студент-медик избил одногруппницу»), плесени в здании и грубости преподавателей, отсутствии дверок в туалетных кабинках, отравлении в столовой и опять грубости преподавателей…

Все это приводить в порядок долго и сложно. А не пускать в 10-й класс — легко и просто.

Непозволительная роскошь

Не успели улечься летние страсти, а новоиспеченные 10-классники — освоиться в своих профильных классах, как масла в огонь подлил помощник президента Владимир Мединский. Встречаясь в Мурманске с региональным активом Российского военно-исторического общества, он заявил: «Время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет, — это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться».

Вузовское образование, по его мнению, тоже сократится, зато каждые 10 лет людям придется переучиваться.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о том, знает ли президент об инициативе своего помощника, уклончиво сказал: «Вы знаете, что существуют различные точки зрения по уплотнению образовательного процесса. Есть у специалистов доводы и за, и против. Но, безусловно, это дискуссия более чем оправданная — времена меняются, технологии образовательные меняются, потребности кадровые меняются, и под это, конечно, должна живо подстраиваться система образования».

И никакого восторга общество не выразило. Согласно результатам опроса, проведенного порталом Superjob, поддержали инициативу Мединского 27% опрошенных, 60% оказались против, а 13% затруднились ответить. Меньше всего (63%) поддерживают Мединского в возрастной группе 35–44 лет, значительную часть которой составляют родители школьников, и самые состоятельные опрошенные (62% в группе с доходом от 100 000 рублей в месяц). Больше всего — самые небогатые (30% в группе с доходом ниже 49 999 рублей в месяц). При этом те, кто согласен с Мединским, чаще всего считают, что надо просто вернуть десятилетку, как раньше.

«Как раньше» — простая и понятная идея, а оттого она кажется эффективной. Например, сенатор Наталья Косихина 16 сентября предложила привлечь школьников старших классов к уборке урожая, а летом высказала идею водить школьников на обязательные экскурсии на заводы и давать им поработать один день вместе с мастером.

Закон об образовании пока мешает не брать желающих в 10-й класс, и прокуратура пока стоит на его страже. В любой закон, как мы знаем, при наличии сильной законотворческой воли можно внести поправки очень быстро — принять их, к примеру, в один день в трех чтениях. Так что стоит приглядывать за законопроектами, вносящими поправки в Закон об образовании, и в случае чего громко шуметь, иногда это помогает. Уборку урожая и прочие порывы трудового энтузиазма за детский счет соотносить с выполнением федерального учебного плана и своевременно спрашивать у инициаторов, кто и как будет возмещать пропущенные ради картошки уроки. Не пугаться, помнить о своих правах и защищать своих детей.