Мосгорсуд ликвидировал правозащитный центр «Мемориал» (по версии Минюста, признан иностранным агентом). Что, естественно, не стало неожиданностью. Заседание было назначено как раз на следующий день после решения высшей инстанции о ликвидации Международного «Мемориала» (также признан иноагентом). Видимо, нужно было дождаться авторитетного мнения. Формально претензии столичной прокуратуры были связаны с нарушениями закона об иноагентах, но истцы в прениях обвинили «Мемориал» и в поддержке протестов, и критике судебной системы, что, очевидно, уже, по мнению прокуратуры, — отягчающие обстоятельства.

Судя по всему, заключительное заседание специально было назначено под самый конец года — с расчетом на минимальное внимание общественности. Но замысел провалился. 29 декабря к зданию суда пришло не меньше сотни сочувствующих. Поскольку внутрь пускали только по предварительной аккредитации, большая часть зрителей остались снаружи, ожидая на морозе финала и следя за происходящим по Telegram-каналу правозащитного центра. Журналисты наблюдали за происходящим из зала трансляции.

Заседание началось с прений сторон. Первыми выступили представители прокуратуры Дмитрий Сухоруков и Анастасия Аверьянова. По их мнению, есть все основания полагать, что организация непрозрачно осуществляет финансовую деятельность: в отчетах якобы нет полных сведений о доходах и расходах, ПЦ будто бы препятствует контролю, а ко всему прочему — «нарушает права граждан» (?!).

И прокуроры, забыв про «нарушения», обрушились с критикой на то, что организация поддерживала несогласованные акции протеста, направленные якобы «на дестабилизацию страны». «Мемориалу» также вменили получение иностранного финансирования из Великобритании, Норвегии, Нидерландов и других стран. Напомнили о сотрудничестве с «ОВД-Инфо» (внесен Минюстом в реестр незарегистрированных объединений, выполняющих функцию «иностранного агента», а все его ресурсы недавно заблокированы по решению Луховицкого районного суда). Обвинили в составлении списка политзаключенных, который ведет «Мемориал». Все это, по мнению прокуратуры, направлено на формирование негативного отношения к судебной системе РФ. (От редакции: куда уж больше?)

Слово взял председатель совета Правозащитного центра Александр Черкасов. Он заявил, что любое решение суда подтвердит правоту «Мемориала». «Благодарю представителей прокуратуры, что изложили явные причины этого иска. Маркировка — это лишь повод. Ссылки на то, что отсутствие маркировки нарушает права граждан, — это проекция, как сказали бы психологи. Главная цель — лишить граждан доступа к информации. Спасибо, что упомянули «ОВД-Инфо». Они защищают права граждан на мирных акциях. Спасибо, что упомянули работу на Кавказе, и отдельное спасибо, что упомянули работу по политическим репрессиям, — сказал Черкасов. — Политические репрессии — это плохо. Будь то репрессии по делам оппозиционеров или по делам чиновников. Но дело в том, что это не самый эффективный способ государственного управления. Нас можно закрыть, но само это явление и понимание граждан России этой стороны жизни — никуда не денется».

Защитники «Мемориала» настаивали, что требования государства к маркировке материалов постоянно меняются и противоречат друг другу, что сильно затрудняет их исполнение. А обвинения прокуратуры в том, что отсутствие маркировки может нарушить общественные интересы, нанести «вред психическому здоровью граждан» и несовершеннолетних, — абсурдны.

«По сути, Правозащитный центр пытаются ликвидировать за критику судебных решений. Но чем это запрещено — непонятно.

Он напомнил, что на суде по Международному «Мемориалу» прокуроры говорили о том, что организация клевещет на СССР, а тут прокуратура заявляет, что ПЦ клевещет на Россию. «Оклеветать государство нельзя, можно оклеветать конкретное лицо — у государства чести и достоинства нет», — пояснил юрист.

Также ответчики обратили внимание на основное доказательство прокуратуры: заказанное надзорным ведомством заключение, авторы которого усмотрели в материалах «Мемориала» идею о допустимости терроризма и экстремизма. Это заключение экспертов и их квалификация вызывают массу вопросов. Некие Наталия Крюкова и Александр Тарасов провели психолого-лингвистическую экспертизу, однако в исследовании отсутствовали сведения о том, кто из них является лингвистом, а кто отвечает за психологическую часть. Кроме этого, по словам правозащитников, часть заключения скопирована с сайта готовых студенческих рефератов.

«Депрессию в обществе вызывает не отсутствие маркировки на материалах иноагентов, а то, что прокуратура считает возможным использовать в качестве доказательства в суде материалы, подобные экспертному заключению Крюковой и Тарасова», — горько иронизировала юрист «Мемориала» Наталья Морозова.

Адвокат Мария Эйсмонт отметила, что данный процесс носит ярко выраженный политический характер. «Я хотела бы сосредоточиться на выступлении уважаемых оппонентов. Как абсолютно случайно совпадает дата подачи исков у прокуратуры, так, полагаю, совершенно случайно совпало, что сегодня мы опять слушаем в прениях аргументы, выходящие за предмет и основание иска», — считает адвокат.

Она уверена, что деятельность правозащитников «Мемориала» необходима для общества и ликвидация организации губительна для всех. «Позволю дать совет: если истец хочет, чтобы деятельность Правозащитного центра не была так востребована в обществе и не имела такой общественной поддержки, пусть государство меньше нарушает права граждан. И тогда дорожка к нам зарастет бурьяном!» — добавила адвокат Эйсмонт.

Судье Михаилу Казакову потребовалось всего полчаса, чтобы вынести постановление. Он удовлетворил иск прокуратуры в полном объеме — ликвидировать ПЦ «Мемориал».

На улице группа поддержки «Мемориала» встретила решение суда с криками: «Позор!» Эти крики у судов раздаются уже больше двадцати лет.