Фото: Виктория Одиссонова / «Новая газета»
Выборы объявлены. До 19 сентября, Единого дня голосования, осталось три месяца. Партии вот-вот вступят в борьбу за места в Думе, а все мы — за честные выборы.
У партий есть свои противники — другие партии. Противники всего гражданского общества — те, кто привык безнаказанно «исправлять» результаты голосования. Это члены участковых избирательных комиссий, сующие стопки бюллетеней в ящики для голосования прямо под камерами наблюдения. Это организаторы «каруселей». Это владельцы «резиновых квартир» с лжеизбирателями. Это переписыватели результатов при вводе информации в ГАС «Выборы». В последний год к ним присоединились фальсификаторы, которые воспользовались дырами в регламенте так называемого многодневного голосования. От того, удастся ли нам организовать противодействие этим преступлениям, зависит легитимность избранной Думы.
Пару месяцев назад созданный группой общественных деятелей Объединенный координационный центр «Гражданский контроль-2021» направил главе ЦИК открытое письмо. Мы писали об очевидных трудностях для работы избирательных комиссий, школ, других общественных учреждений, занятых в избирательном процессе. О том, что кажущееся удобство многодневного голосования для избирателей перечеркивается снижением общественного доверия к его результатам, так как открывает широкие возможности для фальсификаций. О том, что опыт некоторых стран Запада, на который любят ссылаться организаторы выборов, у нас неприменим, так как там совершенно иной уровень доверия населения к выборам и их организаторам.
Те же самые аргументы приводились в петиции, собравшей за три недели около 50 тысяч подписей.
После нашего открытого письма членов «Гражданского контроля-2021» пригласили на встречу с Эллой Памфиловой в ЦИК. Против трехдневки выступил главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, представители «Гражданского контроля-2021», «Яблока», «Гражданина наблюдателя», движения «Голос», сотни членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, приславшие свои возражения.
За трехдневку агитировали мобилизованные эксперты: распространители некачественных диссертаций; вчерашние бакалавры из провинциальных университетов; социологи из ВЦИОМ; работающие «колумнистами интернет-газеты «Взгляд», бывшие молодогвардейцы «ЕР» и члены Общественной палаты.
За и против многодневки
Административные «эксперты» ссылались на опыт зарубежных стран и на одобрение многодневки избирателями. «Удобство» понятие относительное — удобнее всего бросать бюллетень в стоящую у подъезда коробку. Почти в каждом выступлении говорили о новой волне эпидемии (многотысячные мероприятия в Лужниках проводить можно, а одновременное присутствие на участке десятка избирателей — опасно) и о том, что неспособность российских оппозиционных партий выставить наблюдателей на три дня говорит об отсутствии поддержки этих партий в обществе и является проблемой самих партий.
Основной аргумент — многократное повышение возможности фальсификации, которое влечет за собой потерю доверия к выборам. При этом научно обоснованных эпидемиологических данных о том, что трехдневка безопаснее однодневных голосований, ЦИК не предоставил — потому что таких данных просто нет.
Дополнительный, но существенный аргумент против: изнуряющая работа более миллиона человек в течение трех дней (не только членов избиркомов, но и охранников, уборщиц, наблюдателей, прессы) — ради удобства тех немногих граждан, кому неудобно голосовать в воскресенье.
Если уж вводить многодневное голосование, надо изменить его правила так, чтобы в конце каждого дня трехдневки перекладывать все бюллетени из стационарных и переносных ящиков в сейф-пакеты; кроме того, нужно ввести императивную норму об «аннулировании» бюллетеней из вскрытого сейф-пакета и обеспечить видеонаблюдение на всех избирательных участках, сделав доступ к видеозаписям свободным.
Председатель ЦИК Элла Памфилова. Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите [email protected] или звоните:
+7 (929) 612-03-68
ЦИК недвусмысленно поддержал трехдневку.
Да, у нас есть отдельные недостатки, говорила Элла Александровна. В частности, она признала, что есть целый субъект Федерации (Санкт-Петербург), в котором, опираясь на поддержку губернатора, избирательные комиссии творят беззаконие, но ни она, ни ЦИК ничего с этим сделать не могут. При этом альтернативы многодневному голосованию в сложившихся эпидемиологических условиях нет, а российская избирательная система стремительно совершенствуется, и нам завидует весь мир.
Выводы более чем странные. Если уж во второй столице творится беззаконие, то что говорить об электоральных «султанатах» в терминологии Дмитрия Орешкина или территориях с аномальной электоральной ситуацией, о чем писал Сергей Шпилькин! Ну а если существует угроза жизни и здоровью участников выборов — голосование, видимо, следует откладывать и не подвергать людей риску. Режим повышенной готовности дает ЦИК такое право. Почему бы вообще не отложить выборы, пока не привьется 60% граждан?
ЦИК выбрал наихудший сценарий
18 июня мы увидели результаты дискуссии. Предложенный ЦИК проект Положения о многодневном голосовании является ухудшенной копией временного положения, по которому страна голосовала последний год. Право решать, хранить ли бюллетени в дырявых урнах или перемещать их в сейф-пакеты, отдано на откуп территориальным комиссиям — то есть вместо введения обязательной нормы, обеспечивающей хоть какие-то гарантии сохранности бюллетеней, ЦИК снимает с себя ответственность, перекладывая ее на плечи ТИКов, находящихся под жесточайшим давлением местных администраций. И здесь сразу вспоминаются слова Памфиловой о питерских избиркомах, которые нарушают закон «вопреки» воле ЦИКа.
Таким образом,
вместо введения таких правил голосования, которые обеспечивали бы честность выборов, проводимых любыми, даже самыми незаконопослушными комиссиями, ЦИК, по сути, открывает для них дополнительную возможность фальсификаций.
Здесь необходимо отметить, что у председателя ЦИК насчет управляемости и законопослушности избиркомов других регионов совершенно неоправданные иллюзии. В Волгоградской, Брянской, Саратовской, Курской, Московской областях, как и во многих других регионах, дела обстоят намного хуже, чем в Санкт-Петербурге.
Вынуждены констатировать, что практически ни одно из предложений наблюдательского сообщества не было учтено. Кроме разве что символической отмены голосования «на пеньках» (оставлено практически ничем не отличающееся голосование в населенных пунктах с недостаточным транспортным сообщением).
Нужны наблюдатели!
Происходящее доказывает, что все решения давно приняты, и выборы пройдут по самому негативному сценарию. Даже если на ЦИК было оказано давление со стороны администрации президента, это не снимает именно с ЦИК политическую и моральную ответственность за чистоту выборов и дальнейшее развитие событий.
Несмотря на техническую сложность утомительной трехдневки, считаем, что наблюдение на этих выборах совершенно необходимо. Записаться в наблюдатели можно в объединенную анкету наблюдательских сообществ «Голос» и «Гражданин наблюдатель».
Участники Объединенного координационного центра «Гражданский контроль-2021»
Александр Ефимов, партия «Яблоко»
Андрей Заякин, сооснователь сообщества «Диссернет», редактор data-отдела «Новой газеты»
Григорий Мельконьянц, движение «Голос»
Михаил Шнейдер, «Гражданин наблюдатель»
