Ленинский районный суд Екатеринбурга признал законным бездействие СУ СКР по Свердловской области, которое отказалось проводить проверку по факту смерти Владимира Таушанкова, убитого сотрудниками Росгвардии при штурме его квартиры в спальном районе ЖБИ на востоке города.
Ночью 31 мая бойцы спецназа застрелили Таушанкова, который, по версии правоохранителей, за несколько часов до этого похитил четыре рулона обоев из строймагазина и оказал вооруженное сопротивление при попытке задержания. В отношении погибшего екатеринбуржца посмертно завели два уголовных дела; регистрировать же заявление родителей екатеринбуржца в книге учета СК отказался.
«Суд установил, что в моем заявлении не содержится сведений о признаках какого-либо преступления, — рассказал «Новой газете» Алексей Бушмаков, который по инициативе «Зоны права» представляет интересы родителей погибшего.
По его мнению, Следственный комитет неправомерно рассмотрел заявление как обращение: «Я через интернет-приемную сообщил о том, что произошло убийство, подробно указав место и обстоятельства произошедшего. Следователь говорит, что это не заявление о преступлении, а обращение гражданина. При этом судья указывает, что в заявлении не указаны конкретные сведения. Но что это за сведения должны быть указаны, чтобы это считалось сообщением о преступлении, судья не пишет».
«Раньше, когда прав у людей было больше, по любому трупу возбуждали уголовное дело. Сейчас — не так, — жалуется Бушмаков. — Это какое-то абсолютно безумное постановление, которое мы будем обжаловать в апелляционной инстанции. Хотя, думаю, нынешняя позиция судьи согласована, поэтому вряд ли решение будет изменено. Тем не менее, нам важно соблюсти существующий порядок обжалования, чтобы дойти до ЕСПЧ».
Адвокат признался, что необъяснимым по-прежнему остается то, каким образом следователи СК квалифицируют заявления, когда разделяют обращения граждан и сообщения о преступлении: почему в одном случае руководствуются УПК, а в другом — законом о порядке рассмотрения обращения граждан?
«Любое постановление суда должно снимать и разрешать вопросы, — считает адвокат. — А это постановление порождает еще больше вопросов. Это очень опасная практика, которая демонстрирует, что сообщения о преступлении может признаваться обращением гражданина, а значит, по нему не будет проведена процессуальная проверка. Я нахожусь в полной растерянности от данного продукта судейского правотворчества».
