Ничего личного, только персональное

В окружном суде штата Нью-Мексико вынесено решение по делу компании Meta* о защите персональных данных. После двухнедельного заседания присяжных был назначен беспрецедентный штраф в размере 25 миллиардов долларов. Это далеко не первый, но самый масштабный случай. Количество претензий к Facebook** только растет. Так что история будет иметь продолжение.

Фабула дела вкратце проста: был Facebook со своей рекламной сетью, была компания Cambridge Analytica. Facebook продал или передал данные последней; та, в свою очередь, в них покопалась. Что совпало с победой Трампа на выборах. В качестве доказательств — чуть ли не переписки топ-менеджмента, где всё подтверждается. В качестве отягчающих обстоятельств — неприязнь со стороны как судебной системы конкретного штата, так и другой бюрократии.

Впору бы возрадоваться. За долгие годы вопросов накопилось. В некоторых странах Facebook — вообще «запрещенная социальная сеть», да и не только он (некоторые другие продукты, входящие в холдинг Meta, — тоже). Но во всей этой истории так много нюансов, что хочется встать на защиту компании и продемонстрировать: это показательное и несправедливое решение. Просто нашли крайнего и решили демонстративно наказать. К защите персональных данных это не имеет никакого отношения.

Ладно, тогда для масс использование банального рекламного таргетинга в политических целях стало новостью. Но всё это уже было протестировано на кампании Барака Обамы. Например, болельщики такой-то команды вероятнее голосуют за демократов и так далее. Исходя из этих данных, настраивается таргетинг, что сильно повышает эффективность рекламной кампании. Но рынок персональных данных, что бы ни означал этот термин, бушевал и в те годы.

Чтобы было понятно.

А «под капотом» — счетчики статистики, рекламные движки, которые отдельно в себе содержат сбор данных, глубокая аналитика поведения и так далее. Всё это перетекает в массивы, профилируется и снова начинает использоваться как в коммерческих, так и в политических целях.

Это вообще не новость. Тысячи компаний по всему миру собирают и обрабатывают данные. Возраст, местонахождение, потребительские привычки, используемые сервисы и т.д. и т.п. Это давно сложившаяся большая индустрия. Apple ее активно ломает со своими ограничениями в духе «попросить приложение не следить за мной», за что спасибо, потому что на нас, пользователей, надежды мало. Забота о тех самых данных — это такой неудобный процесс, что, в общем, черт с ними. Настроить прокси, заблокировать скрипты для сбора данных и работать в браузере в режиме инкогнито — удел единиц. Остальным плевать.

Что, собственно, произошло с Cambridge Analytica? Ее сотрудник Александр Коган создал приложение для Facebook — была мода на такое — и собрал кучу данных, которые позже были переданы компании. И все это, кстати, было нарушением пользовательского соглашения. Но тем же самым занимались примерно все желающие. Многочисленные тесты типа «узнай, какой ты котик» были предназначены исключительно для сбора данных. Но к их создателям, что любопытно, ни у кого претензий нет.

Выборы в США. Brexit. Политические кампании в африканских странах. Каялись, грешны. Что в результате привело к банкротству Cambridge Analytica и очередному миллиардному штрафу для Facebook. Мол, не уследили за данными и категорически виноваты. Но психографическое профилирование и микротаргетинг — обычное дело. Не они, так другие, используя данные о пользователях, подсовывают не рекламу правильных подгузников, а фотографию кандидата, а то и ссылку на фейковую новость. Всё это давно за пределами социальных сетей. То, что мы видим, — лишь отголоски в медиа.

Потому что как иначе защитить себя от юридического произвола?

Да, все, у кого есть возможность, собирают данные! Те, у кого такой возможности нет, — покупают. А вы? (Тут диалог с невидимым пользователем, которому был нанесен непонятный ущерб.) Что, не думали, что такое возможно? Когда проходили тот самый тест про котика и нажимали кнопку «согласен» — головой не думали? Так кто, простите, тут виноват?

Складывается ощущение, что избранные техногиганты попали под лошадь юридического катка. Миллиардные штрафы по всему миру по разным поводам: от легендарной схемы с уходом от налогов в Ирландии до браузерной борьбы. Персональные данные, защита которых нынче регламентируется во всех крупных странах, стали просто золотой жилой для местных бюджетов. И это уже давно вышло за рамки заботы о пользователях. Благо судья, рассматривающий последнее дело против Meta, вообще не стеснялся в выражениях, обвиняя компанию во всех смертных грехах.

После очередных штрафов и пачки законов, регулирующих деятельность подобных компаний (чем очень славен Евросоюз), департаменты юристов технологических холдингов совместно с программистами обвешают все сервисы очередным количеством плашек, галочек и длинных текстов, которые никто не читает, но где явно прописано, за какие действия компания не несет ответственности. И так до следующего большого скандала. Киса — либо в лице пользователя, либо в лице окружного судьи очередного штата — рано или поздно снова обидится.

Причин, почему настроение в регуляторных процессах интернета должно поменяться, пока нет. Крупный бизнес и граждане терпеливо переносят все инициативы: тут до 16 нельзя, а тут и после не стоит; тут надо выложить весь свой код и алгоритмы формирования ленты, но если оно имеет двойное назначение, то необязательно. Но гайки можно и перекрутить. 25 миллиардов — это квартальная прибыль Meta. Сколько бы там денег ни было, сумма существенная и неприятная. Сегодня, допустим, заплатят. Но если так будет продолжаться и дальше?

Впереди апелляция. Обычно подобные дела — длинный процесс. Это тут присяжные, явно так же не очень хорошо настроенные по отношению к компании, недолго думали. Следующий этап будет явно подольше. Всё это — сериал, который длится второй десяток лет. Каждый сезон — миллиарды. Теперь ставки растут. В следующей серии мы узнаем, сколько действительно заплатит Meta. А в следующем сезоне — какие претензии возникнут еще и какой штраф будет на этот раз. А как же персональные данные? Да плевать на них все хотели.

* Компания и ее продукты признаны в России экстремистскими.

** Принадлежит компании МЕТА, деятельность которой в РФ признана экстремистской и запрещена.