Выбор из трех тупиков

За два месяца до выборов одни обсуждающие, как действовать тем, кто хотел бы перемен (с теми, кто не хочет, всё ясно и нет вопросов), продолжают твердить про бессмысленность участия в голосовании в нынешней обстановке и «легитимацию режима».

Вторые яростно призывают «бороться с «Единой Россией».

Третьи (частично пересекающиеся со вторыми) требуют не голосовать за тех, кто не имеет шансов пройти в парламент, потому что «их голоса перейдут к «Единой России».

Во-первых, всё это уже было, и не раз: старая, старая сказка.

А во-вторых, призывы каждой из этих категорий на самом деле очень полезны «Единой России» в широком смысле — нерушимому блоку единороссов и их парламентских партнеров, неотличимых во всех важнейших вопросах до степени смешения.

Начнем с предложений не участвовать.

Тут совсем простая арифметика:

Именно у них все мандаты сейчас и находятся, что надо хорошо себе представлять, не покупаясь на лицемерные заявления и лукавые комментарии.

Все результаты законотворческой деятельности и результаты голосований доступны на сайте Госдумы — в этой области налицо полная открытость.

Так вот, все пять думских фракций — «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Новые люди» — голосовали в минувшие пять лет практически за все репрессивные и запретительные законы.

За законы об уголовном преследовании за «фейки» и «дискредитацию», за ужесточение законов об «иноагентах» и об «экстремизме», за преследование уехавших россиян и за ущемление прав мигрантов, за денонсации международных договоров об ограничении вооружений и запрете пыток. И в целом — за создание в стране атмосферы страха, не позволяющего людям свободно думать и дышать, планировать будущее для себя и детей.

Последний пример — принятый Госдумой 22 июля 2026 года закон о лишении всё новых и новых прав уехавших россиян, преследуемых по политическим делам.

Принятый единогласно и единодушно. Причем под заявления о «выродках» (что очень характерно, хотя неизвестно, читал ли спикер Володин «Обитаемый остров», где «выродками» называли тех, кто не поддается пропагандистскому излучению башен). И прочие, рожденные еще во времена сталинских процессов, заявления про «врагов» и «предателей», которых надо еще больше поразить в правах, дружно поддерживаемые всеми фракциями.

Более того, и среди авторов репрессивных законов — депутаты от всех пяти партий. И порой коммунисты, «эсеры» или «новолюды» оказываются даже более ретивыми в предложении репрессий и запретов, чем единороссы.

Из этого следует простой вывод (и в «Новой» он не раз звучал): в нынешнем парламенте присутствуют пять «партий власти», отличающихся только цветом партийных флагов, но образующих по всем принципиальным вопросам единый блок.

Поэтому призывать «бороться с «Единой Россией», поддерживая КПРФ, «Новых людей» или другие думские партии, — значит призывать сохранить существующее положение вещей.

Никакой разницы не будет, если число мандатов единороссов уменьшится, а число мандатов других думских партий увеличится: от перераспределения между политическими слагаемыми итоговый результат не изменится.

Это не сегодня и не вчера выяснилось, это было понятно давно — еще перед выборами 2021 года.

Ведь тогда практически те же, кто сегодня призывает «голосовать против «ЕР», призывали поддержать «самого сильного конкурента единороссов», кто бы он ни был.

Им отвечали (в том числе на страницах «Новой газеты»), что по всем принципиальным вопросам нет никакой разницы между четырьмя (на тот момент) думскими фракциями. И потому совершенно все равно, представитель которой из них пройдет: на общую позицию парламента это не повлияет. Кстати, среди тех, кого предлагалось «альтернативно» поддержать, оказались в том числе думские депутаты, инициировавшие и поддерживавшие репрессивные законы.

В ответ звучали заявления, что это «только технология», что это поможет «расшатать систему» и «сорвать планы власти».

Вот только «план власти», судя по всему, как раз и заключался в том, чтобы направить часть голосов «несогласных» в пользу тех, кто потом будет голосовать так же, как единороссы. И те, кто призывал «поддержать их конкурентов», этому плану поспособствовали — по глупости или по иным причинам.

Как только Госдума начала работать, мы увидели, как дружно поддержали курс власти все те, за кого призывали голосовать якобы в противовес единороссам.

Потом были президентские выборы, где позиции всех кандидатов (представлявших только думские партии) по ключевым вопросам были неотличимы. И после которых все эти кандидаты немедленно пришли к победителю — Владимиру Путину, поддержали его во всем, что он делает, и, конечно же, пожелав победы в СВО.

Казалось бы, после этого вопрос о том, какой из пяти оттенков серого является наименее черным, должен был исчезнуть из повестки дня.

Но нет, и на эти грабли снова предлагают наступить любители простых решений. Советуют забыть всё, что было, и поддержать тех, кто все эти годы голосовал против прав и свобод граждан. Под видом «борьбы с «ЕР» поддержать ее спарринг-партнеров. С совершенно понятными последствиями.

…Еще одно простое решение — тоже давно знакомое и исходящее примерно от тех же персонажей: поддержать тех, кто «имеет шанс» и «точно пройдет», потому что голоса непрошедших партий якобы «переходят к «ЕР».

Этот тезис (как минимум начиная с 2011 года) наиболее активно распространяют те, кто традиционно настроен против «Яблока», под предлогом трогательной заботы о том, чтобы отданные за него голоса «не пропали».

На самом деле никакие голоса никуда не переходят.

По закону о выборах 225 «списочных» думских мандатов распределяются между партиями, прошедшими 5%-ный барьер, пропорционально числу голосов избирателей, поддержавших соответствующие списки.

Это значит, что голосующие за «Яблоко» голосуют только за него и его программу из 43 слов. Если этих голосов окажется достаточно для преодоления барьера, партия будет участвовать в распределении мандатов — пропорционально числу этих голосов в сравнении с голосами других партий, преодолевших барьер.

Всё ровно то же самое относится и к другим партиям: голосование за коммунистов, «эсеров», ЛДПР или «Новых людей» — это голосование не «против «ЕР», а за эти партии. При этом их позиции в Госдуме практически ничем не отличаются от «ЕР». Из чего следует, что это голосование за ту же «ЕР», только в других костюмах. И голосование в поддержку нынешнего политического курса.

Голос, отданный за любого из тех, кто голосовал за ограничение прав и свобод, означает не только поддержку прежних ограничений, но и неизбежность новых.

Удивительно, что после трех с половиной десятилетий избирательных кампаний это суждение по-прежнему очевидно не для всех.

Михаил Ахматский