Историческое следствие

В Петербурге — очередное дело по обвинению в реабилитации нацизма (статья 354.1 УК РФ), с весьма специфическими формулировками.

Но при всей абсурдности обвинений, над которой всезтаки невозможно смеяться — обвиняемые уже год как в СИЗО, они заставляют вспомнить и задуматься над тем, как применяется эта статья УК, — и, в том числе, в последние годы.

Пресс-служба петербургских судов сообщила, что Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Алены Васильевой и Ольги Брынцевой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, ст. 329 УК РФ.

Дальше нужно цитировать.

То, что две девицы, находясь в сильном подпитии, вели себя безобразно, сомнений не вызывает. Но квалификация вызывает вопросы.

Статью 329 УК РФ о надругательстве над государственным гербом или флагом, хоть и с большой натяжкой, но можно как-то применить.

Но статья 354.1 УК РФ тут при чем?

Реабилитация нацизма в состоянии алкогольного опьянения в форме демонстрации голой задницы и «циничного прикосновения» к ней?

Диспозиция части 4 этой статьи, которую вменяют обвиняемым, говорит про «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений (выделено здесь и далее ред.) о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества или жертв геноцида советского народа либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны».

Кому в свое время пришло в голову объявить все это одной из форм «реабилитации нацизма» — вопрос отдельный. Но даже и это в данном случае видится сомнительным. 

Никаких «сведений» обвиняемые не распространяли. Честь и достоинство ветеранов не унижали.

Обвинение, по всей видимости, именно так и полагает, но не слишком ли вольно трактуется закон? По сути ведь речь идет не более чем о мелком хулиганстве, которому придают совсем иную окраску — подчеркнуто, политическую. С применением громкой формулировки о «реабилитации нацизма»…

Случай, как известно, далеко не единственный.

Нацизм отвратителен — так же, как и его реабилитация. Но зачем выдавать за нее то, что не имеет к ней никакого отношения? А то, что имеет, например, цитирование апологетов фашизма придворными философами, — наоборот, не выдавать?

Целый ряд дел по статье о «реабилитации нацизма» был возбужден, когда лица разного возраста что-то пытались поджарить на Вечном огне. Нормальному человеку вряд ли придет в голову такая мысль — но подводить то ли вопиющий дебилизм, то ли отсутствие всяких этических рамок и представлений о приличиях под уголовную статью? Опять же максимум, на что это «тянет», —хулиганство.

В 2021 году в «реабилитации нацизма» обвинили 40-летнего бездомного жителя Миасса, который случайно повредил пластиковые венки, пока сушил носки и грелся у Вечного огня. Причем сначала полиция возбудила дело по статье 214 УК РФ («Вандализм»), но историей заинтересовался глава СК Александр Бастрыкин — и дело изъяли из органов внутренних дел и передали в Следственный комитет, где его переквалифицировали в «реабилитацию нацизма».

В 2024 году в Волгограде в «реабилитации нацизма» обвинили (и приговорили к 10 месяцам принудительных работ) женщину, которая на видео как бы щекотала грудь монумента «Родина-мать» (видео было снято в такой перспективе). Прокуратура расценила это как «циничные, пренебрегающие нормами морали и нравственности действия». К нравственности поступка могут быть претензии — но где тут «реабилитация нацизма»?

Среди других ситуаций, где усмотрели «реабилитацию нацизма», — история студента Матвея Юферева, который в пьяном виде помочился на портрет ветерана Великой Отечественной войны. При этом следствие завершили в рекордные три дня, а над делом даже в выходные работали пять следователей, которые прямо заявили адвокату студента, что это политическое дело и что «сейчас такие времена». Опять же, безобразный поступок — но разве тут присутствует «реабилитация нацизма»?

Чем, по мнению Следственного комитета, «дал положительную оценку событиям, произошедшим 1 сентября 1939 года, а именно вторжению немецких войск на территорию Польши, признанному Международным военным трибуналом преступлением». В итоге, с учетом признания вины и раскаяния, дело закончилось штрафом в 30 тысяч рублей.

В 2017 году уголовное дело по статье о «реабилитации нацизма» было возбуждено против жителя Калуги Ивана Любшина, который в своей соцсети разместил кадры известного парада в Бресте в 1939 году. Обвиняемый категорически отрицал, что пытался возбуждать ненависть или реабилитировать нацизм, но все равно получил штраф в 400 тысяч рублей.

О том, что представлял собой этот парад, спорят до сих пор (провластные историки уверяют, что никакого парада вообще не было, а был лишь «организованный отход немецких войск под наблюдением советских представителей»), но фотографии немецкого генерала Гейнца Гудериана и советского комбрига Семена Кривошеина на трибуне из истории не вычеркнешь.

С событиями этого же периода оказалось связано и «дело Марины Железняковой» — зампреда отделения «Яблока» в Приморье, которую обвинили в «реабилитации нацизма» за оценку деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

Пост в телеграме был размещен в 2021 году, уголовное дело возбудили в 2024-м и довели до суда в 2025-м. Усмотрев «реабилитацию» в словосочетании «коммунистический тоталитарный режим».

«За что меня судят? За мнение, за моральную, историческую оценку режима, который существовал в нашей стране в прошлом. Я написала этот пост с единственным намерением — чтобы подобное никогда больше не повторилось. И я поражена легкостью, с которой эксперты стороны обвинения ставят равенство «между коммунистическим тоталитарным режимом и СССР — без какого-либо либо обоснования». Цель у такой экспертизы одна — подвести пост под формулировку статьи УК», — говорила Железнякова на суде.

И напомнила, что ни в одной фразе не одобряла преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, а лишь выражала свою гражданскую позицию в форме оценки исторических фактов, которые еще недавно можно было найти в школьных учебниках.

Но тем не менее получила огромный штраф — в 2 миллиона рублей.

Еще одно уголовное дело по похожим мотивам было в 2024 году возбуждено против петербургского краеведа Дмитрия Витушкина, который «распространил заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».

Пост Витушкина в Сети был посвящен, в том числе, «пакту Молотова–Риббентропа». Который (что бы ни говорили нынче на эту тему провластные историки и пропагандисты) был официально осужден постановлением Съезда народных депутатов СССР 24 декабря 1989 года.

В постановлении съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года» говорится, в частности:

Тем не менее Витушкин был признан виновным и получил срок — правда, учитывая время, проведенное им в СИЗО, в колонии в итоге он провел только день. Но факт остается фактом: за то, о чем еще недавно свободно писали в книгах и даже в учебниках, теперь при желании «органов» можно получить штраф, а то и срок.

Почему всё описанное происходит и, скорее всего, будет продолжаться?

Да потому, что на разоблачении мелкого хулиганства, как представляется, наград и званий особо не заработать — а за отчеты о наказании тех, кто «реабилитировал нацизм», их вполне можно получить. Показав, что неустанно борются против нацизма на внутреннем «фронте» и понимают текущий момент. Пусть даже ничего из того, за что «привлекли», не имело никакого отношения к «реабилитации нацизма» — но получило такое название и потом было узаконено в суде…

Зато в том случае, когда «реабилитация нацизма» была совершенно очевидной, никакого наказания не последовало.

Речь об уголовном деле, которое в марте 2021 года было возбуждено в Петербурге в отношении профессора Валерия Матвеева.

На онлайн-семинаре для педагогов Ленобласти по проведению в школах уроков памяти жертв Холокоста и воинов Красной армии Матвеев заявил, что массового уничтожения евреев во время Второй мировой войны «не было», и назвал Холокост «мифом и выдумкой сионистов». Также он отрицал наличие у немцев печей для сжигания людей и объяснял, что газовые камеры использовались якобы для «дезинфекции».

Видя такое стопроцентное отрицание «фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников», прокуратура возбудила уголовное дело. И правильно сделала.

Однако в СИЗО Матвеева не отправили, а через два года и вовсе прекратили дело «в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности». 

Михаил Ахматский