Вне зоны митинга

Митинги за свободу интернета планировалось провести в последние выходные перед якобы запланированной с 1 апреля полной блокировкой Телеграма.

Вот что произошло дальше.

В Краснодаре митинг за свободный интернет на 28 марта заявляла КПРФ, и его сперва согласовали — правда, лишь на 11 часов утра, и в 11 километрах от центра города, в Кленовом сквере. Причем это суббота, когда студенты учатся, а именно они — главная целевая аудитория такого митинга.

Но даже омраченная радость организаторов была недолгой: уже на следующий день городская администрация отозвала согласование. В связи с «осложнением оперативной обстановки» и регулярными сигналами «ракетной», «беспилотной» и «авиационной опасности». При этом законодательство не позволяет отзывать уже выданные согласования — но это было сделано. Организаторы подали в суд, но итог, думается, предсказуем.

Также на 28 марта «Яблоко» заявляло митинг в Казани — с целью «привлечь внимание общественности и СМИ» к блокировкам мессенджеров и в целом интернета.

Местный исполком прислал отказ — якобы такая формулировка «не отвечает требованиям» Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Мол, цель заявленной акции звучит неопределенно, и значит — незаконно.

«Яблочники» подали вторую заявку, уточнив цели акции и указав ссылки на статьи Конституции РФ, гарантирующие право на свободу собраний и доступа к информации.

Исполком прислал почти такой же ответ: «Заявленная в уточнении к уведомлению цель «Выражение гражданской позиции в отношении нарушения права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ; обеспечение свободного доступа к интернету и мессенджерам» не отвечает требованиям Закона № 54-ФЗ». И еще добавили, что цель акции, в нарушение закона, не предполагает «достижимого результата».

В нем написано, что цель публичного мероприятия — «свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики». И что эта цель не должна противоречить Конституции. И ничего больше. Может быть, казанский исполком располагает какой-то другой, особенной версией закона 54-ФЗ?

Понятно, что заявители пойдут в суд. И понятно, чем он закончится. Уже есть опыт Иркутска, где 25 марта Кировский суд вынес решение по иску активиста и сторонника «Яблока» Павла Харитоненко, который требовал признать незаконным отказ городской администрации в согласовании на 29 марта митинга «За свободный интернет» и в защиту Telegram. Суд встал на сторону администрации, по мнению которой, заявления организаторов о том, что блокировки интернет-ресурсов нарушают конституционное право на свободу искать, получать и распространять информацию, — это «распространение недостоверной информации», потому что все блокировки осуществляются Роскомнадзором на законных основаниях. И это «нарушит законные интересы неопределенного круга лиц».

Вдумайтесь: граждане требуют свободного доступа к информации, а им отказывают в митинге, объявляя их недовольство блокировками «недостоверной информацией». По этой логике можно далеко зайти, если начать объявлять «недостоверной информацией» любое несогласие граждан с тем, что делает власть. И что это за «неопределенный круг лиц», чьи права будут нарушены проведением митинга? Сотрудники Роскомнадзора?

Это, кстати, уже второй судебный отказ в Иркутске — та же судья Надежда Васюнина ранее уже выносила решение по иску лидера иркутского «Яблока» Григория Грибенко, который оспаривал отказ мэрии в согласовании митинга за свободу интернета. Только тогда отказывали из-за якобы слишком большого интереса жителей к проблеме блокировок…

Не менее абсурдны причины отказов и в других регионах.

Так, мэрия Якутска отказала в проведении митинга за свободный интернет, потому что «в ходе мониторинга средств массовой информации и сети Интернет, в том числе мессенджеров и социальных сетей, было выявлено значительное внимание деструктивных лиц к предстоящему мероприятию. 

В первой заявке отказали, потому что на планируемом месте в центре города якобы проводятся «технические работы», и предложили другое место, к тому же не 29-го, а 30 марта. Организаторы согласились на другую площадку, но не стали менять день акции — и получили отказ с процитированной отсылкой.

Несложно увидеть, что такого основания для отказа, как якобы «внимание деструктивных лиц», закон не содержит. А если такие лица мэрии известны (хотя и не названы), так в случае чего, обязанностью полиции является обеспечение общественного порядка на митинге и пресечение «противоправных действий».

Но судя по всему, есть политическая задача отказать — и, думается, мэрия не сомневается, что в суде заявители правды не найдут…

В общей сложности разные заявители подавали заявки на митинги за свободный интернет в более чем трех десятках городов. Почти везде отказы (в том числе в Москве и Петербурге — с привычной ссылкой на ковид) последовали сразу. В Пензе и Владимире, как и в Краснодаре, первоначально согласовав акцию, администрация свое согласование затем отозвала. В Пензе и Владимире, как и в Краснодаре, первоначально согласовав акцию, администрация свое согласование затем отозвала. В Пензе — под предлогом срочно проводимых на месте «санитарно-уборочных работ», а затем еще и «мастер-класса по катанию на роликах», а во Владимире — под видом «осложнения оперативной обстановки» в связи с «беспилотной опасностью».

При этом во Владимире, ранее отказав под разными предлогами в проведении митинга по выбранным заявителями десяти адресам, власти предложили на 1 апреля «Гайд-парк» у парковки на отшибе центрального парка, причем согласовали проведение только на ранний утренний час: с 9:30 до 10:30. Организаторы на эти условия согласились. Но затем власти передумали.

В итоге на вечер 26 марта последним городом, где не было отказано в проведении митингов оставался Муром. Но в конце концов митинг запретили и там.

Владимир Максимов