Такой ИИ нам не нужен

На портале нормативных актов появился законопроект Минцифры «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», содержание которого позволяет утверждать, что все иностранные модели находятся под угрозой, читай — будут запрещены или заблокированы. И это только выстрел в левую ногу. Идея суверенизации ИИ в нынешних условиях — еще и выстрел в правую. Потому что это раздел научной фантастики, а не законотворчества.

Технически, что уж там скрывать, большинство популярных моделей, мягко говоря, противоречат текущему российскому законодательству, в центре которого лежит локализация данных россиян. Всё, что так или иначе производит в цифровом пространстве гражданин России, должно долгие годы храниться исключительно на ее территории, и если передаваться, то исключительно в дружественные страны и под строгим контролем. Дата-центры примерно всех «умных чатов» находятся далеко за пределами страны. Какой объем личных данных утекает — представить страшно, тем более что многие доверяют ИИ не только мысли интимного характера, но и медицинскую и финансовую информацию. Так что формально и законопроекта не нужно — и так всё очевидно.

Есть и другой аспект: это данные, на которых эти модели учатся. Вне контекста обсуждаемой темы — это примерно всё, до чего они могут дотянуться, что является предметом бесконечных споров творческих работников, протестующих против использования своих текстов для тренировки моделей. 

Забудем ненадолго про машину, представим человека, которого обучают лишь на конкретных знаниях, прямо запрещая заглядывать в альтернативы. Можно смело утверждать, что в результате получится идиот. И тут же всплывает другая проблема: чтобы искусственный интеллект действительно соответствовал традиционным духовно-нравственным ценностям — без которых, судя по всему, теперь не обходится ни один законопроект, — его действительно надо кормить исключительно рафинированными данными. И не дай бог, он хотя бы Википедию прочитает — включится заложенное алгоритмом критическое мышление, и вся работа насмарку.

Основываясь только на этих параметрах — физическом расположении данных и их региональной принадлежности — можно смело утверждать: реализация законопроекта если и возможна, то только в очень странной форме.

Во-первых, в стране нет объема мощностей, достаточных для конкурентного развития искусственного интеллекта. Конечно, поправки к закону о приземлении данных подстегнули строительство дата-центров. Но в случае работы продвинутых моделей — это не только непосредственно хранилища, но и вычисления. Те самые легендарные чипы NVIDIA. И даже если всех майнеров криптовалют попытаться переориентировать на обучение моделей — чуда не произойдет. Конкурировать с мировыми гигантами Россия не сможет. Даже если пойдет дождь из долларовых купюр — оборудование не купить. Санкции.

А во-вторых, многочисленные ограничения по обучению ставят локальные модели, как было понятно из примера про живого человека, в заведомо проигрышную ситуацию.

А если глубже погрузиться в законотворчество, то это выглядит как попытка не отставать от модной темы и на всякий случай уже начать регулировать — хотя в реальности, когда этот законопроект через год вероятно вступит в силу, регулировать придется уже что-то другое. 

Если допустить не менее мифический, но инерционный путь развития, можно прогнозировать следующую картину — она формируется не столько из развития ИИ, сколько из общих законодательных трендов и способов их реализации. Страна медленно, но верно будет раскалываться на две части: официальную и обычную. В первой — тотальный суверенитет, белые списки и какой-никакой, но кривенький ИИ, главная особенность которого — правильно отвечать и информировать кого следует о ненадлежащем поведении пользователя. Во второй — пусть виртуальная, но свобода: популярные мессенджеры с работающими звонками, современные модели и даже платные версии западного софта. В первой это тоже будет, но по специальному разрешению руководства на бумаге с десятью печатями. Оценивать статистику и соотношение невозможно. Будет так же, как и с сегодняшними блокировками. Громче всех орет тот, у кого что-то не работает. А ведь есть существенный пласт граждан, у которых все нормально по тем или иным причинам и нет поводов для публичного возмущения. Тех, у кого работает тот же Telegram, все еще явно больше, чем тех, кто испытывает перманентные проблемы. Вот так же и с ИИ, и прочим высокотехнологичным хозяйством.

В законопроекте это было основное блюдо. С гарниром не сильно повезло — там характерные для подобных документов регуляторные практики: обязанности сторон, естественно, ответственность и наказание и, конечно, бесконечные бюджетные ассигнования и прочие более чем традиционные радости жизни. Но, как всегда, есть еще и десерт — главные оговорки по Фрейду. Минцифры как будто случайно проговаривается, чего действительно боится власть. Так что описание угроз, которые, по мнению ведомства, несет искусственный интеллект, — пожалуй, самое любопытное в этом законопроекте.

И судя по тому, что местный ИИ по определению зарегулирован и соответствует всем мыслимым и не очень нормативным актам, это как раз кивок в сторону заграничных моделей. Именно их безграничная доступность и массовое распространение так пугают местных чиновников — настолько, что они видят в них личную угрозу для себя.

Но если говорить серьезно, на фоне происходящего все эти истории напоминают описание сферического коня в вакууме — в данном конкретном случае с примесью искусственного интеллекта. Да, попытки регулировать ИИ есть в других странах, но в случае Минцифры складывается ощущение, что ведомство живет не только в отрыве от мирового опыта, но и с полным непониманием того, что творится под окнами Пресненской набережной. Из башен Москва-сити, оказывается, не такой вид, каким его рисуют в рекламе, — раз чиновникам не видно очевидного.

Попытка играть в суверенитет, не замечая ни экономических, ни политических проблем, ни тем более заметных невооруженным глазом технических препятствий, из трагичной становится комичной. Впрочем, это естественная человеческая реакция. Отзыв ИИ на тему законопроекта несколько консервативнее: «Для государства выглядит высокореалистично, а вот что там с остальным — зависит от остальных нормативных актов», — что чистой воды правда: бесконечно дорабатывать законы поправками сегодня — обычный процесс. Но как бы там ни было дальше, тем, кто вдруг захочет заниматься созданием искусственного интеллекта в России, уже не позавидуешь — государство тут как тут. И соскочить не получится, как принято говорить: «Все в рамках закона» — теперь и про ИИ.