«Правда» в «Матрешке»

Международный аналитический центр Institute for Strategic Dialogue выпустил исследование, посвященное сети Pravda, состоящей из сотни сайтов, работающих в интересах России и нацеленных на формирование общественного мнения по нужным вопросам в его интересах. Тут интересны не только результаты, но и сам феномен работы интернет-пропаганды.

Если верить тому, что пишет ISD, сеть Pravda появилась в 2014 году. Судя по всему, это было связано с событиями в Крыму. За это время опубликовано более 6 миллионов статей. Сегодня каждую секунду появляется новая. Успех налицо: сотни сайтов, включая академические учреждения, цитируют эти статьи, и большая часть из них не находит там фейков.

Основная масса статей (40%), которые цитировали внешние источники, как логично предположить, касается России и Украины. Еще 15% — внутренней политики США. Остальное — на другие темы. Это демонстрирует не самый глупый подход: сетка представляет широкий спектр информации, в котором главный интерес становится размыт. Судя по результатам и цифрам, это можно считать успехом.

И конечно, Twitter, который теперь X, тоже страдает от нашествия такого количества контента.

Это не первый проект. Есть боты «Матрешка», активно продвигающие российский нарратив в комментариях социальных сетей и мировых СМИ. Никуда не делось наследие Евгения Пригожина — медиахолдинг «Патриот» хоть и пережил травматические перемены после гибели своего хозяина, но все так же работает. Есть сетка Кристины Потупчик, о механике работы которой она, не скрывая, рассказывает в интервью. Есть Russia Today, которая тоже не брезгует подобными проектами — влияние ее создателей торчит из кучи новых проектов, запущенных в разных странах.

Кто-то работает на внешний рынок, кто-то на внутренний, кто-то обслуживает коммерческие интересы. Конечно, основная цель сегодня — обслуживание политических интересов Кремля. Сколько на это тратится и какими группами, оценить сложно. Но это десятки проектов и бюджеты с внушительным количеством нулей. После роста популярности LLM, когда пользователи начали получать ответы не от поисковика, а от искусственного интеллекта, появился повод усилить деятельность.

Но это только одна сторона медали. Винить во всем пропаганду, ботов и сетки — модно, просто и очевидно. Есть еще и другая, которую стыдятся показывать и тем более обсуждать. Это потребители контента.

Для начала первый, жестокий, но важный тезис: люди в массе своей потребляют виртуальную дрянь. Популярность даже не пропагандистских, а вполне человеческих помоек тому подтверждение. Условные «Тайны звезд», которые не только сайты, но и паблики в социальных сетях, — это сотни тысяч подписчиков и вполне живые комментаторы. Посмотрите сами. Под постом «Что стало с актером X» — сотни комментариев живых людей. То, что у большинства из этих людей мозг «с особенностями развития», — другой вопрос.

Второй тезис, который подтверждается тем же самым исследованием ISD: низшее звено даже серьезной институции, а это обычно студенты последних курсов, — тупы и ленивы. А высшее звено занято ожиданием звонка из бухгалтерии, а не своей работой. Только этим можно оправдать успех той же «Правды».

Неприятно? Но факт. 

Доверие людям, чья работа — собирать лайки и донаты, больше, чем авторитетным источникам. Теперь это называется «нижний интернет», и масштабы его безграничны.

К сожалению, изучение и оценка реальности — это тяжелый труд. Да, пробежаться по заголовкам — просто. Вникать и сравнивать мнение трех разных экспертов — тяжело. Да, за Financial Times и Bloomberg надо платить или как минимум знать английский, а РИА «Новости» — бесплатно. Но и уважаемые СМИ — не панацея, и New York Times, и Guardian, и уж тем более BBC регулярно косячат. И чтобы разобраться в этом, надо работать. Как минимум головой. Только желания нет. Проще полистать ленту помойки с яркими заголовками.

Получается неприятная картина: создатели «Правды» явно не дураки, возвращаясь к тому же исследованию ISD. Далеко не все статьи, которые генерирует Сеть, — фейк и пропаганда, там, скорее всего, много легитимных материалов, которые как раз и цитируют ничего не подразумевающие вроде как авторитетные источники. Но добавим в бочку меда ложку дегтя — и вуаля, последний плавно растечется по всей массе.

А все же хотят простых решений. Типа ходи на The True Story — и будет тебе счастье. Или читай исключительно The Guardian — и радуйся жизни. Не знаешь английского? Так сейчас все на лету можно переводить. Но в жизни все сложнее. Есть масса инструментов, для особо продвинутых даже специальный плагин для Google Chrome, который определяет «фейк от правды». Но этого все равно мало.

Есть сложный путь. Но это либо отдельная профессия медиа-аналитика, либо постоянное напряжение головы. Первое нереально, на второе почтенная публика не пойдет. Альтернативная версия — цифровая гигиена. Работа над своим виртуальным потреблением. Читаете анонимные телеграм-каналы? Это вы зря, отпишитесь. Привыкли читать какой-нибудь дрянной сайт — меняйте образ жизни. Поставьте по умолчанию сайт «Новой газеты», что ли. Да, тут тоже могут быть ошибки — но они исправляются, и редакция об этом сообщает. В конце концов, она не анонимна, и многих вы знаете в лицо. Займитесь своей цифровой гигиеной. Вы же дома убираетесь? Пора и цифровое хозяйство в порядок привести. Вы же на помойке не питаетесь, надеюсь? Вот тут то же самое, просто с информацией.

Конечно, публикация подобных исследований заставит кого-то провести чистку, кого-то сделать выводы, кого-то изменить редакционную политику, но напомню — одна статья в секунду. С этим разве что техническими методами можно справиться — но это отдельная работа и отдельные решения.

А настоящая правда, без всяких кавычек, проще. Каким бы крутым ни становился искусственный интеллект — он же не только генерировать фейки может, но и, наверное, проверять. Как бы ни старались за вас площадки и сервисы, очень большими буквами упоминая, что данный материал может быть скомпрометирован, данное видео сгенерировано. Как бы ни старались факт-чекеры типа «Проверено», которые тщательно разбирают каждую популярную новость. Все равно вся ответственность за медиапотребление, за фейки, за пропаганду, в конце концов, лежит не на создателях сети «Правда», не на тех, кто из-за лени перепечатывает материалы, а на самих читателях. Хотите получать взвешенную и качественную информацию? Займитесь этим серьезно и включите голову. Это, увы, единственный рецепт.