От налога родится только новый налог. Покрупнее

Между слов министра финансов

• «Нам удалось найти ресурсы на все приоритеты…. Важно, что мы объединились, сформировали консолидированную позицию — и в парламенте, и в правительстве. Нашли золотую середину, которая обеспечивает принятие бюджета и распределение средств государства на самые важные цели и задачи»,

1. Что сказано: «Бюджет… является сбалансированным и устойчивым».

Что не сказано:

— Бюджет сбалансирован лишь при выполнении ряда оптимистичных условий.

• Заложена цена на нефть Urals в $58 за баррель, при том что осенью 2025 года цена опускалась до $50.
• Не упомянут рекордный ненефтегазовый дефицит в 5,4% ВВП (12,7 трлн руб. в 2026 г.), что свидетельствует о глубокой структурной несбалансированности.

2. Что сказано: «Нам удалось найти ресурсы на все приоритеты».

Что не сказано: Не раскрыт источник этих «найденных ресурсов».

• Основной источник — повышение налоговой нагрузки, в первую очередь, рост НДС до 22%. 

Как отмечает Институт Гайдара: 

• «Прогноз прироста поступлений НДС в объеме 1,4 трлн руб. вследствие предложенных изменений, на наш взгляд, представляется излишне оптимистичным». .)

Кроме того, при прогнозировании чистого фискального эффекта от указанных налоговых новаций для бюджета необходимо принять во внимание возможные последствия снижения покупательной способности доходов бизнеса и населения, включая потенциальное сокращение поступлений налога на прибыль в федеральный и региональные бюджеты, поступлений страховых взносов и НДФЛ вследствие сокращения фонда оплаты труда. Одним из долгосрочных эффектов может стать риск замедления темпов снижения ключевой ставки ЦБ РФ, что повысит стоимость новых заимствований для Минфина России.

Опыт 2025 года показывает сложность прогнозирования фискальных результатов. Как отмечают эксперты, «при прочих равных условиях повышение ставки НДС на 1 процентный пункт влечет снижение собираемости на 2 п.п.» — эффект объясняется влиянием на потребительский спрос и объемы продаж. Особого внимания заслуживает динамика налога на прибыль. По данным исследований, «сальдированный финансовый результат организаций в действующих ценах снизился почти на 7% относительно уровня 2023 г., что в реальном выражении означает падение более чем на 16%». Эта тенденция создает дополнительные риски для доходной части бюджета.

Не сказано, и какие статьи были урезаны для финансирования приоритетов. Фактически рост одних направлений происходит на фоне скрытого сокращения других.

3. Что сказано: «На социальную политику на три года предусмотрено свыше 22 трлн рублей».

Что не сказано:

• Доля социальных расходов в общем бюджете продолжает уменьшаться — с 38,1% в 2021 г. до 25,1% в 2026 г. Абсолютные цифры растут, но их относительный вес — снижается.
• Индексация социальных выплат часто отстает от реальной инфляции, что означает постепенное сокращение их реальной стоимости.
• При этом около 40% всех расходов бюджета (38,2% в 2026 г.), или примерно 16,8 трлн рублей, составят расходы, которые экономисты Института Гайдара деликатно называют «условно непроизводительными».
• Одновременно фиксируется сокращение расходов на национальную экономику — с 17,6% в 2021 г. до 10,9% в 2025–2026 гг., что отражает ослабление инвестиционно-стимулирующей функции бюджета.

4. Что сказано: «В проекте бюджета предусмотрены меры по поддержке устойчивости региональных бюджетов». «Общий объем межбюджетных трансфертов в трехлетке составит 11,5 трлн рублей».

Что не сказано:

• Этих трансфертов недостаточно для покрытия хронического дефицита большинства региональных бюджетов, которые обременены многочисленными нефинансируемыми мандатами.
• Не решена структурная проблема: регионы-доноры по-прежнему несут основную фискальную нагрузку, а регионы-реципиенты остаются в зависимости от федерального центра.

А хватит ли денег?

«В течение всего трехлетнего периода федеральный бюджет будет оставаться дефицитным, однако ежегодный размер отрицательного бюджетного сальдо сократится с 1,6% ВВП в 2026 г. (3,8 трлн руб. в 2026 г.) до 1,2% ВВП в 2027 г. с последующим ростом до 1,3% ВВП в 2028 г. Сама по себе данная величина дефицита является весьма комфортной для поддержания долгосрочной бюджетной устойчивости, но зависит в первую очередь от выполнения плана по доходам. Практически единственным источником финансирования дефицита федерального бюджета в 2026–2028 гг. будут внутренние государственные заимствования. Минфин России планирует привлечь с рынка чистых (без учета погашения) заимствований в объеме 4,0–4,7 трлн руб. ежегодно в течение ближайших трех лет.

Структура государственного долга по источникам привлечения существенно не изменится: доля внутренних обязательств составит 88% в 2028 г. Запланированный объем заимствований не является сколько-нибудь серьезным с точки зрения наращивания долговой нагрузки при прогнозируемых темпах экономического роста.

Вместе с тем расширение практики, по сути, опосредованного эмиссионного финансирования государственного долга со стороны ЦБ РФ (наращивание в активах банка объема ОФЗ — вследствие операций РЕПО с кредитными организациями) усиливает проинфляционный эффект и, следовательно, формирует предпосылки для дополнительной индексации публично-нормативных и иных расходных обязательств». (См. «И.А. Соколов «Особенности и риски проекта федерального бюджета на предстоящую трехлетку».

Эксперты обращают внимание на то, что этот механизм, с одной стороны, позволяет обеспечить финансирование дефицита без прямой монетизации, но с другой — создает дополнительные инфляционные риски.

Это странное слово — РЕПО

«Опосредованное эмиссионное финансирование государственного долга со стороны ЦБ РФ» — это сложный термин, который описывает способ, при котором Центробанк не печатает деньги напрямую для правительства, но делает это через банковскую систему, создавая тот же самый эффект.

Чтобы понять это, сравним с «прямым» и «опосредованным» способами.

1. Прямое эмиссионное финансирование (запрещено)

• Как работает. Правительство говорит ЦБ: «Нам не хватает денег на дефицит, напечатайте, пожалуйста, 1 трлн рублей и переведите на наш счет».
• Почему это плохо. Это самый простой и быстрый путь к гиперинфляции. Денег в экономике становится резко больше, а товаров и услуг — нет. Цены взлетают. В России это прямо запрещено Бюджетным кодексом.

2. Опосредованное (косвенное) эмиссионное финансирование (то, о чем идет речь)

Это более сложная и замаскированная схема, состоящая из нескольких шагов.

Шаг 1: Минфин размещает госбумаги (ОФЗ). Минфин, чтобы покрыть дефицит, выпускает облигации федерального займа (ОФЗ) и продает их на открытом рынке. Основные покупатели — коммерческие банки, пенсионные фонды, население. Деньги переходят от инвесторов к государству. Пока это — чисто рыночное заимствование.

Шаг 2: У банков кончаются «свободные» деньги. Объем дефицита велик (триллионы рублей в год). У банков заканчиваются собственные средства, которые они готовы надолго вложить в госдолг. Они купили много ОФЗ, и их ликвидность («свободные» деньги) на исходе.

Шаг 3: ЦБ «помогает» банкам деньгами через РЕПО. Здесь в игру вступает Центробанк. Он проводит операцию РЕПО.

• РЕПО — это соглашение об обратном выкупе. По сути, это кредит под залог ценных бумаг.
• Банк приходит к ЦБ и говорит: «У нас есть ОФЗ на 100 млн рублей. Дайте нам под них денег на одну неделю под низкий процент».
• ЦБ перечисляет банку эти 100 млн рублей, а банк передает ему свои ОФЗ в залог. Через неделю банк возвращает ЦБ 100 млн рублей + проценты и забирает свои ОФЗ обратно.

Шаг 4. Банки снова покупают ОФЗ у Минфина. Теперь у банков снова появились «свободные» деньги, которые им только что создал ЦБ. Что они с ними делают? Идут на очередной аукцион Минфина и покупают новые ОФЗ, чтобы разместить эти лишние деньги и заработать разницу между доходностью по ОФЗ и процентом по РЕПО у ЦБ.

Итог и почему это «опосредованное финансирование»:

1. ЦБ -> (через РЕПО) -> Кредитует банки, создавая новые деньги.
2. Банки -> (используя эти деньги) -> Покупают ОФЗ у Минфина.
3. Минфин -> Получает деньги на покрытие дефицита.

Формально ЦБ не покупал госдолг напрямую. Он лишь дал краткосрочный кредит банкам под его залог. Но по факту он предоставил банкам ликвидность, которую те немедленно направили на финансирование государства. Деньги для бюджета были созданы «из воздуха» Центробанком.

Каковы последствия?

Этот механизм создает определенные риски:

1. Инфляционное давление. В экономику постоянно вливаются новые деньги, не обеспеченные реальным ростом производства. Рано или поздно это приводит к росту цен. Это и есть «проинфляционный эффект».
2. Иллюзия стабильности. Правительство может финансировать большой дефицит, не сталкиваясь с немедленным ростом процентных ставок на рынке, так как ЦБ «подпитывает» спрос.
3. Подрыв независимости ЦБ. ЦБ вынужден проводить денежно-кредитную политику, подстраиваясь под фискальные нужды правительства (дешевое финансирование дефицита), а не под цели по обузданию инфляции.
4. «Долговая пирамида». Система становится хрупкой. Она работает до тех пор, пока ЦБ готов неограниченно предоставлять ликвидность под госбумаги.

Таким образом, 

А что сказал бы Карл Маркс?

Бюджетная политика на 2026–2028 годы представляет собой сложный компромисс между необходимостью финансирования приоритетных расходов и сохранением макроэкономической стабильности. Успех ее реализации будет зависеть от сочетания внешнеэкономических факторов и способности экономики адаптироваться к изменяющимся условиям.

Разумеется, у «правительства» есть «проблемы с деньгами» с точки зрения бюджетного дефицита, но долги и дефициты правительства — совсем не то же самое, что долги и дефициты частных лиц, — грубо говоря, правительство всегда может ответить любому кредитору — «денег нет», ждите, когда будут (в свое время правительство СССР несколько раз де-факто объявляло дефолт по своим внутренним займам, сдвигая сроки и изменяя условия выплат по «сталинским облигациям», а когда вместо «займов» тот же самый внутренний долг принял форму «вкладов населения в сберегательных кассах», правительство так же избавилось от обязательств при первой же политической возможности — в 1991–1992 гг.).

Причина условной «нехватки денег» у РФ-правительства заключается в отсутствии у РФ-бюджета «потолка расходов» — никто не может сказать, как долго правительство планирует проводить свою нынешнюю политику и с каким вызовами оно столкнется, поэтому правительство будет изыскивать все новые и новые возможности для повышения своих доходов и искать механизмы управления своим долгом.

В принципе, вариантов действий у правительства немного: начиная с денежной эмиссии (собственно, уже), увеличения налогообложения — как же без этого, перераспределения денег между статьями бюджета (все это уже есть), ну и займы, увеличение долга, которое мы также наблюдаем

И вот здесь проблема правительства даже не в дефиците и не в долге, а в распределении этой долговой нагрузки — кто будет давать правительству деньги, на каких условиях, и кто будет нести издержки в связи с долговременными последствиями текущей бюджетной политики.

У Карла Маркса было ярко сказано по этому поводу («Капитал», т. 1, гл. 24).

Собственно, тут ничего и не добавить.