Хотим, как в ГДР

В 20 регионах выбирали губернаторов, в 11 — региональные парламенты, по данным ЦИК — более пяти тысяч избирательных кампаний, по итогам которых замещаются 46 тысяч выборных должностей и депутатских мандатов, в голосовании потенциально могли принять участие 55 миллионов избирателей…

И до, и после, и даже во время выборов все было почти как всегда. А именно: недопуск оппозиционных кандидатов и «силовое» давление на них, многочисленные суды, снятия с выборов и редкие восстановления, использование «административного ресурса», препятствия работе наблюдателей, бегство избирательных комиссий от ненужных глаз, «надомное голосование» со скоростью, которой позавидовали бы кандидаты на Олимпиаду в спринте, сами кандидаты, порой ранее судимые за разбой или грабеж…

Удивительного в этом ровным счетом ничего. Было бы удивительно, если бы потоком шли сообщения, что выборы проходят спокойно, честно и открыто. Неудивительно и применение давно известных приемов нечестной борьбы: зачем придумывать новое, если и старое действует?

И результаты оказываются, за редчайшими исключениями, до банальности предсказуемыми. На что, собственно, и «затачивалась» избирательная система все последние годы.

Конкуренция (опять же за редчайшими исключениями) оказывалась лишь «внутривидовой» — между лояльными к власти кандидатами — и была совершенно не опасной для властей с точки зрения проводимой ими политики.

…11 сентября председатель ЦИК России Элла Памфилова представляла доклад «О готовности избирательных комиссий к проведению выборов в единый день голосования 14 сентября 2025 года».

Она заявила о высочайшей готовности и о том, что «комиссии будут готовы реализовать все свои функции вне зависимости от воздействия внешних факторов и условий, даже если эти условия будут «пещерными», независимо от того, есть ли интернет, есть ли электропитание». Еще было сказано, что «в последние годы развязанная Западом разнузданная кампания против России ставит нас в непростые условия, но мы научились проводить выборы даже в самых экстремальных ситуациях, никто не может нас запугать».

О том, кто именно с Запада запугивал избиркомы и как именно, не сообщалось. И про «экстремальные условия» не сообщалось — что в них было такого раньше и что ожидается сейчас.

Напротив, условия стали проще: нет членов комиссий с совещательным голосом, ограничено число наблюдателей, запрещено привлекать наблюдателей из других регионов, урезаны права журналистов, трехдневное голосование (которое применяло подавляющее большинство регионов) в сочетании с ДЭГ открывает широкие возможности для обеспечения нужных результатов при любых народных предпочтениях…

Не так печатали, не то читали

Перед выборами, как обычно, прошли суды, где либо власти пытались избавиться от оппозиции, либо те или иные партии и кандидаты — от конкурентов.

В Новосибирске эсеры безуспешно пытались снять с выборов в региональное Законодательное собрание список своих традиционных конкурентов — Партии пенсионеров. Любопытен был предлог: нарушение авторских прав, а именно — якобы Партия пенсионеров в своих агитационных материалах нарушила авторские права, использовав шрифты, разработанные в США. Заметим, что и компьютеры, и интернет разработаны там же, и если бы за их использование снимали с выборов, участников бы вообще не осталось.

В том же Новосибирске на выборах в горсовет (они шли параллельно с выборами в Законодательное собрание) кандидат от КПРФ Антон Пащенко пытался снять с выборов кандидата от «Единой России» Викторию Шестакову, обвинив ее в подкупе — бесплатных автобусных экскурсиях и подарках для жителей. Но тоже не преуспел.

И еще одна новосибирская история: после встречи на дебатах кандидат в горсовет от «Новых людей» Михаил Гафаров потребовал от другого кандидата, самовыдвиженца Романа Малоземова, по его словам, ни в коем случае не выкладывать фото с ним, ведь никому нельзя знать, что он дебатировал с «лицом, аффилированным с «иноагентом» (Малоземов пробовал в суде оспорить этот статус, но не смог), и они договорились, что Гафарову замажут лицо (!). При этом о своей «аффилированности» Малоземов узнал прямо во время сбора подписей (и был вынужден собирать их еще раз), а с кем именно он «аффилирован», ему так и не сообщили, так как соответствующий реестр непубличен.

В Краснодаре кандидату в городскую думу от КПРФ Владимиру Козорогу после просьбы не оказывать давление на студентов перед выборами прямо в Кубанском государственном университете попытались вручить повестку в военкомат (как кандидат он имеет отсрочку).

В Воронеже по подозрению в передаче крупной взятки заместителю председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Артему Башмакову был задержан курский политтехнолог Артем Репринцев. Как утверждают местные СМИ, деньги якобы предназначались за содействие в фальсификации результатов выборов депутатов Воронежской городской думы, а заявителем в органы выступил сам Башмаков. Репринцев, по данным издания «Площадь», работает в предвыборном штабе одного из участников выборов — действующего депутата гордумы и кандидата в нее, ректора Воронежской государственной академии спорта, баллотирующегося от «ЕР». Ранее избирком снял с дистанции двух его соперников — кандидатов от КПРФ и эсеров.

В Иркутской области перед выборами районной думы в Тайшете с выборов по заявлению единороссов сняли шестерых кандидатов от КПРФ, и единороссы остались единственными кандидатами по этим округам (раньше в таком случае выборы отменялись, но теперь это возможно).

В Красноярском крае на выборах в Сосновоборском округе представители ЛДПР пытались через суд снять кандидатов от «Яблока» — им отказали.

Наконец, в Карелии произошла и вовсе детективная история.

Четырех кандидатов от «Яблока» на выборах депутатов Медвежьегорского и Лахденпохского муниципальных округов по заявлению территориальных избирательных комиссий районные суды сняли якобы за «нарушение авторских прав». Причем даже не за шрифты. «Нарушение» заключалось в том, что в предвыборных материалах содержался куар-код, который вел на видео, сделанное партией «Яблоко». В ролике председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков читает отрывок из книги убитого депутата Госдумы от «Яблока» и члена партии «Яблоко» Юрия Щекочихина. Книга, само собой, тоже была издана партией «Яблоко». Чьи авторские права при этом были нарушены, неизвестно, но районные суды такими мелочами не заморачивались.

Верховный суд Карелии, получив от «яблочников» доказательства наличия авторских прав на все указанные материалы, 11 сентября — за несколько часов до начала голосования — решения районных судов отменил.

Но карельские власти не успокоились: последовала жалоба избирательной комиссии Республики Карелия на определение Верховного суда Карелии — в Третий кассационный суд. Находящийся, как известно, в Петербурге.

12 сентября, за два с половиной часа до начала заседания ТКС, кандидаты от «Яблока» были уведомлены о предстоящем рассмотрении жалобы карельского избиркома. От Медвежьегорска до здания ТКС в Петербурге на Садовой улице — 570 километров. Чтобы преодолеть это расстояние за 2,5 часа, надо было двигаться на автомобиле со скоростью 228 км/ч.

Третий кассационный суд принял решения воистину соломоновы. Он сперва отменил решение Верховного суда Республики Карелия, который встал на сторону «Яблока». А затем… отменил, но уже по другим основаниям, решения районных судов, которые сняли «яблочников» с выборов.

Это, надо сказать, давно известная избирательная технология, и она не раз применялась в Петербурге на муниципальных выборах: кандидатам отказывают в регистрации под любым предлогом или пытаются снять их по суду — и вместо того чтобы общаться с избирателями и агитировать, они должны тратить время и ресурсы на бесконечные суды.

В итоге три кандидата из четырех, восстановленных в самый последний момент, заняли в своих округах вторые места, что в таких условиях можно признать достижением. И если бы не атака избиркомов, думается, эти кандидаты могли бы претендовать на большее.

Договорняки и черный пиар

Губернаторские выборы, как это принято в последнее десятилетие, прошли без реальной конкуренции («муниципальный фильтр» в помощь) и потому без малейших неожиданностей.

Результат был запрограммирован еще на старте, интриги не предполагалось: все зарегистрированные «конкуренты» (кавычки тут, пожалуй, необходимы) действующих или временно исполнявших обязанности глав регионов были заранее «согласованы» и никакой опасности не представляли. Что и показали результаты, без всякой интриги. Да и какая может быть интрига, когда речь идет о подчиненных президента, формально избираемых, но обязанных с ним во всем соглашаться? А кто не то что не согласится, но всего лишь будет выполнять команды не слишком ретиво, будет уволен. Тут не Америка какая-нибудь, где губернатор может публично выступать против президента, не опасаясь опалы…

Единственное исключение из правила — выборы в Иркутской области, где сошлись нынешний губернатор Игорь Кобзев и «несогласованный» бывший губернатор Сергей Левченко (КПРФ), но последний серьезного сопротивления так и не оказал.

Зато на Камчатке, где эсеры выставили на выборы губернатора журналистку и депутата регионального парламента от КПРФ (это к вопросу об отличиях думских партий) Александру Новикову, реакция последовала немедленно: через три дня эсеры решение о выдвижении отозвали. И слабо верится, что без настоятельных рекомендаций из президентской администрации. Правда, после этого на Камчатке оказалось почти 5% недействительных бюллетеней (обычно их не более 3%), часть из которых может свидетельствовать о протестном голосовании, но это ничуть не помешало властям.

Что касается других регионов, то возможный «договорной» характер этих «матчей» хорошо иллюстрирует такой факт: например, в Пермском крае и Свердловской области были зарегистрированы (а значит, прошли «муниципальный фильтр») кандидаты от «Новых людей», у которых «своих» муниципальных депутатов буквально единицы (в Перми они сами это подтверждали, заявляя, что в прошлые годы «действовали точечно — выдвигали по одному-двум кандидатам в паре-тройке муниципалитетов»).

То есть единых в отношении к главной теме, от которой на самом деле зависит решение почти всех острых проблем. И потому не очень большое значение имело, кто из этих «пехотинцев власти» расположится на каком депутатском месте: по важным вопросам они, как и раньше, будут голосовать одинаково и будут выступать с похожими инициативами.

Исключение составило «Яблоко» (все кандидаты которого шли под лозунгом «За мир и свободу!»), выступавшее за прекращение огня и попавшее под атаки грязного пиара. В Псковской области в ночь на 10 сентября в округе № 3 по выборам в городскую думу, где шел кандидат от партии Андрей Цаценко, и в большинстве районов, где проходят выборы, распространили газету с клеветой и разжиганием ненависти против «Яблока». Естественно, анонимную, без указания заказчика и типографии, и с анонимными текстами. Подпадающую сразу под несколько статей УК РФ.

Жалобы «Яблока» на эту газету избиркомы признали обоснованными — приняли постановления о передаче материалов в полицию с целью пресечения распространения противозаконной печатной продукции, установления виновных лиц и привлечения их к ответственности. Но газету продолжили распространять, хотя одного из разносчиков удалось установить и его данные были переданы в МВД. Забегая вперед, скажу: Цаценко стал на выборах вторым из семи кандидатов, но в четырех районах (особенно Гдовском, где набралось почти 24%) списки «Яблока» уверенно преодолели «проходной барьер».

Еще один случай такого же грязного пиар» обнаружен в Орловской области — там на клеветническую газету пожаловался кандидат от эсеров.

«Беспроигрышная викторина» в «Деревне дураков»

Во время голосования, как я и сказал в начале материала, все было как всегда. Хотя и с отдельными мелкими новшествами.

В Новосибирске члены одной из участковых избирательных комиссий — в школе в рабочем поселке Масянино — сняли ролик, который выложил на сайте Новосибирский облизбирком: двухминутное видео сопровождается мелодией из юмористической передачи «Деревня дураков». 

Пока комиссия радостно веселилась, в городе, по уверению кандидатов от КПРФ, возле нескольких участков у автомашин без номеров с тонированными стеклами находились молодые люди в спортивных костюмах, предлагавшие за 1000 рублей проголосовать за кандидатов от «ЕР». А кандидат от коммунистов в Заксобрание области Антон Тертышный заявил, что от его имени разбросали фейковые листовки, сообщающие избирателям, что его… сняли с выборов по решению регионального руководства КПРФ.

В Чунском районе Иркутской области для завлечения избирателей проводили «беспроигрышную викторину»: участники получали призы — от сладостей, бытовой техники и инструментов до машины дров. Сообщалось, что 20 машин с дровами уже уехали к победителям. Год назад, на выборах президента, эта методика уже использовалась: тогда жители района получили 30 машин дров, 400 мешков сахара, бытовую технику и бесплатную заправку автомобилей. Сразу всплывает в памяти поговорка про хоть шерсти клок…

В Республике Коми избирком разрешил для «труднодоступных населенных пунктов» провести «надомное голосование» на прилавке магазина, в бывшей (хорошо хоть не в действующей) сауне и в автобусе.

В других местах при «надомном голосовании» были поставлены новые рекорды.

Так, в Краснодаре на одном из участков на выездном голосовании, согласно акту, за пять минут проголосовало 100 человек — по три секунды на голосование одного избирателя. И ни малейшего беспокойства ни в участковом избиркоме, ни выше это не вызвало: мало ли что бывает… Может, люди так хотели проголосовать.

Также в Краснодаре, по данным кандидата в губернаторы от КПРФ Александра Сафронова, обнаружились странные списки для «надомного голосования»: на одном из участков при 2100 избирателях якобы выразили желание голосовать на дому 645. Причем жители, судя по этим спискам, записывались на надомное голосование… строго в порядке адресации: сначала 15-я квартира в доме, потом 17-я, потом 28-я. И записывались строго поочередно, по подъездам. И в один день. По его мнению, это просто липа, направленная на предоставление возможности как можно больше бюллетеней взять для голосования на дому.

И снова Краснодар: на шести участках (которые до выборов были просто закрыты, и на них нельзя было записаться на надомное голосование) 12 сентября появляются списки якобы желающих голосовать на дому из сотен фамилий: соответственно, на этих участках 301 человек, 180, 200, 350, 91 и 150.

На часть этих участков (и не только на них, и не только в Краснодаре) еще и не пускали наблюдателей. Но это известная особенность российских выборов в последнее время. Как и то, под каким предлогом это делается: «нет печати на направлении от кандидата» (и не должно быть, кандидат — физическое лицо), «ТИК не передала списки» (по закону это не повод не допускать наблюдателей) и так далее и тому подобное.

Также «ненужным» наблюдателям прокалывали колеса автомашин, разбивали стекла, запрещали видео- и фотосъемку на участках, сажали в помещении для голосования так, что они в принципе не могли видеть, что происходит, не брали на «надомное» голосование, удаляли с участков при помощи полиции… И все это происходит на выборах далеко не первый год. На наблюдателей (как это было в Воронежской области) нападали неизвестные персоны в масках, нападали и на кандидатов (в Краснодаре на упомянутого Владимира Козорога, по его словам, напал председатель УИК и закрыл двери на участок, в Московской области во Фрязино зампред УИК напал на кандидата от «Яблока» Александра Фурщика).

Во время подсчета голосов все тоже до боли знакомо. В Новгородской области, по заявлению местных «яблочников», были созданы все условия для подмены сейф-пакетов в ночное время. В Новосибирске, по заявлению депутата горсовета от КПРФ, на одном из участков не было индикаторной ленты для заклеивания сейф-пакетов. В Воронеже нашли признаки ночного вскрытия сейфа с бюллетенями… Список можно продолжать.

Теоретически на все это можно было жаловаться. Вот только куда?

Прямо перед выборами ЦИК изменил электронную систему подачи жалоб: вместо направления прямых обращений по электронной почте все обращения и жалобы граждан попадали в приемную ЦИК, где терялись в бесконечном потоке других сообщений. Жалобы не получали номера, а значит, не получалось оперативно отследить их ни на сайте, ни через горячую линию ЦИК. Все обращения в региональные избиркомы горячая линия в целом не отслеживала. Наконец, при оформлении жалобы были запрещены копирование и вставка текста в поле для ввода, печатать текст нужно было вручную и исключительно по времени таймера сессии, который через некоторое время обнулялся и сбрасывал содержимое.

В общем, все для удобства комиссии — и неудобства жалобщиков.

Зато прямо в день голосования, когда агитация запрещена, глава ЦИК Элла Памфилова хвалила участников СВО (из них 1616 человек участвовали в выборах), назвав их плеядой, которая «будет набирать силу, потому что страна в этом нуждается», и отметив «обостренное чувство справедливости, которое свойственно нашим героям, понимающим цену жизни, победы, свободы и справедливости».

Врио победителей

Результаты голосования (именно голосования, а не выборов) в таких условиях не слишком интересны и не слишком показательны.

Все действующие главы регионов (или врио), выдвинутые «Единой Россией» (единственное исключение — Олег Николаев в Чувашии, который шел как самовыдвиженец) легко победили, набрав от почти 61% (Игорь Кобзев в Иркутской области) до свыше 88% (Рустам Минниханов в Татарстане) голосов. Ехидный Николай Ильич Травкин по этому поводу заметил, что «отчетливо выявляется закономерность — самые выдающиеся результаты обеспечивают те, которые пребывали в качестве врио».

На выборах в региональные парламенты тоже везде первенствовала «Единая Россия», получив 380 из 464 мандатов (более 80%), менее половины голосов она набрала только в двух из 11 регионов — в Коми и Костромской области. Провластные комментаторы и каналы наперебой восторгаются этими результатами, как и победами действующих губернаторов, заявляя о высокой готовности «ЕР» к выборам-2026 и ее уверенном политическим лидерстве. «Забывая» о подавлении политической конкуренции, криминализации инакомыслия, невозможности свободно говорить даже во время выборов то, что думаешь, не рискуя арестом или сроком в колонии, и огромных возможностях для фальсификаций.

Остальные депутатские места, как правило (за редкими исключениями), распределялись между кандидатами от думских партий, почти неотличимыми как друг от друга, так и от единороссов по уровню поддержки президента, брани в адрес Запада, клятв о приверженности традиционным ценностям и прославления участников СВО. Как конкретно они распределялись, имело значение лишь для личных судеб отдельных кандидатов, но практически не влияло на судьбы избирателей.

Практически такая же картина — опять же за редкими исключениями — имела место и на муниципальных выборах, в том числе в региональных столицах. 

Отдельные поражения единороссовских кандидатов — в Бурятии, Якутии и Хакассии — картину не меняли. Как и прохождение отдельных депутатов, еще недавно бывших оппозиционерами, но перековавшихся на ходу сразу после выборов. Например, таких, как Сергей Климов, избравшийся от «Новых людей» в горсовет Краснодара (когда-то был наблюдателем от штаба Навального*, но затем начал составлять списки «предателей» и клеймить «врагов России»), или Михаил Зырянов, который немедленно после выборов в Хабаровском крае, где в одном из районов стал муниципальным депутатом, отрекся от незарегистрированной Либертарианской партии и вступил в эсеры (как считают, после оказанного на него давления и беседы с вице-губернатором края).

Кстати, сразу после выборов думские депутаты от «новолюдов» выступили с инициативой создать «отдельное подразделение из ветеранов СВО» для борьбы с нелегальной миграцией, чтобы «обеспечить достойную работу для героев СВО, которые возвращаются домой», «снизить преступность и дать защитникам Родины возможность продолжить службу стране уже в мирной жизни»…

С точки зрения позиции исключение из общего лояльного правила составляло «Яблоко», именно за это и подвергавшееся сильнейшему давлению, хотя за прекращение огня (главный месседж партии на выборах) сейчас, по последним опросам, выступает уже более 60% россиян.

Тем не менее результаты (правда, и кандидатов было немного — всего 164 человека на фоне 30 тысяч кандидатов от «ЕР») оказались скромными: переизбранный (не в первый раз) депутат городской Думы в Калуге Алексей Колесников и шесть депутатов в муниципальных округах в Пскове. Чуть-чуть — 0,14%, 87 голосов (!) — не хватило для прохождения в городскую Думу в Томске, список получил лишь 4,86%. На участках за партию проголосовали 6%, а через ДЭГ — всего 3%, причем через ДЭГ голосовали 39% участников выборов, и этот разрыв не имеет никакого статистического объяснения, кроме административного принуждения зависимых групп.

Впрочем, решающее влияние ДЭГ на итоги выборов (притом что контролировать и проверять эти результаты в принципе невозможно) обнаруживается уже не в первый раз. Разрыв между результатами онлайн и офлайн сохраняется и даже растет.

Все мониторы отключены

Насколько официальные результаты выборов соответствуют действительным предпочтениям граждан? Этот вопрос не возникал бы при честных и равных выборах, но он неизбежно возникает при неравных и нечестных.

Независимые аналитики, как часто в последние годы, отмечают и «странности» при голосовании, в том числе ДЭГ, и «фокусы» с явкой, и возможности ночной «корректировки» итогов голосования в первые два дня голосования из трех (недаром «яблочники» и независимые комментаторы призывали приходить в третий день), и сокращение возможностей для наблюдения.

Да, «ЕР» объективно имеет сейчас на своей стороне относительное большинство избирателей, приходящих на выборы, но возможно, далеко не в такой степени, как свидетельствуют официальные результаты. 

Желание перемен ощутимо, но оно сочетается и с боязнью худшего. И голосование проходит в условиях отключения интернета, «дроновой опасности», проблем со звонками в мессенджерах…

Еще одно обстоятельство, на которое обратил внимание глава аналитического отдела «Яблока» Иван Большаков: «Хотя в ЦИК висят красивые экраны с подсчетом в режиме реального времени, инфоцентр в 22:00 заканчивает работу, и мониторы отключаются. Демократический контроль за ходом голосования и подсчетом голосов оказывается неосуществимым. Данные зависают на грани проходного барьера, а дальше где-то принимается политическое решение. И вы не увидите итогового результата, пока это решение не будет принято».

То, каковы эти «политические решения», заметно невооруженным глазом. С одной стороны, мы видим растущее давление на «Яблоко», представляющее тех, кто не согласен с проводимой политикой, с другой — давление на КПРФ, которая хоть и согласна с этой политикой, но порой позволяет себе фрондировать.

Возможно, именно стремлением властей постепенно заменить КПРФ в качестве «второй партии» на также лояльных, но практически лишенных (в отличие от «Яблока» и КПРФ) идеологического содержания ЛДПР и «Новых людей» и объясняются электоральные передвижки в разных регионах на разных выборах.

Вектор властных усилий достаточно очевиден: эволюция в сторону политической модели ГДР (так знакомой президенту по первому месту службы). Когда есть правящая партия и еще несколько, которым позволяется дискутировать по мелким вопросам, но требуется быть едиными в крупных.

До определенного времени эта модель была вполне работоспособной. Как, собственно, и советская.

А потом что-то пошло не так.

Владимир Максимов

* Организация признана экстремистской, ее деятельность на территории России запрещена.