Не прошли экспертизу

17 июля решением Смольнинского районного суда Петербурга Европейский университет (ЕУСПб) был признан виновным по ст. 20.3.1 КоАП РФ («возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства») и оштрафован на 250 тыс. рублей. 

Поводом стал размещенный на сайте университета отчет «Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий». Отчет был опубликован по результатам трехгодичного исследования, выполненного ЕУ в 2019–2021 годах, и почти четыре года он был доступен широкой публике. 

Европейский университет в Санкт-Петербурге, негосударственное учреждение постдипломного образования, был основан в 1994 году по инициативе мэра Анатолия Собчака. ЕУСПб стабильно входит в десятку либо в двадцатку лучших университетов страны в предметных рейтингах научной продуктивности вузов Рейтингового агентства «Эксперт». До 2022 года вуз был представлен в международных предметных рейтингах QS (1368 ВУЗов из 158 стран) по социологии (в числе 300 лучших), искусствам и гуманитарным наукам (451–500). 

Быстро, тихо, молча

Заседание суда по делу Европейского университета, проходившее в здании на 3-й Советской улице, напоминало то ли особо секретную операцию, то ли встречу любителей тишины. 

Места для слушателей и прессы располагались в самом конце просторного зала, стол для обвинителей и защиты находился совсем рядом со столом судьи. Поэтому общение представителей университета и прокуратуры (их имена так и остались неизвестны присутствовавшим) с судьей Екатериной Мезенцевой выглядело как посиделки в интимном кругу: представитель университета и обвинитель, глядя в сторону судьи, говорили почти шепотом, и лишь негромкие вопросы госпожи Мезенцевой иногда долетали до слушателей. 

Из выступления представителя университета в начале судебного заседания удалось расслышать только слова о том, что специалистов Петербургского государственного университета, к которым обратилась прокуратура, не предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. И что эти самые специалисты проводили не судебную экспертизу, а просто вынесли некое «суждение». На этом основании представитель ЕУ ходатайствовала о прекращении дела. Возражения представителя прокуратуры на слова защитника никто из слушателей и журналистов не услышал. 

Судья Екатерина Мезенцева удалилась из зала на несколько минут, а вернувшись, огласила решение почти скороговоркой и так тихо, что журналисты потом гадали — какова же сумма штрафа? И только после опубликования решения на странице Объединенной пресс-службы судов стало окончательно понятно: судья потребовала от Европейского университета заплатить штраф в размере 250 тысяч рублей. 

…С 2008 года разного рода претензии, проверки и судебные иски в отношение Европейского университета в Петербурге со стороны различных надзорных органов и местных активистов были очень популярным занятием. В 2008 году Дзержинский районный суд Петербурга, основываясь на результатах проверки пожарной инспекции, вынес решение о приостановке образовательной деятельности университета на 90 дней. Хотя официальной причиной закрытия университета стали нарушения правил пожарной безопасности, никто из сотрудников вуза тогда не сомневался, что реальной причиной была политика: еще с 2007 года сначала депутаты Госдумы от «Единой России», потом Генпрокуратура интересовались программой подготовки наблюдателей на выборах, которую ЕУ осуществлял на средства Евросоюза. В начале 2008 года программа была свернута, но университет все равно «наказали пожарными».

Следующая волна преследований «накатила» в 2016 году, когда Виталий Милонов, депутат петербургского ЗакСа, пожаловался в прокуратуру на Европейский университет из-за отсутствия у них медпункта. Началась серия внеплановых проверок, в том числе и со стороны Рособрнадзора, и вуз снова был вынужден приостановить образовательную деятельность. После того как в защиту ЕУ выступили многие известные ученые, а Владимир Путин поручил Ольге Голодец разобраться в сложившейся ситуации, Арбитражный суд Москвы приостановил действие распоряжения Рособрнадзора, и в университете возобновились занятия. 

Но в 2017 году в атаку на ЕУ пошел Смольный: тогдашний комитет имущественных отношений расторг с вузом договор аренды (университет арендовал особняк Кушелева-Безбородко на Гагаринской улице). Потеряв помещение и лишившись лицензии, университет вынужден был приостановить обучение. Тогда в защиту вуза выступил Совет по науке при Минобрнауки: он призвал найти выход из ситуации и заявил, что «Европейский университет в Санкт-Петербурге является ведущим образовательным и научно-исследовательским центром страны в нескольких областях — в частности, в политологии, социологии и экономике». Во второй половине 2017 года ЕУ приобрел в собственность скромное здание на Шпалерной улице и к концу года возобновил работу. 

В середине мая 2023 года в Европейский университет пришла прокуратура Петербурга. Ее интересовало содержание научных работ и программ, сотрудники прокуратуры затребовали для проверки личные дела магистрантов, аспирантов и темы диссертационных работ. Поводом для проверки якобы стала «жалоба некоего гражданина». Сотрудники вуза публично заявляли, что «основным предметом проверки является исполнение законодательства об образовании», но неофициальные источники утверждали, что прокуратура проверяет Европейский университет «на экстремизм». 

В конце 2023 года стало известно, что на ЕУ были составлены два протокола об участии в деятельности «нежелательной организации», по каждому протоколу штраф составил 35 тысяч рублей. Поводом стали несколько книг, обнаруженных прокуратурой в библиотеке вуза, — о древнекитайских философах, о культурных различиях наций и глобализации. Они были изданы при поддержке Института «Открытое общество»* и Института Кеннана*.

Прошло почти полтора года, и в конце июня 2025-го прокуратура Центрального района Петербурга обвинили ЕУ в возбуждении ненависти по ст. 282 УК РФ. 

Он сказал, а ты — ответишь

После того как судья Екатерина Мезенцева вынесла обвинительный приговор, на сайте Европейского университета появился официальный комментарий вуза. В нем говорится, что тот самый аналитический отчет, в котором прокуратура усмотрела «признаки унижения достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе «российские судебные эксперты», — результат трехлетнего эмпирико-социологического исследования юридических профессий, выполнявшегося в 2019–2021 годах. 

Исследователи тогда провели 24 экспертных интервью: 14 из них взяты у экспертов-криминалистов и судебно-медицинских экспертов, а 10 — у следователей, адвокатов, судей. Все результаты в 2021 году вошли в сборник трудов всероссийской научно-практической конференции «Вехи истории Российского центра судебно-медицинской экспертизы. К 90-летию со дня образования», организованной ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы». 

Как сообщается в официальном комментарии, «исследование выполнено в строгом соответствии с принципами научной этики и уважения к личности», что подтверждается профильными экспертизами и лингвистическим заключением специалиста Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН. 

Но официальных экспертиз своих же коллег из «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Центре социолого-правовых исследований Социологического института РАН, которые исследовали отчет исследователей ЕУ и признали его соответствующим всем нормам закона, прокуратуре Центрального района Петербурга показалось мало, и она, еще до возбуждения дела, обратилась за экспертизой в Санкт-Петербургский государственный университет. На основании «суждений», высказанных сотрудниками этого заведения, прокуратура и составила свой иск к ЕУ. 

Но, как подчеркивают авторы официального комментария на сайте ЕУ, сотрудники СПбГУ фактически приписали ученым чужие слова: те выражения, которые, по мнению прокуратуры, «унижают достоинство социальной группы экспертов», произносят сами эксперты, которых опрашивали исследователи. То есть это прямая речь тех, кто давал интервью, а не выводы исследователей ЕУ. Практически ученых Европейского университета осудили за слова, которых они не произносили, за слова, сказанные другими. Это все равно как если бы адвокатов судили за то, что их клиенты нарушают закон, или врача-психиатра судили за то, что его пациенты в состоянии помутнения рассудка совершают правонарушения. 

Почему же именно к этому отчету прокуратура предъявляет такие суровые требования и наказывает ученых, проводивших исследования? К сожалению, без подлинного текста этого отчета делать какие-то выводы крайне сложно (текст был удален с сайта ЕУ по требованию прокуратуры и закрыт для публичного доступа). Но, как стало известно корреспонденту «Новой» из анонимного источника, исследование ученых ЕУ было сосредоточено на двух группах экспертов: судебных медиках и экспертах-криминалистах из экспертно-криминалистических центров МВД и Министерства юстиции. В нем рассматриваются различия в профессиональной социализации и карьерном продвижении этих групп, а также «рутинные аспекты производства экспертиз в конкретных институциональных условиях». Тем самым исследование преодолевает нормативный образ эксперта, в одиночку производящего «истину» для следствия и суда. Из отчета становится очевидным, что «в реальности любая экспертиза — коллективный продукт, включающий как руководителей экспертных учреждений и вспомогательный персонал, так и контрагентов: следователей и судей как заказчиков экспертизы». 

Вероятно, кто-то усмотрел в таких словах отдаленный намек на влияние заказчиков экспертизы на результаты деятельности экспертов. К сожалению, это сейчас невозможно выяснить, а Европейский университет не дает никаких дополнительных комментариев, кроме уже опубликованных на сайте вуза. Сотрудники аппарата ректора вуза только подтвердили, что университет намерен подать апелляцию на решение Смольнинского районного суда.

*Признаны в РФ нежелательными организациями.