Почему наука перестала быть высшей ценностью
Парадокс в том, что в цифровую эпоху, когда технический прогресс и наука подарили цивилизованному миру такие возможности, которые на большем отрезке истории человечество даже не могло себе вообразить, сама наука как будто заново требует ценностного обоснования. И это не является поражением мировоззренческой установки сциентизма, суть которого в том, что именно научное знание — определяющий для человека фактор. Это вообще не является продолжением противостояния сциентизма и антисциентизма, характерного для европейской культуры начиная с конца позапрошлого века.
Само противостояние этих двух ориентаций имеет смысл только тогда, когда в обществе отчетливо понимают, какие плоды мы можем ждать от научного познания, а какие — нет. И зачем в принципе имеет смысл обсуждать соотношение научных и вненаучных форм познания — искусства, философии, религии, обыденного познания, мифологии, мистики, магии…
Чтобы сравнивать и оценивать разные способы понимания мира, необходимо в принципе оперирование таким понятием, как разум.
На этапе его определения и возникают вопросы, делающие возможным формирование такого информационного поля, в котором есть место и мифологизации науки («Британские ученые доказали» — давно стало мемом), и полному игнорированию научных фактов.