Право на Родину

Спецоперация России в Украине идет уже третий год, и все это время в интернете не утихает спор о жизненных стратегиях россиян, выступающих против военных действий. Уезжать или оставаться? По разным оценкам, за это время из России уехало около миллиона граждан, многим из которых удалось более или менее адаптироваться на новом месте. Подавляющее большинство россиян продолжает жить на родине, а кто-то не перестает активно выступать против происходящего, несмотря на все ужесточающиеся репрессии. Решение оставаться в стране в этих условиях обусловлено рядом причин, не всегда очевидных для внешнего наблюдателя.

Команда независимых исследователей, находящихся в России, провела несколько волн глубинных социологических интервью с россиянами об их отношениях с родиной в текущих обстоятельствах. Всего в период с лета 2022 по весну 2024 года мы провели три волны исследования и собрали 79 интервью с теми, кто оставался в России. Нам удалось поговорить с людьми из разных регионов: от Калининграда до Владивостока, от Архангельской области до Республики Татарстан. Среди наших информантов были люди от 18 до 72 лет, представляющие разные социальные группы: студенты, рабочие, государственные служащие, научные работники, безработные и т.д. Отдельно мы задавали респондентам вопрос о том, почему они не уезжают из страны.

Он вызывал особенно эмоциональную реакцию у людей, высказывающих пацифистскую позицию. Полученные нами результаты в целом соотносятся с исследованиями Любови Борусяк и издания «Бумага» (признано «иностранным агентом»), которые использовали количественные методы сбора данных. Кроме того, собранные нами результаты дополняют исследования Лаборатории публичной социологии (также признана «иностранным агентом»), также опиравшиеся на качественную методологию, позволяющую более глубоко понять мотивы поведения людей и реконструировать стоящую за этими мотивами картину мира.

Наш анализ показывает, что остающиеся в России и выступающие с критических позиций граждане используют как минимум три группы аргументов: 

• материальные (связанные с финансовым положением); 
• аргументы принадлежности (основанные на чувстве дома, общем жизненном пространстве); 
• моральные аргументы (апеллирующие к ответственности за положение в стране). 

Подробнее остановимся на каждой группе.

Выбор без выбора: невозможность уехать

Пожалуй, одной из самых важных причин для того, чтобы оставаться в России, является не столько осознанный выбор, сколько фактическое отсутствие этого выбора. Наши информанты часто отмечают психологически тяжелую атмосферу в стране, которая наводит их на мысли об отъезде. Однако сложные финансовые условия, нуждающиеся в уходе родственники, не готовые менять место жительства, а также отсутствие средств на организацию переезда фактически делают отъезд невозможным. Например, одна из наших информанток так объясняла свое решение остаться в России: 

• «Мои мысли о том, хочу ли я уехать из России, отталкиваются от каких-то понятных жизненных обстоятельств… Вот я учусь сейчас в России, не могу уехать. У меня нет денег для того, чтобы уехать. Это огромные деньги. У меня нет финансовой подушки на такие истории» (женщина, 20 лет, Москва, 2024).

В то же время это не означает, что отсутствие возможности является единственным объяснением решения остаться. Наши информанты используют разный набор аргументов, однако материальный фактор накладывает отпечаток и на другие рассуждения. Условно говоря, зная, что они не могут уехать из России, люди выстраивают более сложные объяснительные схемы, апеллируя к своему чувству дома, возможности принести пользу на своем месте и так далее.

«Мы пока свою страну не заработали в хорошем ее качестве»

Важным фактором, мотивирующим желание оставаться в России, является также чувство принадлежности к тому, что информанты называют родиной. Зачастую речь идет о конкретном городе или регионе, но также значимой оказывается и принадлежность к культурному сообществу в масштабах всей страны. Возможность использовать русский язык в повседневном и профессиональном общении, понимание так называемого менталитета и общего жизненного пространства рассматривается участниками исследования как значимая часть их самоидентичности. Несмотря на возникающие разломы внутри этого сообщества, некоторую утрату ощущения его целостности, принадлежность к родине, стране (но не к государству), возможно, парадоксальным образом становится точкой опоры в ситуации неопределенности: 

• «Я считаю, что я, конечно, очень привязана к русскому языку. Не в том смысле, что не знаю других, а в том смысле, что мне вот эта вот русскоязычная культура близка. От менталитета рабочих, вахтеров и бабушек в церкви до нашей классической литературы. Тяжело себе представить свою жизнь без этого» (женщина, 33 года, Москва, 2024).

Кроме того, желание оставаться в стране обосновывается идеей права на родину. В данном случае под этим правом мы понимаем четкое отделение страны как некоторого культурного пространства от политического режима, который, по мнению многих информантов, пытается монополизировать представление о России и любви к родине. Как отметила одна из наших информанток, 

• «я не согласна отдать свою страну и свое чувство страны только тем людям, которые сейчас согласны с режимом» (женщина, 46 лет, Санкт-Петербург, 2024). 

Также наши респонденты неоднократно подчеркивали свое недоумение и непонимание, почему именно они должны уезжать из страны, которую они считают своей: 

• «Я не понимаю, почему я должен уезжать со своей земли. Ну вот это просто моя земля» (мужчина, 53 года, Петрозаводск, 2024).

Свобода передвижения и свобода выбирать место жительства рассматривается ими как одно из базовых прав человека.

Моральные обязательства

Наконец, еще одна группа аргументов связана с моральными обязательствами. Как правило, использующие эти аргументы люди имели или имеют возможность уехать из страны (а кто-то уезжал, но вернулся), но приняли осознанное решение продолжать жить и работать в России. Пожалуй, наиболее полно все эти аргументы суммируются фразой нашей респондентки из Москвы: 

• «Как же я страну оставлю?» (женщина, 38, Москва, 2022).

За этими словами скрывается непринятие себя как жертвы или, напротив, героя. Наоборот, информанты подчеркивают собственную ответственность за принимаемые государством решения (даже признавая отсутствие реальной возможности повлиять на так называемую большую политику) и свое желание остаться рассматривают как часть этой ответственности: раз мы это допустили, нам это и разгребать. Естественно, эта ответственность связана с идеей права на родину:

• «Мне кажется, у каждого из нас есть эта ответственность, потому что в идеале ни у кого нет монополии на Россию: ни у Путина, ни у любого власть имущего. Эта страна принадлежит нам, каждому в равной степени. Соответственно, у каждого есть равная доля ответственности за участие в политике, за неравнодушие к нашему будущему общему коллективному, и в том числе личному, которые безусловно взаимосвязаны» (женщина, 21 год, Екатеринбург, 2024).

Главным образом эта ответственность проявляется в стремлении сохранить норму, то есть адекватные представления о добре и зле. Как отмечают наши информанты, кто-то должен регулярно говорить о том, что все происходящее сейчас в стране ненормально: ни жертвы, ни доносы, ни национализм и ксенофобия. Приведем довольно эмоциональный ответ одной из участниц нашего исследования: 

• «Если говорить реально в плоскости добра и зла, мне кажется, это все не очень-то логично, потому что уезжают же нормальные люди, а нормальных людей здесь становится меньше. А кто будет эту норму здесь создавать? То есть в этом «оставании» меня самой, моей семьи я вижу… такое немножко служение. Я своим детям объясняю, что происходящее ненормально. Как могу, говорю об этом и в своем творчестве, и своим знакомым, подписчикам. Где я могу, я всегда про это упоминаю» (женщина, 37 лет, Иркутск, 2023).

Кроме того, некоторые респонденты подчеркивают необходимость прилагать усилия для построения «нормального государства» в России, а не уезжать «на все готовое» в страны Европы и Америки, граждане которой долгое время боролись за построение и поддержание демократии.

• «Если ты уезжаешь, ты же все равно постепенно успокаиваешься. Ну, там своя какая-то благополучная жизнь. Мне кажется, это немножко нечестно: она не своя. То есть ее люди построили для себя… А ты такой приехал на все готовое. А у тебя дома кто это будет делать? Ну тут тоже нужно эту работу провести… Вот мы пока свою страну не заработали в хорошем ее качестве и не получили. Наверное, мы должны еще тут поработать и это все сделать, чтобы получить право на хорошую жизнь» (женщина, 30 лет, Москва, 2023).

Другая часть взятых на себя моральных обязательств — готовность честно выполнять свою работу. Как правило, об этом говорят люди помогающих профессий, активисты и волонтеры, которые занимаются помощью наиболее уязвимым группам населения. В своих рассуждениях они обращаются к опыту и аргументам известных общественных деятелей или политиков, которые также остаются в России и продолжают работать. Вот как объясняет свое решение наша информантка из Челябинска: 

• «Я подписана на канал Лиды Мониавы «Дом с Маяком», мне очень нравится ее рассуждение, когда… у нее спрашивают, почему вы не уезжаете, она говорит: «Я отвечаю, что мне здесь есть что делать». То есть у меня есть то важное, ради чего я здесь. Ну вот у меня примерно так же» (женщина, 48 лет, Челябинск, 2024).

Одна из наших информанток использовала образ паутинки как сети взаимодействий разных людей, составляющих, по ее мнению, суть России:

• «Вот покрыто все руинами и пеплом, и вот начинают потихонечку вылезать люди, им же надо друг с другом как-то коммуницировать. То они там какую-нибудь ямку вместе выроют, то какие-то связи начнут налаживать… Вот эти вот паутинки, они будут вот сплетаться, сплетаться, и вот так Россия выживет» (женщина, 72 года, Новочеркасск, 2024). 

Поддержание таких «паутинок» для многих и становится основным мотивом для того, чтобы продолжать жить в России.

Валентина Васильева