Немой кандидат

Выборы губернатора Петербурга завершились в пользу действующего регионального главы Александра Беглова, получившего 59,8% голосов пришедших избирателей. Явка на выборы при трехдневном голосовании составила 37,8%.

Не впервые на моей памяти выборы были полностью предсказуемы по результатам, но впервые они были такими скучными: никто из допущенных к ним конкурентов Беглова даже не делал вид, что борется всерьез, вместо этого они просто отбывали номер. 

Примечательно, что второе место с 18,3% голосов занял кандидат, который за все время избирательной кампании практически не произнес ни слова, не выпускал рекламные ролики и листовки, не участвовал в предвыборных дебатах, но уверенно оценил свою кампанию как «отличную».

К выборам губернатора Петербурга были допущены только четыре кандидата: 

• действующий градоначальник Александр Беглов (выдвинутый «Единой Россией»), 
• муниципальный депутат Павел Брагин от партии «Зеленые», 
• лидер партии «Коммунисты России» Сергей Малинкович (КПРФ считает ее своим спойлером, протежируемым из Кремля) 
• и депутат Законодательного собрания Максим Яковлев от ЛДПР.

Все они прошли так называемый «муниципальный фильтр», успешно собрав необходимые 155 подписей городских депутатов. Правда, все эти подписи, причем в 83 муниципалитетах, как рассказывала «Новая газета», были ими собраны в течение одного-двух дней в начале июня и больше напоминали распределение между заранее отобранными персонами по разнарядке (был такой советский термин, читатели постарше должны помнить). Прочие полтора десятка кандидатов нужного количества подписей муниципальных депутатов получить не смогли, как ни старались.

Результат выборов был предопределен уже тогда —

Были ли возможные конкуренты, с которыми выборы действительно превратились бы в выборы? Были, но это явно не входило в планы администрации, ни городской, ни президентской, которые стремились исключить малейшие риски. И они приняли меры.

Сперва, как рассказывала «Новая», в список «иноагентов», лишенных права избираться, внесли «яблочника», депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского, стабильно набиравшего на выборах последних лет по 25–30% голосов. Его участие создавало риск второго тура — чего допустить в Смольном не могли ни при каких обстоятельствах.

Затем от участия в выборах отказались «Новые люди» и «Справедливая Россия». От «Новых людей» потенциальных кандидатов даже не было названо, но в городском парламенте эта партия считается «младшим партнером» единороссов и почти во всем поддерживает Смольный. Лидер городских «эсеров» Надежда Тихонова заявляла о намерении участвовать, но затем отказалась, сославшись на «невыполнимые критерии» упомянутого «муниципального фильтра». Эти критерии и пять лет назад, на прошлых выборах, были такими же, но тогда Тихонову решено было к выборам допустить. Сейчас администрация, как уже было сказано, рисковать ни в чем категорически не хотела.

Бывший лидер петербургских «эсеров», остающаяся при этом главой их фракции в Законодательном собрании, Марина Шишкина публично, как и ее коллеги по фракции, поддержала Беглова, объяснив это тем, что фракции «удалось наладить рабочие отношения с органами исполнительной власти». Возможно, депутаты, оставшиеся год назад без партии (тогда они, как рассказывала «Новая газета», ее покинули), надеются, что эти «рабочие отношения» помогут им через два года — на следующих выборах Законодательного собрания. Блажен, кто верует, что называется.

Глава фракции КПРФ в Законодательном собрании Роман Кононенко был оперативно смещен со своего поста голосами коллег по фракции, и раньше ориентировавшихся на Смольный, а нужного числа подписей муниципальных депутатов не собрал. Давать же ему недостающие — как пять лет назад Владимиру Бортко — администрация совершенно не собиралась.

Так и выстроилась предвыборная конфигурация, абсолютно предсказуемая с точки зрения результатов и абсолютно безопасная для действующего губернатора.

Для простоты. Но поскольку закон требовал провести все необходимые процедуры, их провели. Включая предвыборные дебаты кандидатов, которые были весьма выразительны.

В августе на городском телеканале «Санкт-Петербург» прошли три тура этих дебатов. В двух первых турах участвовали только два кандидата — Брагин и Малинкович. Брагин говорил, что надо сделать город «более зеленым и экологичным», Малинкович — что надо «восстановить многое из прежнего советского облика города, в том числе открыть ранее закрытые властями музеи Ленина».

Особенность дебатов заключалась в том, что оба кандидата на них хвалили действующего губернатора, с которым вроде бы должны были конкурировать: Брагин говорил о больших заслугах команды Смольного в увеличении бюджета, развитии экономики и создании общественных пространств, а Малинкович — о том, что среди городского руководства немало достойных и профессиональных людей. Александр Беглов, который на эти дебаты не пришел, должен был быть доволен такими соперниками. 

А вот на следующие дебаты Беглов пришел — и как-то так удачно получилось, что прийти на них не смогли из-за большой занятости в кампании ни Брагин, ни Малинкович. И градоначальник, избавленный от необходимости вести дискуссию со своими якобы конкурентами, выступал в гордом одиночестве, получив в свое распоряжение (из-за неявки остальных) все отведенное для дебатов время, подробно рассказав об итогах своей работы и планах на будущее.

Что же касается Максима Яковлева, то он на дебатах так и не появился. И горожане ничего так и не смогли узнать о его программе «ЛДПР: 35 лет на стороне петербуржцев». Зато, голосуя на выборах, кандидат Яковлев оценил свою кампанию на «отлично». Ему, конечно, виднее — все ведь зависит от того, какие цели он перед собой ставил. Они, видимо, достигнуты. Во всяком случае, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий, комментируя итоги выборов, заверил, что его партия «подставит плечо губернатору, как это было всегда». А встретившись с Бегловым после окончания голосования, заявил, что «президент может рассчитывать на вас как на одного из самых эффективных сити-менеджеров России».

Все это происходило при трехдневном голосовании, которое сильно облегчает фальсификации, при проведенной год назад «зачистке» участковых избирательных комиссий тех районов, где сильны оппозиционные настроения (в Центральном районе ни в одну УИК не попали представители «Яблока» и «Справедливой России», хотя статус парламентских партий в городе дает им преимущественное право направлять своих представителей в комиссии), и при массовом недопуске наблюдателей. Более того, на подсчет голосов не могли попасть даже некоторые члены ТИК от оппозиции — вдруг бы заметили что-то, не предназначенное для их глаз? 

При таком составе кандидатов в губернаторы, казалось бы, все это были уже совершенно излишние предосторожности. Но, во-первых, параллельно в городе шли муниципальные выборы, а во-вторых, береженого бог бережет, и предпочли перестраховаться.

На финише кампании в город приехала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко — поддержать Беглова, которого она сейчас представляет в верхней палате. Валентина Ивановна заранее говорила, что готова, если коллеги доверят, и дальше нести эти многотрудные обязанности, а Александр Дмитриевич заранее заявил ее как своего будущего сенатора. Так что и тут полный консенсус.

Политические партии заняли предсказуемые позиции.

• «Единая Россия», само собой, полностью поддержала губернатора.
• ЛДПР хвалила большой опыт своего кандидата Максима Яковлева, но Беглова, упаси господи, не критиковала. А потом заявила, что «подставит плечо».
• «Эсеры», хотя в июне и заявили, что Беглова не поддерживают, перед выборами его тоже не критиковали, напоминая только о невозможности выдвинуть своего кандидата из-за «муниципального фильтра».
• КПРФ заявила, что на выборах губернатора «у Александра Беглова нет реальных оппонентов», и предложила избирателям, «учитывая этот факт и держа в руках избирательный бюллетень, поступить так, как подсказывает ваша совесть».

Единственными критиками губернатора оказались «яблочники», которые заявили, что считают неудовлетворительными итоги работы Беглова на посту губернатора, особенно отметив подавление свободы собраний, провал строительства метро и расселения коммуналок, отметили невыполнение большинство его предвыборных обещаний и призвали «не голосовать ни за Беглова, ни за его спарринг-партнеров».

На этих выборах все полагающиеся формальные признаки присутствовали: выдвижение кандидатов, их регистрация, предвыборная агитация, дебаты на телевидении, голосование, подсчет результатов, составление протоколов. Не было только выборов как реального и свободного состязания кандидатов и программ и открытой дискуссии о будущем города. Была их имитация. Как очаг, нарисованный на холсте в каморке папы Карло.

Вот только проблемы, которые в следующие пять лет придется решать губернатору, будут реальными, а не нарисованными.

Санкт-Петербург