Украина или граница в Техасе — кому что ближе

Мюнхенская конференция по безопасности началась с двух громких новостей: о смерти Алексея Навального и об отступлении украинских войск из Авдеевки. Они стали фоном почти всей последовавшей дискуссии на форуме, на который съехались около 50 глав государств и правительств, сотни действующих и отставных политиков и военных, экспертов, журналистов.

В кулуарах и не только часто вспоминали как отправную веху 2007 год и выступление в зале отеля Bayerischer Hof президента Владимира Путина (его «мюнхенскую речь»). Имя Навального повторялось во всех ключевых выступлениях и панельных дискуссиях. И как бы организаторы ни старались придать конференции более широкий характер по охвату тем глобальной безопасности, Украина так или иначе была центральным сюжетом.

Из множества панельных дискуссий стоит выделить ту, что состоялась сразу после выступления президента Украины Владимира Зеленского, призвавшего западных союзников, особенно американцев, в критический для его страны момент срочно поставить больше оружия и боеприпасов.

В ней участвовали американский сенатор Пит Риккетс — из тех, что голосовали против скорейшего принятия «украинского» пакета, объявленная российскими властями в международный розыск премьер-министр Эстонии Кайя Каллас, которая представляет наиболее радикальную позицию стран Восточной и Северной Европы, и генсек НАТО Йенс Столтенберг, вынужденный выражать «наименьший общий знаменатель» всех членов западного альянса.

То есть были представлены три бытующих на Западе взгляда на украинский конфликт и его значение для будущего миропорядка.

Сенатор Риккетс огласил набор доводов американских консерваторов. По его словам,

Во-первых, процедура требует времени, во-вторых, для американского избирателя сейчас нет важнее приоритета, чем остановить наплыв мигрантов через южные рубежи США. Поэтому помощь далекой Украине поставлена в зависимость от укрепления границы в Техасе. Кроме того, европейцы недовыполняют обязательства по затратам на оборону. Но со временем демократия расставит все по местам, и Украина получит американскую помощь, надеется сенатор.

Сам он, конечно, за Украину. И даже пересказал свой разговор с избирательницей из его штата, которая не хочет, чтобы ее сын воевал в Европе. Политик, по его словам, убеждал даму, что для того, чтобы избежать этого, Америка дает деньги и оружие Украине. Если Украина потерпит поражение и бои перекинутся на территорию НАТО, то ее сын уж точно будет воевать в Европе. Сенатор сетовал, что в демократиях приходится доходчиво объяснять людям, что мир изменился и стал опаснее.

Симпатии аудитории были явно на ее стороне. Она обрушивала на сенатора цифры и факты в пользу того, насколько Европа и Украина для США важнее в смысле безопасности Америки, ее лидерства в демократическом мире и для ее экономики. Американские компании получают в Европе в 2,7 раза больше прибыли, чем в Азии. Наконец, что касается проблемы иммиграции. Целых 6% населения Эстонии сейчас составляют беженцы из Украины. Если примерить на население США, это было бы 20 миллионов. «Мы выживаем, выживете и вы».

Эта дискуссия, как и многие другие в последнее время, кружила среди философских вопросов. Во-первых, должна ли Европа обеспечивать свою оборону, меньше полагаясь на идейно близкую, но не всегда предсказуемую Америку, чем это было все время после Второй мировой войны? И при этом сохранить единство в разнообразии составляющих ее наций, европейскую социальную модель? Во-вторых, могут ли передовые демократии, которые доказали способность обеспечить высокие жизненные стандарты, гражданские права и свободы, не уступать автократиям в способности мобилизовать ресурсы, военный потенциал, экономику и общество в условиях силового состязания в многополярном мире?

Модератор, «звездная» телеведущая CNN Кристиан Аманпур (чем не Такер Карлсон?) задала генсеку НАТО провокационный вопрос: уверен ли он, что сегодня Североатлантический альянс смог бы победить Россию, если бы потребовалось?

На подобные вопросы официальные лица не отвечают. Столтенберг среагировал общим постулатом: «Сегодня НАТО — самая мощная военная сила. Это половина совокупного военного потенциала всего мира. В военном отношении мы сильнее, чем Россия».

Он не стал углубляться в предложенный гипотетический сценарий. Но в вопросе прозвучал намек на неготовность «самого успешного оборонного альянса» к варианту развития событий, который реализовался в 2022 году. И вообще сомнение в его способности обеспечить мир в Европе.

Поэтому вынужден был признать, что военная действительность в Украине показала некоторые серьезные недостатки у альянса и его членов, обещавших оказывать помощь Киеву «столько, сколько потребуется». Упомянул неважную организацию логистики, недостаточную скорость поставок техники, боеприпасов и запчастей, ограниченность запасов и медленное их пополнение из-за неготовности оборонной промышленности. И даже проблему стандартов: произведенные в разных странах НАТО снаряды не всегда подходят к натовским же гаубицам.

К этому стоит добавить медлительность в принятии решений о поставках тех или иных средств Украине, разноголосицу между членами НАТО, противоречивое отношение политических элит и гражданского общества к сути конфликта у своих восточных рубежей.

Вообще, по словам Столтенберга, в НАТО никогда не считали данностью мир, установившийся в Европе после Второй мировой войны. Но не видели непосредственной угрозы членам НАТО, для коллективной обороны которых, прежде всего в Европе, и была создана эта организация. Генсек исключил сомнения в способности альянса защитить их в случае нападения хотя бы на одного.

Выходит, случись такое сейчас или раньше, возвращаясь к вопросу телеведущей CNN, военный блок действовал бы быстро, слаженно, а промышленность натовских стран сразу бы подключилась к выполнению оборонных заказов… Не очень убедительно.

Но Украина — не член НАТО и, судя по всему, если и станет им, то еще нескоро. Согласно официальной позиции альянса, она не готова к приему.

Не только потому, что находится в военном конфликте и, пока он длится, не в состоянии «способствовать безопасности» блока и может втянуть в войну союзников, повязанных обязательством о коллективной обороне. Тогда сыну избирательницы сенатора Риккетса пришлось бы воевать в Европе.

Но также и потому, что ее вооруженные силы и оборонные институты не соответствуют критериям НАТО. Правда, последнее в нынешних условиях звучит не очень веско. Если сравнить, допустим, Албанию, формально соответствующую критериям, и Украину, уже два года ведущую активные боевые действия с одной из сильнейших армий мира.

…Усиление военной помощи Украине было центральной темой заседаний и Совета министров обороны НАТО 15 февраля и Совета министров иностранных дел ЕС 19 февраля. Оба состоялись в Брюсселе, и в обоих обсуждение разделилось на две большие темы. Во-первых, как увеличить и ускорить военную помощь Украине, в которой из-за острого недостатка вооружений и боеприпасов возникло критическое для ее войск положение на фронте. Во-вторых, как увеличить военные расходы европейских членов НАТО и оживить оборонную промышленность ЕС, которая оказалась явно не готовой к войне.

Собственно, те же темы, что и на Мюнхенской конференции по безопасности. Естественно, под общим впечатлением задержки пакета американской помощи Украине и угроз бывшего и, возможно, будущего президента Трампа отказаться от обороны европейских «нахлебников».

О конкретных результатах этих обсуждений судить рано, но, вполне вероятно, они приведут к сдвигам и переменам. Собственно, некоторые начались еще раньше, после Крыма и Донбасса, но до февраля 2022 года происходили не очень бурно. Многие европейские политики заявили, что высказывания Трампа стали тревожным сигналом и должны послужить стимулом для Европы сделать больше для того, чтобы иметь возможность защитить себя.

В сентябре 2014 года на саммите НАТО в Уэльсе все страны НАТО обязались расходовать на оборону не менее 2% от своего ВВП. На тот момент только три из них достигли этого уровня. С тех пор как Россия в 2022 году начала свою спецоперацию в Украине, расходы выросли по всем направлениям. В прошлом году преодолевших двухпроцентный порог было уже 11, а в 2024-м, по прогнозам, будет 18 из 31 члена альянса. Впервые со времен холодной войны в их числе будет вторая после США экономика НАТО — Германия. Она выделит на оборонные цели эквивалент 76,8 миллиарда долларов. Всего в этом году европейские страны НАТО инвестируют в оборону 380 миллиардов долларов, сообщил генсек Столтенберг.

В том, что касается совокупной экономической и военной помощи Киеву, то европейские члены НАТО и Канада даже превосходят США, заметил глава альянса. Но тут же предостерег, что одной Европе без Америки этот конфликт не потянуть. Возникающие тут и там на Старом континенте на фоне страха перед возвращением Трампа идеи об автономной оборонной составляющей ЕС, «европейской армии» и даже европейских ядерных силах (на основе французских) пока не получили серьезного развития и отклика. Восточные и северные члены НАТО и ЕС вообще не хотят их слышать, потому что связывают свою безопасность с Америкой.

Как американские, так и европейские политические элиты рассматривают украинский конфликт не отдельно, а в новом мировом контексте. Главная суть не в территориях и очертаниях границ Украины, а гораздо шире. В заявлениях многих государственных руководителей, ведущих чиновников ЕС и НАТО есть почти буквально повторяющийся пассаж: поражение Украины стало бы сигналом авторитарным лидерам о возможности получить то, что они хотят, военной силой. И это сделает мир более опасным, а Америку и Европу более уязвимыми.

Выступая на условиях анонимности, дипломаты в Брюсселе сказали, что 

Европейский союз как таковой не может защитить Европу, считает генсек Столтенберг, мнение которого разделяют многие. Восемьдесят процентов оборонных расходов НАТО приходится на страны альянса, не входящие в ЕС. Военные структуры, которые есть у союза, способны обеспечивать отдельные миротворческие и учебные миссии, региональные операции по борьбе с пиратством и торговлей людьми. По основополагающему договору ЕС, оборона находится в компетенции стран-членов, а не союза.

В новом составе Европейской комиссии, который будет сформирован к концу этого года, предполагается ввести должность европейского комиссара по обороне. Но, как разъяснил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, это противоречило бы договору. Речь может идти о европейском комиссаре по оборонной промышленности. Это — экономика, она как раз в союзной компетенции. А там работы непочатый край.

В конце января ЕС признал, что объявленный в прошлом году амбициозный план поставок Украине артиллерийских снарядов провалился. Из обещанного миллиона к концу марта ожидается лишь чуть более половины. Промышленность европейских стран несколько десятилетий была настроена на мирное время. Как такового скоординированного ВПК Евросоюза не существует. Теперь поставлена новая цель: до конца года — миллион снарядов. По словам Борреля, страны союза обещали закупить и отправить в Украину с марта до декабря еще около 630 тысяч.

Поскольку Украина — не член НАТО, а Евросоюз — не оборонная организация, наращивание военной помощи Киеву идет по линии отдельных стран. Да и по экономической тоже.

На прошлогоднем саммите НАТО в Вильнюсе, где альянс обещал принять в свои ряды Украину в будущем, «когда созреют условия», страны G7 подписали совместную декларацию, пообещав ей «долгосрочные обязательства и договоренности в области безопасности», которые будут обсуждаться в двустороннем порядке. Речь не идет о помощи войсками, но сделки будут включать поставки вооружений, помощь в развитии оборонно-промышленной базы, обучение украинских солдат, обмен разведданными и много другого. С тех пор декларацию подписали более 30 стран. Конечно, Киев заявил, что такие соглашения не заменят членства в НАТО с его пятой статьей о коллективной обороне, но декларация получила продолжение.

Первой такое соглашение о безопасности с Украиной сроком на 10 лет подписала в январе Великобритания, а середине февраля — Германия, Франция и Дания. Ведут переговоры или собираются их начать еще более десятка стран, в том числе Нидерланды, Румыния, Польша. Эмманюэль Макрон, принимая по этому случаю в Париже Владимира Зеленского, пообещал «до трех миллиардов евро» в виде «дополнительной» военной помощи в нынешнем году. Олаф Шольц в Берлине напомнил, что Германия запланировала на этот год семь миллиардов евро в поддержку Украины, включая новый пакет поставок оружия на сумму 1,1 миллиарда.

Германская промышленность развертывает и наращивает производство бронетехники и боеприпасов, создает «производственные коалиции» с Францией — по ПВО и с Польшей — по бронетехнике.

На фоне событий в Украине Польша растет как военная держава. Она закупает оружие и технику на десятки миллиардов долларов из Южной Кореи и США, включая системы HIMARS, танки Abrams и истребители F-35. В 2022 году Варшава потратила на оборону около 4% своего ВВП, вдвое больше целевого показателя НАТО. На совещании министров обороны в Брюсселе объявлено о начале создания в Быдгоще Объединенного аналитического, учебно-образовательного центра НАТО–Украина (JATEC). Там будут обучать украинских военных, а также анализировать опыт боевых действий в Украине. До сих пор альянс избегал шагов, которые Россия могла бы интерпретировать как угрозу. По этой причине члены НАТО на двусторонней или групповой основе предоставляли Украине военные средства и обучение. Новый центр изменяет эту философию.

СВО подобно землетрясению всколыхнула не только Украину, но и всю Европу, где эти события назвали «экзистенциальными». Старый континент не минует исторических изменений.