«Эксперты выполнили работу и следствия, и даже суда»

Вопрос об экспертизе защита поставила на предыдущем заседании — 2 ноября. Вчера Сашу привезли в суд, уже в седьмой раз снабдив клочком бумаги, на котором написаны ее имя, дата и неведомо кем сделанное заключение (без подписи) о том, что девушка «этапом следовать может». Обвинение упорно настаивает на том, что это «медицинская справка» из СИЗО. Скочиленко возражает: 

Судебное заседание 2 ноября началось около 17 часов. Трудно предположить, что Сашу доставляли в суд в спешке. Тем не менее сопроводительный документ состряпали крайне небрежно.

Адвокат обвиняемой Юрий Новолодский, изучив бумажку 8 на 10 см, усмехнулся и поинтересовался: как судья Оксана Демяшева поступит с этой «справкой»? Но вместо ответа узнал, что «вопросов суду не задают». Демяшева, правда, пообещала: «С решением вы сможете позднее ознакомиться в материалах дела». Однако не уточнила, когда в деле появятся новые материалы. По словам защитников Скочиленко, пока их нет. Последний лист был подшит к делу еще в 2022 году.

Напомним, пять пацифистских ценников, которые в марте 2022 года Саша разместила в магазине «Перекресток», следователь Илья Проскуряков направил на лингвистическую экспертизу в мае прошлого года. Вскоре после этого он уволился из следственного комитета.

Заключение, которое в итоге сделали для гособвинения специалисты Центра экспертиз СПбГУ Анастасия Гришанина и Ольга Сафонова, подвергли критике два лингвиста, два политолога и два психолога, представившие свои рецензии и ранее допрошенные в суде. На основании их выводов защита обвиняемой и подготовила ходатайство об исключении экспертизы следствия из материалов дела, назвав как минимум шесть причин для этого:

• следователь назначил лингвистическую экспертизу, а эксперты провели политолого-лингвистическую, произошло произвольное расширение экспертного заключения;
• заключение подписано экспертами совместно, хотя они должны отвечать каждая за свою часть исследования и собственные выводы;
• эксперты взяли на себя функции следствия и суда, делая выводы о заведомой ложности распространенной информации;
• в экспертизе выявлено большое количество методологических нарушений, некоторые заявленные методы (контент-анализ, интент-анализ и др.) просто не использовались;
• допущены логические ошибки в выводах (например, рассмотрение пяти отдельных листовок как единого текста) и выводы необоснованны;
• нарушен правовой запрет на самостоятельный сбор материалов (эксперты сами искали подтверждения «ложности» и «заведомости», подменяя следствие).

По оценке Новолодского, после разбора привлеченными защитой специалистами в экспертизе Гришаниной и Сафоновой «не осталось живого места». 

По мнению защиты, у суда есть только один выход — назначить новую экспертизу по делу.

Однако решение будет принимать 3 ноября судья Василеостровского районного суда Петербурга Оксана Демяшева, открытое обращение о недопустимом поведении которой поступило в квалификационную коллегию судей еще месяц назад. «Демяшева пренебрегает законом и нормами морали, предвзята и заинтересована в обвинительном исходе дела. Мы считаем, что она неспособна вынести справедливый приговор Скочиленко, и просим ее отстранения от дела и прекращения ее полномочий судьи», — говорится в документе, который подписали около трех тысяч человек. Демяшева рассмотрела это обращение 2 октября и отказалась отстранить себя от процесса.