Кто против панды?

«Под видом деятельности по защите природы и окружающей среды, биологического разнообразия видов представители фонда пытались оказывать влияние на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, препятствовали реализации промышленных и инфраструктурных проектов» — так российский Минюст на своем сайте обосновал включение в реестр иностранных агентов Всемирного фонда дикой природы.

Из этого пояснения в принципе уже понятно, кто стал бенефициаром решения: лоббисты промышленных проектов, вызывавших критику защитников природы.

Экологические организации давно под прицелом Минюста. Звезды «агентов» в разные годы нашивали на «Беллону»* (в апреле 2023 года признана нежелательной организацией в России — Ред.), «Серебряную тайгу»*, «Кольский экологический центр»*, архангельское молодежное объединение «Этас»*, «Экологическую вахту Сахалина»*… Из последних жертв — движение «42»* из Архангельской области, которое занималось экопросвещением.

Несмотря на кажущуюся рандомность включения в этот список, в репрессиях есть логика: охрана природы по-прежнему мотивирует жителей самых разных регионов страны на защиту своих прав, заставляет выходить на протесты и даже, как в истории с мусорным полигоном на Шиесе, добиваться результатов. Однако WWF, пожалуй, самый системный и в хорошем смысле договороспособный фонд, который, имея признанный авторитет в мире, в России стремился не конфликтовать с властью или загрязнителями открыто, а мягкой силой добиваться перемен к лучшему. 

Абсолютная рукопожатность WWF даже с точки зрения российских аппаратчиков выразилась, например, в пространном поздравлении фонда Путиным по случаю 20-летия организации. Было это в 2014 году, президент хвалил экологов за восстановление популяции европейского зубра, защиту снежного барса от браконьерства, сохранение амурского тигра, возвращение леопарда на Кавказ, а также за продвижение закона «О защите морей от нефтяного загрязнения» и участие в разработке законов, ужесточающих ответственность за добычу и оборот краснокнижных животных.

Охранная грамота перестала действовать в 2022 году. Именно тогда Минюст впервые попросили признать фонд иноагентом. Кто? Возмущенная «общественность» в лице Российского экологического общества. Эта контора, как указано на ее сайте, объединяет «экологически ответственный бизнес, органы государственной власти федерального и регионального уровня, эколидеров и граждан».

В частности, эти организации якобы формируют негативное общественное мнение о действиях российского правительства и компаний в сфере охраны природы.

Минюст, однако, ответил, что юридических оснований для включения организаций в реестр иноагентов нет. Дело в том, что они — международные, на такие структуры статус иноагентов не может распространяться. Это как включить в реестр ЮНИСЕФ или ЮНЕСКО.

Тогда председатель РЭО Рашид Исмаилов заявил, что добьется признания «Гринпис» и WWF нежелательными. Все — из патриотических соображений, ведь «на карту поставлен природоохранный суверенитет России». В интервью Исмаилова «Ведомостям» прозвучал мотив, который потом перекочует в релиз Минюста: противодействие экологов неким инфраструктурным проектам.

Кто вообще такой этот Исмаилов? Работал экспертом в Совете Федерации, возглавлял Центр зеленых стандартов при Минприроды России. Утверждает, что в вопросах экологии миру стоит равняться на Россию, считает «раскачивание» негативных экологических тем в медиа заказными кампаниями.

Удобные экологи вовремя оседлали и тему патриотизма: общество заключило соглашение о сотрудничестве с Юнармией. На сайте регулярно получающего президентские гранты РЭО сообщается о проведенном совместно с этой организацией конкурсе «Эко-шеврон» — на разработку логотипа «эколого-патриотических отрядов».

Еще на сайте организации бесхитростно указано, что она открыта для инвесторов, которым взамен сулят «присутствие в актуальной медиаповестке».

РЭО, а точнее его Иркутский филиал, представляет депутат Госдумы Александр Якубовский, который недавно обвинил WWF и «Гринпис» в экстремизме и шантаже.

Депутат считает, что «вопросы экологии становятся предметом спекуляций в интересах когда бизнеса, а когда и недружественных стран».

Вообще унаследовавший мандат Кобзона Якубовский заседает в думском комитете по ЖКХ, а экология его взволновала после того, как защитники природы раскритиковали законопроект, снимающий запрет на сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкала. Якубовский — его соавтор вместе с группой депутатов, в числе которых, например, Андрей Луговой. Этот документ разрешает переводить земли лесного фонда в земли населенных пунктов и проводить сплошные рубки (в санитарных целях).

Против сплошных рубок на Байкале Фонд дикой природы, как и другие экологические организации, борется десятилетиями. Посчитавший вырубки уместными депутат Госдумы тесно связан со строительным бизнесом Иркутской области — ранее он был владельцем ООО «Байкальская строительная и девелоперская группа», которым теперь руководит и владеет его жена.

В 2022 году мелкие атаки на WWF регулярно проводились под видом инициатив с мест. Например, в том же апреле архангельский депутат Александр Дятлов потребовал у Генпрокуратуры запретить Фонд на территории России как связанный с недружественными странами. Сам Дятлов в Архангельске знаменит тем, что является персонажем книги «Архангельск на страже правопорядка», выпущенной пресс-службой местного УВД. Будущий парламентарий выведен в главе под названием «Мафия оперяется».

По версии региональных парламентариев, она выражалась в создании особо охраняемых территорий, которую они назвали «отторжением земель от России». Правительство Чукотки в одностороннем порядке расторгло соглашение о сотрудничестве с фондом. Что, отметим, вызвало критику федерального Минприроды, которое напомнило, что именно фонд запустил на Чукотке проект «Медвежий патруль» (систему оперативного реагирования на выход белых медведей к людям, помощь в перевозке хищников за пределы населенных пунктов), сформировал «лесные команды», которые помогали бороться с лесными пожарами на территории заповедников, а также закупает технику для местных ООПТ.

Фонд активно работает в Арктике, которую в последние годы военные все отчетливей пытаются целиком подмять под свои нужды, не особенно считаясь с интересами природоохраны. Вряд ли их устраивает под боком международная организация, строго контролирующая обращение с животными (вспомним скандал с убийством белого медведя на острове Врангеля при строительстве очередного военного объекта). Но все же авторитет и заслуги WWF были таковы, что фонд умело выходил из конфликтов без потерь.

<…>

В таком случае, что стало не причиной, но поводом все же торпедировать WWF силами Минюста? В последний конфликт с участием фонда оказался вовлечен лично руководитель этого ведомства Константин Чуйченко.

В феврале 2023 года руководитель программ по сохранению биоразнообразия WWF Владимир Кревер в комментарии «Коммерсантъ FM» заявил, что в России выделяется недостаточно средств на сохранение исчезающих видов.

Материал, посвященный ситуации с редкими видами в мире в целом, включал крошечный комментарий Кревера. Но почему-то задел Чуйченко, который помимо миссии по выявлению иноагентов является председателем наблюдательного совета АНО «Амурский тигр». Дуэтом с ним на страницах «Комсомолки» возмутился и Сергей Иванов — некогда министр обороны и кандидат в преемники, а теперь спецпредставитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности. Иванов и Чуйченко обвинили Российское отделение Всемирного фонда дикой природы в желании заработать на помощи вымирающим видам животных. Их статья вышла под броским заголовком: «Совет истинным защитникам природы — держитесь подальше от российского WWF».

В ней они почему-то называют текст «Коммерсанта» — интервью с Кревером и отвечают на него так, будто материал посвящен критике усилий по сохранению тигров и леопардов в России. Дескать, эколог и журналист утверждают, что с этим у нас все плохо, а на самом деле — хорошо благодаря государству и АНО «Амурский тигр». При этом на самом деле в оригинальном тексте тигр упоминается всего однажды, а никакой критики упомянутого АНО нет вообще. Что не мешает авторам отповеди в хамоватой манере рекомендовать руководству «Ъ» «разобраться» с журналисткой, написавшей текст, а появление WWF в медиа объяснять «стремлением собрать побольше денег с наивных компаний и граждан, а полученные средства использовать не на природоохранные мероприятия, а на самопиар и «работу» с некоторыми журналистами».

Директор российского WWF Дмитрий Горшков на сайте организации попытался погасить конфликт, напомнив, что фонд всегда строит партнерство с властью и бизнесом для сохранения диких животных, похвалил АНО «Амурский тигр» и подчеркнул: «Мы никогда не кричим «волки-волки!» Но, очевидно, судьба организации для российских чиновников уже была решена. С момента выхода статьи в «КП» до включения WWF в реестр иноагентов прошло менее месяца. Фонд уже объявил, что оспорит это решение в суде.

* Внесены властями РФ в реестр иноагентов.