Борьба с эпидемией — сложное дело. Даже самому компетентному и некоррумпированному начальству, разрабатывающему меры противостояния болезни, надо пройти буквально по лезвию бритвы, одновременно отвечая на множество вопросов.
Закрыть города? А что делать с «потребительской экономикой» этих городов, заточенной под перемещения больших масс людей, с огромным количеством контактов? Пусть работают из дома?
Нет, это плохое решение, исследования показывают, что «удаленка» подходит для тех, кто занят решением рутинных задач, для «креативных команд» необходимо живое общение. Кроме того, отказ от поездок на работу убивает сервисную экономику агломерации — каждое высокооплачиваемое рабочее место в офисе в центре города тянет за собой несколько рабочих мест попроще и подешевле.
Но если инженер или программист, в конце концов, могут трудиться за компьютером в собственном доме, то бармен или продавец в магазине так не сможет: его работа — это производная от человеческого потока, заполняющего городские улицы.
Потеря рабочих мест — насколько это серьезно? Для Москвы таких данных почти нет — одним из ключевых элементов российской карантинной политики был отказ от увольнений. Но данные есть по Калифорнии — она подходит нам в качестве примера сравнительно густонаселенной территории. Исследование «Сработала ли самоизоляция в Калифорнии?», проведенное учеными Центра исследований экономики и политики здравоохранения Государственного университета Сан-Диего и международного Института экономики труда (IZA), показало, что