«Немедленно освободить». Что это значит?

— Писать в заголовке, что «Навальный проиграл суд по делу о клевете», даже в некоторой степени кощунственно, ведь проигрыш подразумевает некую состязательность. Ее не было и быть не могло. В ситуации политических репрессий данное устойчивое выражение, к сожалению, совершенно не применимо. Представьте заголовок в «Правде» 30-х годов: «Зиновьев и Каменев проиграли суд по делу о захвате власти» или «Радек и Пятаков проиграли суд по делу о троцкизме». Нелепость, согласитесь… Второе. С точки зрения русского языка, устойчивое словосочетание «проигрыш в суде» обычно применяется по гражданским делам, потому что такие дела инициируются одной из сторон. В суде уголовном, когда обвинителем является государство, уместно говорить о том, что осужденный «не смог добиться оправдания». Ну и третье. «Проиграть дело» — так может сказать сам про себя адвокат, вернувшись из суда. Но невозможно, войдя в камеру, сказать: «Я проиграл дело». Это нонсенс. Поэтому данное словосочетание некорректно употреблять от имени осужденного. Если уж очень хочется его применить, оно может звучать так: «Адвокаты Навального проиграли суд по делу о клевете».

**— Может, какие-то новые аргументы появились для суда? Почему на этот раз решение противоположное?** — Нет, судам всегда представляют одни и те же негативные характеристики из школы и от инспектора ПДН (которого мы в глаза не видели). И Никита (по видеосвязи), и я сказали, что не согласны с характеристиками и не знаем, почему они такие. И мы всегда так говорили, на всех судах… Я не знаю, как они будут поступать, если горсуд вчера решил продлить тюрьму до 7 июня, а сегодня крайсуд отменяет предыдущее продление, по которому он должен находиться в СИЗО до 8 мая. Неспокойно очень, но думаю, что все нормально будет. Не могут же сегодня отпустить, а завтра снова… Мы судье сказали об этом решении, принятом накануне. Такое выражение лица у нее было… **— Может, она это расценила как неуважение к суду канских силовиков? Что они, зная о назначенной апелляции, накануне плюют на нее, считая ее исход предопределенным, и продолжают продавливать в местном суде решения на конвейере?** — Да, дело в том, что в Канске этот суд должен был пройти не вчера, а сегодня, 30 апреля, после апелляции в Красноярске. И я вчера с утра уведомила, что меня вызвали на суд в Красноярск. В 14:30 Рыбаков _(следователь по особо важным делам СО Канского района. —_ **А.Т.**_)_ по телефону сказал, что продление состоится «сегодня в 17:30», я была на работе в районе и не могла все бросить. Он сказал, что тогда будет кто-то с опеки, в итоге законного представителя вообще не было… Это законно — уведомлять о суде за несколько часов?

— Канский городской суд удовлетворяет очередное продление стражи за день до рассмотрения жалобы на предыдущее продление. Судебное заседание провели без мамы, то есть без законного представителя. Что сейчас? Определенности нет вообще. Выпустят ли? Трудно сказать, у нас решения на руках нет, оно будет только после праздников (так сказали в суде). Скорее всего, больше всех сейчас голова будет болеть у начальника СИЗО. Он вчера получил одно решение, а, допустим, завтра придет сегодняшнее — «отпустить немедленно». Нонсенс. Никита, получается, сидит уже по вчерашнему решению: там написано продлить до 7 июня. С какого числа — не прописано. Это решение мы сегодня обжаловали, но когда теперь состоится рассмотрение? И — никакого неуважения к суду. Это — и в Канске, и в Красноярске — один и тот же российский суд. Вчера продлевает стражу до 12 месяцев, а на следующий день отменяет постановление о продлении сроков стражи до 11 месяцев. И оба решения действуют. Очень интересная штука получается, когда предпоследнее решение о продлении сроков стражи признано незаконным и отменено вышестоящим судом, но за день до этого происходит очередное продление стражи.