КС разрешил судам изымать единственное жилье должника при определенных условиях

Конституционный суд России разрешил судам изымать единственное жилье при определенных условиях и постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» не запрещают полностью судам взыскивать единственное жилье должника. Постановление КС [опубликовано](http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision530245.pdf) на сайте суда. В суде заявили, что нормы ГПК не противоречат Конституции РФ, но не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения. «Помимо многолетнего недопустимого законодательного бездействия, указанный длящийся риск причинения вреда конституционно значимым ценностям отягощается самим по себе неисполнением акта конституционного правосудия»,— говорится в постановлении. КС разрешил судам принимать решения по преодолению имущественного иммунитета до тех пор, пока не будут внесены изменения в законы. Согласно постановлению суда, наложить взыскание на единственное жилье для погашения долгов можно при соблюдении ряда условий: - должника нельзя оставить совсем без жилого помещения в соответствии с нормативами площади в том городе или поселке, где он живет; - суды должны учитывать размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание; - взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другой город или поселок, однако переезд возможен в случае согласия должника на это. Постановление было выпущено по итогам рассмотрения жалобы Ивана Ревкова. Он в 1999 году дал знакомой Елене Шахлович в долг 753 тысячи рублей. В 2009 году она купила квартиру площадью 110 кв. м., несмотря на то, что исполнительное производство по делу было возбуждено в 2007 году и женщина в назначенный срок деньги не вернула. К 2019 году, за годы ожидания возврата, долг был проиндексирован и вырос до 3,9 млн рублей. Шахлович инициировала собственное банкротство и Арбитражный суд Калужской области удовлетворил это требование.

КС еще в 2012 году принял решение о том, что нельзя взыскивать с должника единственное жилье. При этом в постановлении отмечалось, что площадь такого жилья должна быть «разумно достаточной». Суд тогда же обязал законодательные власти внести изменения в закон и прописать в нем возможность взыскания жилья, когда его площадь превышает потребности должников.