Президент США Джо Байден в своем интервью ABC буркнул «угу» в ответ на вопрос ведущего: «убийца ли Путин». Что тут началось! Телевизор раскалился от пятиминуток ненависти, единороссам пришло партийное указание отписаться постом по Байдену, а российского посла отозвали из США для консультаций.
Сразу скажу: не сомневаюсь, что американская политика по отношению к России будет ужесточаться. Бюрократия США — это медленный, но неостановимый дредноут. Этот дредноут начал разворачиваться и продолжит разворот при любом президенте. Потому что причина этого разворота не США, а маргинальное поведение России. Разворот — лишь реакция.
Однако я также боюсь, что то, что было сказано Байденом, не имеет никакого отношения к реальному противостоянию с взбесившейся бензоколонкой, а является частью внутриполитической повестки. Это заявление — часть внутренней политики демократов, которые хотят выставить своих противников марионетками России, точно так же, как Путин считает своих противников «агентами Госдепа».
В этом смысле Путин и Байден нашли друг друга. Один готов издавать бумажный рык, а другой готов храбро бороться против бумажного тигра.
Напомню, что вмешательство России в выборы в США в 2016 г. хорошо задокументировано. В 2018 г. [Большое Жюри обвинило семерых сотрудников ГРУ](https://assets.documentcloud.org/documents/4954141/Indictment-7-GRU-Officers-Oct2018.pdf) в хакерских атаках. Вскоре другое Большое жюри [предъявило обвинения Евгению Пригожину, Агентству Интернет-расследований и еще двенадцати россиянам.](https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1035562/download)
Характер этих операций также хорошо известен любому, кто даст себе труд почитать [материалы обвинения](https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1035562/download). Русские тролли поддерживали любого маргинала (Берни Сандерса против Хилари Клинтон и Дональда Трампа против Хилари Клинтон). Они также поддерживали любые крайние точки зрения: BLM — и белых нацистов, мусульман — и исламофобов.
Тролли поддерживали Трампа до той минуты, пока он стал президентом, но сразу после его избрания [организовали митинг против Трампа](https://www.foxnews.com/politics/michael-moore-participated-in-anti-trump-rally-allegedly-organized-by-russians), на который пришло 25 тыс. человек, включая режиссера Майкла Мура. Так Майкл Мур оказался орудием российской пропаганды. Нигде в тексте обвинения не говорится, что активность троллей повлияла на исход выборов, но ничтожность результатов не извиняет в данном случае злокозненности намерений.
К сожалению, этими реальными фактами дело не ограничилось.
К 2018 г. «кремлевский след» стал излюбленным инструментом американского медиа-истеблишмента и глубинной бюрократии, ненавидевших Трампа.
Трамп был агентом Кремля, который заставлял московских проституток мочиться друг на друга, чтобы осквернить супружескую постель Обамы, прийти к власти ему помог Путин, и пр. и пр.
В результате то, что не смогли сделать ольгинские тролли, сделал сам американский истеблишмент.
Главной целью кремлевских спецопераций был раскол в американском обществе и делегитимизация общественных институтов США. Коми, Клаппер и Бреннан сделали то, что никогда бы не смог сделать Евгений Пригожин.
К началу предвыборной кампании 2020 г. у демократов появилось обыкновение всякую неприятную для них информацию объяснять «кознями России», в точности так же, как в России всякое расследование Навального кремлевская пропаганда немедленно объявляет «кознями Госдепа».
Особенно шокирующей была история, связанная с [компьютером сына Байдена — Хантера и мейлами](https://nypost.com/2020/10/15/emails-reveal-how-hunter-biden-tried-to-cash-in-big-with-chinese-firm/), в которых обсуждались, в частности, «10 процентов, которые Х будет держать для Большого Парня». Тогда все социальные сети просто-напросто заблокировали ссылки на расследование The New York Post, а Байден во время дебатов с Трампом [объявил это расследование «русским планом»](https://www.washingtonexaminer.com/news/joe-biden-says-hunter-biden-laptop-story-is-russian-plan-despite-lack-of-evidence).
Более того, Байден сослался на мнение _разведки_. «Тут у меня 50 бывших представителей разведки, которые говорят, что то, в чем он (_Трамп. —_ Ю. Л.) меня обвиняет, — это русский план, — [заявил он во время дебатов с Трампом](https://www.washingtonexaminer.com/news/joe-biden-says-hunter-biden-laptop-story-is-russian-plan-despite-lack-of-evidence), — «они сказали, что это, что все четыре-пять бывших глав ЦРУ, обе партии, которые говорят, что это просто куча мусора».
Это заявление Байдена — равно как и тотальная цензура, которой было подвергнуто расследование The New York Post, — напоминало худшие образцы кремлевской пропаганды. Как показали [последующие опросы общественного мнения](https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/trump-would-have-won-311-electoral-votes-if-media-wasnt-biased-survey), 45% опрошенных избирателей Байдена в 7 колеблющихся штатах просто не знали об истории про китайские «10% для Большого Парня», и, если бы знали, то 9,4% из них проголосовали бы за Трампа. Этого (и ряда других скандалов) было бы достаточно, чтобы обеспечить Трампу сокрушительную победу.
Понятное дело, что такие заявления надо легитимизировать. Все-таки в демократической стране трудно (даже при поголовно сервильных медиа) объявить забытый твоим собственным сыном в починке и залитый какой-то дрянью компьютер «русским планом», особенно если учесть, что компьютерщик сдал его в ФБР, [мейлы были признаны подлинными, а директор Национальной разведки Джон Радклифф](https://www.foxnews.com/politics/fbi-purported-hunter-biden-laptop-sources) заверил, что эти мейлы «не являются частью российской дезинформационной кампании».
И вот накануне интервью, которое дал Байден, был опубликован доклад [Национального разведывательного совета](https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ICA-declass-16MAR21.pdf) (National Intelligence Council) «Иностранные угрозы федеральным выборам в США в 2020 году». В этом докладе отмечалось, что Россия вмешивалась в выборы 2020 года на стороне Трампа, а Китай и Иран — на стороне Байдена.
В США прямую ложь — в отличие от России — в официальных бумагах писать нельзя. Зато эти бумаги можно наполнить фразами, которые, не являясь формально неправдой, заведомо предназначены для того, чтобы быть использованными для легитимизации вранья.
В докладе говорилось, что Россия проводила «операции влияния, имеющие целью очернить кандидата Байдена» и что «московские агенты влияния постоянно распространяли непроверенные и вводящие в заблуждение сведения о президенте Байдене и якобы неправомочных сделках его семьи в Украине».
Тут надо отметить две вещи. Во-первых, это не дело спецслужб — самостоятельно решать, являются ли сомнения в чистоте денег, полученных Хантером Байденом от бывшего министра Януковича, «вводящими в заблуждения сведениями». Последний раз, когда я проверяла, такие вещи решает в США суд, а не спецслужбы в докладах.
Во-вторых, «сведения» эти распространяли Fox News, The New York Post, The Federalist, Breitbart, The Hill, Daily Caller и пр. Возникает вопрос: кто именно — Fox News или The Federalist был русским агентом? Естественно, если внимательно прочесть текст доклада, то окажется, что речь идет об ольгинских троллях, которые где-то чего-то писали, привлекая исполнителей из Ганы и Нигерии (!).
Нигде в докладе не сказано, что деньги, которые Хантер получал от китайцев или «Буризмы», или мейл про «10% для Большого Парня» — российские фейки. Но проблема заключается в том, что текст доклада сконструирован таким образом, что при заведомо предвзятом цитировании его можно использовать как прямое подтверждение постыдного тезиса Байдена о том, что все сведения The New York Post о странных сделках его сына есть русская спецоперация.
Большую часть избирательной кампании Байден провел, не показываясь на публике, — за него кампанию вели медиа, и за почти два месяца президентства он не дал ни одной пресс-конференции, на которой ему бы могли задавать неподготовленные вопросы — что беспрецедентно для президента свободной страны.
Республиканцы начали хихикать по этому поводу. Видимо, в ответ на эти хихиканья Байден [и дал интервью Джорджу Стефанопулосу из ABC](https://abcnews.go.com/Politics/transcript-abc-news-george-stephanopoulos-interviews-president-joe/story?id=76509669).
Интервью это очень похоже на те, которые Путин дает Екатерине Андреевой: в том смысле, что ведущий удивительным образом упускал возможность задать президенту острые вопросы,
а когда тот начинал путаться, приходил на помощь и менял тему, что было немудрено, учитывая, что Стефанопулос был бывшим пресс-секретарем Клинтона. Ну, это как если бы Путин дал интервью Пескову.
Даже с мощной поддержкой Стефанопулоса интервью Байдена выглядит довольно беспомощно.
Вот, например, Стефанопулос спрашивает президента США о кризисе на границе, где творится сущий кошмар. Байден [открыто говорил иммигрантам:](https://citizenfreepress.com/breaking/heres-the-proof-biden-absolutely-positively-told-illegal-migrants-to-surge-to-the-border/) «приходите» (you should come), и, когда он стал президентом, они пришли. За февраль на границе задержано 97 тыс. человек, [их отпускают в США без тестов на ковид](https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-no-country-could-survive-bidens-border-policy) (и это при том, что граждане сидят по карантинам), и новая власть [наложила полный блэкаут](https://thefederalist.com/2021/03/18/the-biden-administration-is-imposing-a-media-blackout-at-the-border/) на то, что творится: журналистам повально отказывают в посещении центров для задержанных и никого в патрули не берут.
Как же Байден отвечает на вопрос о кризисе на границе? Он вдруг начинает рассказывать историю времен президентства Обамы.
Он рассказывает, как он, Байден, был в Турции, но Барак ему позвонил и поручил историю с миграцией. После этого Конгресс принял билль на 800 млрд долларов, который должен был бороться с нищетой в Латинской Америке. Байден провел тогда 100 часов с лидерами трех государств. Они рассказали ему о неком неназванном городе, где «уровень преступности был ужасный». И сказали, что в городе нет освещения. И попросили денег на освещение. А Байден отказал им. «Я сказал: я вам не дам денег. Но вот что я вам скажу. Покажите мне, что вам нужно. Я пошлю туда подрядчиков. Мы поставим вам уличное освещение, потому что у вас много коррупции. И догадайся что? Уровень насилия в этом городе снизился».
Согласитесь, это производит странное впечатление.
Президента США спрашивают, что делать с мигрантами, которые хлынули через границу США в результате его предвыборных обещаний, а он рассказывает про неназванный латиноамериканский город, куда он провел освещение.
Что хочет этим сказать президент США? Что он поставит фонари в другие города Латамерики, и миграция прекратится? Что, кроме фонарей, еще придется поставить? Сколько это будет стоить? Поможет ли это, если не ликвидировать коррупцию и преступность? По правде говоря,
Байден тут сильно напоминает Владимира Путина, который на конференции обязательно да распорядится или газ в село провести, или новое платье девочке выдать.
Видимо, этот фантастический спич про уличное освещение привел в замешательство и самого Стефанопулоса, потому что в разгар реминисценций журналист перебил президента и спросил: «Можете вы им прямо и ясно сказать: не приходите?».
И Байден послушно повторил за ведущим: «Да, я могу прямо и ясно сказать: не приходите». Это был тот самый Байден, который говорил You should come, и Стефанопулос, разумеется, не спросил его, почему он раньше говорил наоборот, и не спросил, послушаются ли Байдена мигранты.
Очень похоже выглядел и вопрос про Путина.
Это был, собственно, не вопрос про Путина, а вопрос про тот самый доклад разведки об «операциях, имеющих целью очернить кандидата Байдена».
Стефанопулос мог спросить Байдена о мейлах его сына. О сделке с Китаем. О том, кто был «Большой Парень», для которого Xдержал 10% акций. Он мог спросить, почему китайская компартия и иранские муллы хотели избрания Байдена.
Вместо этого Стефанопулос, в лучших традициях ОРТ, сформулировал свой вопрос так:
**Стефанопулос:** «Директор национальной разведки сегодня выступил с докладом, в котором говорится, что Владимир Путин во время выборов санкционировал операции, чтобы опозорить вас, поддержать президента Трампа, дискредитировать наши выборы и разделить наше общество. Какую цену он должен заплатить?»
На что Байден ответил в будущем времени, что если вмешательство Путина подтвердится, то Путин заплатит.
После этого Байден снова пустился в воспоминания.
**Байден:** Он заплатит цену, мы долго разговаривали, он и я. Я знаю его относительно хорошо. И разговор начался с того, что я сказал: «Я знаю Вас, и Вы знаете меня. Если я установлю, что это произошло, то будьте готовы».
**Стефанопулос:** Вы сказали, что вы знаете, что у него нет души.
**Байден:** Да, я это ему сказал. И его ответ был: «Мы понимаем друг друга», Это было… Это не то чтобы я острил. Я был с ним один на один в его кабинете. И это — вот как это произошло. Это было, когда президент Буш сказал: «Я посмотрел в его глаза и увидел его душу». Я сказал: «Я посмотрел в ваши глаза, и я не думаю, что у вас есть душа». И он посмотрел в ответ и сказал: «Мы понимаем друг друга». Послушайте, самая главная вещь в переговорах с иностранными лидерами, по моему опыту, а я с огромным их количеством имел дело во время моей карьеры, — это просто знать второго парня. Не ожидайте чего-то, что вы, что — не ожидайте, что он — или она — добровольно появятся во втором издании «Профилей Храбрости».
Простите, вы понимаете, о чем это Байден?
Когда он сказал Путину, что у него нет души? Сейчас? При Буше? Когда они были наедине в кабинете? Согласитесь, текст не очень впечатляет.
Видимо, в этот момент американский Сергей Брилев и понял, что Байдена надо спасать. И вернул его к теме разговора.
**Стефанопулос:** Так вы знаете Владимира Путина. Вы думаете, что он убийца?
**Д. Байден:** Угу. Да. Вы увидите, что Путин заплатит. Хотя, конечно, можно гулять и жевать жвачку… Одновременно в местах, где совместная работа в наших общих интересах…
При всем уважении к американской демократии, диалог этот производит странное впечатление.
Во-первых, и Байден, и Стефанопулос решают чисто внутреннюю проблему. Они пытаются легитимизировать предвыборные утверждения Байдена о том, что история с коррупционными мейлами, обнаруженными на компьютере его сына, есть «русская спецоперация». Эта проблема решается абсолютно теми же способами, которые приняты в России. А именно: с одной стороны, цензурой, с другой стороны — обвинениями в сотрудничестве с зарубежным противником.
Во-вторых, вместо простых и понятных санкций за то, что было — «За Навального», «За Крым», «За взлом DNC», — Байден, по сути, говорит о санкциях, которые последуют, если его, Байдена, предвыборные обвинения подтвердятся. Если. И в будущем времени. Я мстю, и мстя моя будет страшной.
В-третьих, Байден рассказывает про свой разговор с Путиным историю, которая должна, по задумке, свидетельствовать о проницательности Байдена, но производит странное и гнетущее впечатление: о чем это он? Когда это? Что это было?
Что тут сказать? Президент — не журналист. Президенты не должны выражаться в будущем времени и сослагательном наклонении. Хорошие президенты вообще выражают свое мнение не словами. Они выражают его делами.
Трамп был удивительно, даже неприлично сдержан по отношению к Путину, особенно по сравнению с обычной своей бесцеремонной манерой. Но Трамп грохнул двести вагнеровцев под Дейр-эз-Зором. Он грохнул главного иранского террориста Сулеймани, а когда иранцы только заикнулись о мести, дал понять, что любая попытка ответа будет сопровождаться сокрушительным военным ударом.
Сейчас Иран требует от США репараций, захватывает в заливе корабли и обстреливает ракетами американские базы. Байден — бездействует. Нет сомнения, что в Кремле — так же, как в Пхеньяне и в Тегеране, и в столицах других стран-изгоев, — за этим бездействием наблюдают внимательно и с удовлетворением.
Иначе говоря, Байден создает для Путина идеальную среду.
Среду, в которой можно пользоваться громкими высказываниями американского президента для создания домашней истерии, а самих США можно не бояться.
Именно этим и объясняется такая восторженная реакция Кремля. Кремль немедленно поднял войска депутатов и пропагандистов для борьбы с тигром, когда убедился, что тот бумажный, и что происками этого тигра можно безопасно и удобно оправдать любой уровень репрессий в России.
Но проблема заключается в том, что — впервые в истории США — Байден и правящая Демократическая партия играют в ту же игру, что и Кремль. Они тоже обороняются от бумажного тигра; они проводят политику, которая раскалывает американское общество, и обвиняют всех, кто не согласен с ними в том, что они агенты Кремля.
Это — опасный авторитарный прием, если не сказать больше. Это первый шаг по длинной лестнице, которая ведет в темные и ужасные подвалы.
Еще раз: санкции США против Кремля, несомненно, будут усиливаться, потому что эти санкции являются ответом на действия Кремля. Но мягкость и нерешительность Байдена, а главное — попытки демократов представить тех, кто с ними не согласен, марионетками Кремля, делает Байдена необыкновенно удачным спарринг-партнером для Путина. В конце концов, вся внешняя политика Кремля — все эти тролли, Cozy Bear, Fancy Bear, взлом DNC и пр. — была затем, чтобы его заметили. «Борюсь с США, следовательно, существую».
США наконец заметили, что Кремль борется с ними. Мечта исполнилась.
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»