ИП-шоу

В отечественном информационном пространстве существует почтенная традиция, возникшая задолго до Путина и даже большевиков. Подозреваю, задолго и до царя-реформатора Петра Первого. Традиция, о которой веду речь, — это _чтение между строк_. Суть ее проста: стоит кому-то из высокопоставленных чиновников что-то из себя извергнуть, как тут же общественность тщится интерпретировать сказанное в контексте скрытых смыслов.

Традиция _междустрочья_ сыграла с общественностью злую шутку.

Печальным итогом нашего коллективного невроза стало утверждение _конспирологии_ как универсальной формы народного мышления.

На витиеватый пролог сподвигло меня интервью, которое на днях дал ТАСС уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. В 30-минутной беседе Борис Юрьевич имел неосторожность поделиться личными сомнениями в «логичности вывода финансов», практикуемой в самой популярной в РФ форме собственности — индивидуальном предпринимательстве (ИП).

Дословно г. Титов сказал следующее: «Во всем мире существуют или самозанятые, которые не имеют права нанимать людей на работу, или юридические лица — компании. В компаниях… — разделение финансовой ответственности: есть деньги компании, а есть личные деньги… Это разные два кошелька. У индивидуального предпринимателя все вместе, и он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги на потребление. Конечно, в этом есть некая нелогичность».

Если не читать между строк, не выискивать скрытых смыслов и не подозревать лютый заговор, придется признать, что омбудсмен вообще ничего, выдающего личную, тем более государственную интенцию, не сказал. Он всего лишь указал на два обстоятельства из категории «Земля круглая», а именно:

- форма собственности под названием ИП — это химера постсоветского государственного строительства, не имеющая — действительно! — в мире аналогов; - правовой и финансовый статус ИП противоречит логике и здравому смыслу.

Тем временем наша общественность, возгнав себя в состояние привычного эсхатологического экстаза, бойко вычленила титовское междустрочье и мигом его интерпретировала: перед нами коварный «_взрослый» вброс со стороны власти, направленный на зондирование общественных настроений на предмет упразднения статуса ИП»!_

Зачем нужен этот «вброс»? Ясное дело зачем: чтобы еще яростнее обдирать и без того хилую липку народного благосостояния.

Я, конечно, ценю народные традиции (в том числе и _междустрочье_), но от воинственного изнасилования действительности и низведения ее до уровня низкопробной пропаганды испытываю уже почти физическую тошноту.

Факт того, что в РФ сегодня зарегистрировано 3,3 миллиона индивидуальных предприятий, а традиционных юридических лиц только 2,4 миллиона, ровным счетом ничего не говорит об ущербности или не ущербности ИП как формы собственности. Он говорит лишь о том, что в среде малого и среднего бизнеса ИП популярнее, чем ООО, и больше ничего.

Недостатки эти чудовищные и связаны со стигматами советского делопроизводства, которое 104 года назад поручили вести кухаркам и революционным матросам. Как следствие ООО как форма собственности оказалось изъедено патологической бюрократизацией и неподъемными налогами.

Химерическая конструкция под названием «индивидуальный предприниматель» была сооружена на руинах Советской власти в начале 90-х годов с единственной целью — поставить под контроль фискальных органов невесть откуда взявшуюся народную деловую инициативу.

Да не подумает читатель, что автор выступает сейчас в роли государственника и непримиримого борца с частным предпринимательством. Свое первое ИП (тогда это называлось ИЧП — индивидуально-частное предприятие) я зарегистрировал в 1994 году и с тех пор ни одного дня не проработал вне рамок частного бизнеса. Так что поверьте, для меня лично это очень болезненная тема и единственная моя печаль — как можно скорее найти выход из правового тупика.

Так вот, после упразднения Советской власти _государственные мужи придумали статус ИП для_ «_упаковки_»_ частной инициативы граждан, не претендующих на разворовывание государственной собственности_. Именно так и никак иначе.

«Красные директора» в тесной спайке с бывшими партийными функционерами и всепроникающими «органами» практиковали совершенно иной вид предпринимательства. _Их_ бизнес строился на ваучерах, оперировал неограниченными кредитными ресурсами, имел быстрый и прямой доступ к гослицензиям, льготам и международной торговле, оперировал денежными потоками иного порядка и по совокупности обстоятельств органично вписывался в традиционную для цивилизованного мира форму собственности — ООО (аналог Ltd, PLC, LLC, AG, GmbH, S.p.A., s.a.r.l. и т.п.).

Пассионарную часть населения, лишенную возможности отщипнуть от общенародного добра, определили сначала в ИЧП, затем в ПБОЮЛ, затем в ЧП, под конец — в ИП. Смена аббревиатур не меняла сути явлений: всё перечисленное как было, так и осталось химерической формой собственности, которая на уровне метафоры отлично вписывается в понятие «_лимб_» — так в топографии католицизма называется место между раем и адом, зарезервированное для всех _недогрешников_ и _недоправедников_.

Читаю реакции частных предпринимателей России на «войну», объявленную частному предпринимательству Кремлем (войну, к слову, совершенно гипотетическую, ибо она высосана невротизированным обывателем из междустрочья интервью Титова), и диву даюсь:

- «3,3 млн ИП-шников в стране — это же ***** много. Если с каждого взять на 100 рублей больше налогов — а в этом, насколько я понимаю, основная задача реформы — это же какое пополнение бюджета! Понятно, что люди в правительстве сидели и смотрели, как все эти деньги уходят мимо ершика, и им было очень обидно. На бизнес-сообщество эта реформа, если она случится, повлияет крайне негативно». - «Кошмар, катастрофа. У малого бизнеса основная проблема — налоги на зарплаты: НДФЛ и соцвзносы. В сумме это почти 40% — если зарплаты белые. В сфере услуг мало кто может себе такое позволить».

То есть, вы понимаете, в чем суть страшилки: власть хочет упразднить ИП, чтобы собрать больше налогов! Почему так? Потому что, случись ликвидация формата ИП, частные предприниматели будут вынуждены податься либо в ООО, либо в «самозанятые».

Проблемы ООО мы уже поминали: адское делопроизводство и непристойные налоги, заставляющие ООО работать в черную (в первую очередь это относится к выплате заработных плат наемным работникам). Сюда можно добавить и сложности с обналичиванием, которые, впрочем, являются прямым следствием лютого налогообложения. Будь налоги вменяемыми, потребности уходить в нал не возникало.

2,4 миллиона рублей — это 31 тысяча долларов в год, 2600 долларов в месяц. Для многих сфер, традиционно предпочитающих работать в формате ИП, это реальная проблема. Я не специалист в области дизайна или, например, косметических салонов, но могу сказать о близком мне IT: за такие деньги квалифицированный «айтишник», обеспечивающий аутсорсинг компаниям из Южной Кореи, США, ЕС, Китая, Тайваня, Японии, Таиланда, Австралии, Бразилии, пальцем шевелить не станет.

Из проблем форматов ООО и самозанятости можно вывести преимущества формата ИП:

- возможность использовать упрощенную систему налогообложения (УСН) «Доходы» (6% со всех поступающих средств) или патентную систему налогообложения (ПСН) с фиксированной годовой оплатой патента; - отсутствие ограничения годового дохода в 2,4 миллиона рублей; - возможность нанимать работников.

Если на этом остановиться, может показаться, что ИП — это и в самом деле последняя палочка-выручалочка пассионарного постсоветского человека, которую вот прямо сейчас Кремль (между строк из уст Титова) пытается отобрать. Зачем? Ну как же: сам Путин говорил, что предприниматель — это жулик. Ну, или не говорил. Или говорил, но в другом контексте. Какая разница, если на кон поставлено выживание маленького предпринимателя?!

Я, впрочем и с вашего позволения, на перечислении достоинств ИП останавливаться не стану. Хотя бы для того, чтобы стало понятно, почему я так настойчиво педалирую химеричность этой формы собственности.

Дело в том, что платой за фискальные и делопроизводственные преимущества ИП выступает столь вопиющее и чреватое катастрофическими последствиями **поражение в правах,** что говорить о каких бы то ни было достоинствах этой формы собственности можно только в состоянии воспаленного сознания:

**ИП отвечает по долгам бизнеса всем своим личным имуществом!**

Вы не поверите, но эта фраза обессмысливает само понятие «частного предпринимательства» в том виде, как оно существует в западной цивилизации. В XV веке в Англии право ограниченной ответственности (limited liability) воспринималось как высочайшее благо и было даровано Короной лишь торговым гильдиям и монастырям. В XVII веке этим высшим благом удостоились торговые монополии вроде East India Company. И лишь в начале XIX века (в 1811 году) штат Нью-Йорк впервые узаконил limited liability, отделение деловых обязательств от личных средств и имущества владельцев бизнеса в том виде, как это общепринято сегодня в цивилизованном мире.

Сепарация обязательств бизнеса и личного имущества — это высочайшее достижение свободного предпринимательства, поэтому дико и неуместно смотрятся общественные стенания по поводу намерений власти ликвидировать химерическую недотыкомку под названием ИП, с помощью которой государство перманентно держит каждого частного предпринимателя в подвешенном за… (не буду уточнять, какую часть организма) состоянии.

Самое трагичное, что в пылу междустрочной интерпретации интервью Титова общественность упустила из виду объект, реально заслуживающий усилий в плане критического осмысления. Вместо того чтобы плакаться о судьбе ИП, гораздо продуктивнее сконцентрировать энергию общества на требовании реформирования органичных форм собственности — ООО и самозанятости. 

Тем более что их изъяны лежат на поверхности: в ООО необходимо вернуть налогообложение в рамки пристойности и устранить бюрократизацию делопроизводства. У самозанятых нужно убрать атавизм советской уравниловки — ограничение дохода смехотворной по современным меркам цифрой.

После этого не только можно, но и нужно ликвидировать формат ИП — главный пережиток **советской ненависти к частной инициативе.** Остается удивляться, почему так мало людей осознает, что ИП — это самый действенный инструмент в руках победившего пролетариата для реализации вожделенного сценария с легендарными рябчиками и ананасами, которые пассионарные граждане будут потреблять в свой последний день.