Роскомнадзор составил перечень информационных ресурсов, которые, по версии ведомства, неоднократно распространяли фейки. Оказалось, что для того, чтобы избегать недостоверной информации, гражданам необходимо знать поименно список сообществ в «ВКонтакте», в которых пользователи пишут «неправильные» комментарии. В перечне можно найти сообщества жителей одного города или аккаунты конкретных пользователей социальных сетей. Однако туда попали и крупные СМИ: РБК и Газета.Ru, как выяснилось, за «фейковые» комментарии пользователей к материалам. В РБК потребовали от Роскомнадзора объяснений. В ответ в ведомстве заявили о том, что список представлен в «тестовой» версии, и исправили название подозрительного медиа на «Форум пользователей РБК».
Роскомнадзор. Фото: РИА Новости
«Я живу в Иркутске», «Подслушано Братск», «Типичный Дзержинск» — обычные пользователи оставляли на этих страницах социальной сети в «ВКонтакте» комментарии, которые в ходе мониторинга обнаружил Роскомнадзор. В ведомстве посчитали, что их распространение подпадает под закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в части, касающейся распространения недостоверной общественно значимой информации. В основном претензии у ведомства были не к самим постам этих сообществ, а именно к реакциям пользователей под постами.
источник<br>
Кого Роскомнадзор считает распространителем фейк-ньюс: список
Сомнительно, что сотрудники Роскомнадзора бросили все свои силы на мониторинг сообществ жителей одного конкретного города или шуток жителей из этого города. Чаще всего совпадает сама «запрещенная информация» на этих ресурсах: как правило, речь идет о теме взрывов на заводе «Кристалл» в Дзержинске и о теме наводнения в городе Тулун в Иркутской области. За «нарушения» в сообщениях по этим темам в реестр были включены такие крупные сообщества, как «Лентач», Mash, MDK, форум пользователей РБК и форум пользователей Газета.Ru. Причем сначала приписки «форумы пользователей» не было, а в перечне фигурировали сами названия СМИ — РБК и Газета Ru.
В тот же день редакция РБК опубликовала у себя на сайте заявление: «РБК расценило внесение в список как нанесение ущерба репутации. Нарушения Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не было, на ресурсах РБК «фейковых» «материалов не появлялось. Включение СМИ в перечень на подобных основаниях создает прецедент. Таким образом, никто из медиа не будет застрахован от подобного удара по репутации, если не отключит все возможности комментирования, а значит, ограничит каналы обратной связи для читателей».
В РБК заявили, что обратятся в Роскомнадзор за разъяснением оснований для включения в реестр. Пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский поспешил извиниться, отметив, что это была «тестовая версия», и она будет исправлена.
Галина Арапова
директор Центра защиты прав СМИ
«Видно, что все это реально сделано на коленке, просто смешно»
— Кто будет заглядывать в этот реестр и кому он нужен? Даже с банальной точки зрения: зачем тратить на него государственные ресурсы? Его создание потребует времени сотрудников Роскомнадзора. Это так или иначе бюджетные деньги. А давайте создадим реестр тех, кто ходит в красных шапочках? Если конкретный человек посчитает, что в отношении него распространены недостоверные порочащие его сведения, он имеет право обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. Если просто сведения недостоверные, но не порочащие, то у человека тоже есть возможность эту неточную информацию опровергнуть путем обращения в суд. Есть установленные законом механизмы, и нет необходимости собирать по всей стране информацию о том, что кто-то распространил недостоверную информацию.
Любые сплетни — это, по сути, недостоверная информация. Но законом они не запрещены.
Следующий вопрос: каким образом этот реестр пополняется? На основании вынесенных судебных решений? Кто проверял, что эта информация («запрещенная информация» на информационных ресурсах. — Ред.) недостоверна? Проверка информации на достоверность — это очень сложный процесс. Даже когда мы попадаем в суд, где встает вопрос о проверке сведений на достоверность, как правило, требуется представить письменные доказательства, допросить свидетелей. Это непросто.
Поэтому перечень выглядит сомнительно. Я сильно сомневаюсь, что на форуме пользователей РБК по каждой этой позиции людям реально предъявляли иски о защите чести и достоинства, в рамках которых было признано, что эта информация является недостоверной. Я сомневаюсь, что по каждому из этих эпизодов есть вынесенное, вступившее в силу судебное решение.
Следующий вопрос касается «фейк-ньюс». К этим людям не могут ничего предъявить по закону. Термин, который начал обывательски гулять в прессе, создает иллюзию, что любая недостоверная информация может быть признана нарушением закона и должна заканчиваться штрафами или блокировками. Но на самом деле эта норма дает возможность признания сведений недостоверными в том случае, если они влекут угрозу жизни и здоровью людей, помехи транспортной инфраструктуре и так далее. Например, когда половина города пакует свои чемоданы и хочет уехать из-за падения метеорита… а это фейк! В большинстве случаев комментарии пользователей — это поток сознания, который никому не мешает. Более того — это обычные люди, пользователи.
Кому надо проверять аккаунты частных лиц в соцсетях?
Механизм включения такого рода информации в реестр должен быть прописан в каком-то подзаконном нормативном акте. Видно, что все это реально сделано на коленке. Причем случаи, когда вся страна знает, что было распространением фейковой информации (распятый мальчик или масса материалов Russia Today), — никогда не попадут в перечень, потому что реестр создан не под эти цели. Но сейчас он выглядит совсем смешно.
Спасибо, теперь на почту вам будут приходить письма лично от редакторов «Новой»