В январе клуб «1 июля» — неформальное объединение академиков, членкоров и профессоров РАН — заявил: «Задача науки не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества».

Российское правительство, кажется, считает иначе.

Сложившаяся ситуация — на руку так называемым «хищным» журналам. Это издания, которые рассылают спам по электронной почте и предлагают за деньги опубликовать любой бред, которым можно отчитаться перед начальством. Список таких журналов и издательств до недавнего времени вел американский библиотекарь Джеффри Билл. Он и ввел термин «хищный журнал» для тех изданий, которые «глотают без разбора» любые тексты в любых количествах и поэтому разрастаются до гигантских размеров, публикуя несколько тысяч статей в год. Ведущие базы научных работ Scopus и Web of Science ориентируются на список Билла, когда принимают решение об исключении сомнительных журналов из числа качественных научных изданий.

Отличия в том, что в престижных научных изданиях перед публикацией статью обязательно рецензируют специалисты. Иногда автор даже может получить гонорар за свой труд. Как правило, подписка на качественные журналы стоит больших денег, и их университеты и национальные библиотечные системы готовы платить: чем престижнее журнал — тем больше у него подписчиков.

Но вернемся к российской науке. Вот, простой пример: в феврале заведующий кафедрой адаптивной физической культуры и спорта Курского института спорта и образования Илья Медведев получил премию Российского государственного социального университета (РГСУ) (курский институт — это его филиал) «За преданность науке» (не путать с престижной премией Минобрнауки «За верность науке»). Медведев, по данным Диссеропедии, опубликовал более 130 работ в «хищных» журналах только за 2018 год.

Поскольку в них Медведев указывает свою принадлежность к РГСУ, публикации «сделали кассу» в первую очередь не самому Медведеву, а университету. В РГСУ ситуацию не прокомментировали.

Еще в 2015 году Дмитрий Ливанов, на тот момент министр образования и науки, заявил, что вузы, публикующиеся в журналах без нормальной системы рецензирования, будут лишать дополнительного финансирования в рамках программы «5-100». Его заявление так и осталось невыполненным — университеты продолжают тратить государственные деньги на публикацию статей в сомнительных с точки зрения науки журналах.

Дата-отдел «Новой газеты» изучил госзакупки вузов за последние пять лет, в которых было указано: «покупка публикации в журнале», «публикация научной статьи», Scopus, Web of Science, и выбрал из них те, которые действительно были связаны с издательством статей в «хищных» журналах в терминологии библиотекаря Билла.

Российские поставщики таких услуг получили 89 миллионов рублей из бюджета, иностранные — 70 миллионов. При этом почти всю сумму денег на закупки, которые нам удалось найти, потратил Казанский федеральный университет (КФУ). Закупки других вузов крайне незначительны на фоне этих трат.

Самое удивительное в закупках публикаций научных статей в России — это то, что контракты выигрывают люди, никак не связанные с международным издательским бизнесом. Они даже не скрывают, что никакого рецензирования научной статьи не будет — издательства обычно умеют скрывать это обстоятельство поизящнее.

а также риелторская фирма казанского бизнесмена Василя Мазитова.

В итоге в научном сообществе разразился скандал, об этом рассказала местная казанская пресса. Университет перестал закупать «науку» у обувщиков, строителей и риелторов и обратился в места, где этим занимаются профессионально — в журналы, явно похожие на «хищные» по терминологии Билла. Свежие закупки КФУ — у них. Но в закупках не указано, какие статьи, каких авторов и по какой тематике нужно напечатать, как в случаях, когда речь идет о издательских расходах в рецензируемых научных изданиях. Единственная упомянутая в закупках величина — это количество публикаций.

Об этих поставщиках КФУ специалисты отзываются так. «Речь идет о платных для автора журналах, проникших в Scopus или младшую базу Web of Science (ESCI), — комментирует эксперт «Диссеропедии журналов», доктор филологических наук Алексей Касьян. — Подавляющее большинство из них издается в странах третьего мира (Индия, Колумбия, Венесуэла). Многие фигурируют в списке Билла и уже изгнаны из престижных научных баз за этические нарушения. Помимо самих журналов здесь также есть и посреднические фирмы, например, E-scholarly Publishers Association. Компания сотрудничает с низкопробными журналами, чтобы публиковать там статьи».

В КФУ не ответили на письмо «Новой».

Мы почти не обнаружили контрактов других университетов на публикации в «хищных» журналах. Но это не значит, что их не было. Как объясняют нам источники в разных вузах, чаще всего «хищные» журналы заключают договор с физическими лицами, а ректорат, вероятно, находит способы как-нибудь заплатить этим людям.

Судя по последним госзакупкам КФУ, среднюю стоимость публикации в журналах, обладающих признаками «хищников», можно оценить в 40 тысяч рублей. Мы проанализировали данные системы Scopus с 2010 по 2018 год и искали статьи, которые российские вузы публиковали в журналах и издательствах из списка Билла. Таких статей оказалось 15 тысяч, причем активно публиковать их вузы начали с 2013 года.

Но непрямой ущерб — гораздо больше. Во-первых, такая политика размывает этические стандарты: молодые сотрудники привыкают к тому, что можно написать любую ерунду, опубликовать ее за 40 тысяч рублей и получить 100 тысяч премии. Во-вторых, научная среда засоряется статьями, которые только отнимают время у следующих поколений исследователей.

«Основная проблема в современной науке — отсутствие ответственности управленцев за результаты принимаемых решений и формализованный подход к науке, — комментирует наши находки председатель совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей Анна Кулешова. — После «майских указов» президента университеты стали всеми правдами и неправдами наращивать количество публикаций. Производство научных статей — сложная задача, требующая больших временных затрат. Нужно не только провести исследование и подготовить текст статьи, но и дождаться проведения нескольких этапов экспертизы. Эксперты, как правило, работают на добровольных началах и сильно загружены, а время ожидания публикации в престижном журнале может достигать полутора лет. Но вузы вынуждены отчитываться количеством статей. Нет текстов — нет финансирования. Университеты, включаясь в эту гонку, тратят миллионные бюджеты на имитацию научных исследований и публикации в журналах-«хищниках»».

Можно ли пойти по другому пути? Да.

В девяностые годы китайские университеты стали платить ученым за публикации, и начали с того, что за любую научную статью выплачивали одинаковое вознаграждение. За 20 лет такой политики китайцы поняли, что этот подход привел к взрыву некачественных и ворованных публикаций, и стали менять размер гонорара в зависимости от среднего уровня цитируемости статей в журнале, а также уровня университета — сотрудников слабых вузов поощряли больше.

К 2016 году вознаграждения за отдельную статью в уникальных случаях выросли до 165 тысяч долларов: за публикацию в сверхпрестижном Nature или Science профессор может получить гонорар в 20–30 раз превышающий его годовое жалование, а за статью в журналах с цитируемостью ниже средней можно вообще ничего не получить.

Россия все еще упорно наступает на грабли. В январе академик РАН Вадим Бражкин публично заявил, что в начале года институты стали получать от Минобрнауки государственное задание, в которое входит количество статей в научных журналах. А значит, гонка за количество публикаций только усилится, и вузы по-прежнему будут тратить деньги, которые могли бы пойти на качественные научные разработки.

- undefined